Несколько вводных суждений
Перед Россией в условиях сложной геополитической ситуации в мире обостряется двуединая аграрная проблема: во-первых, обеспечение продовольственной независимости (безопасности) страны, и, во-вторых, замедление депопуляции сельских территорий. Жизнь убедительно показывает, что государственная аграрная политика, сконцентрированная на перестройке сельского хозяйства по индустриальным принципам, на приоритетном создании крупных животноводческих комплексов - мегаферм и агрохолдингов, позволяет снизить напряжение только по одной части проблемы - наращиванию объёмов производства продовольствия для обеспечения крупных мегаполисов. Но она усугубляет положение дел с обезлюдиванием обширных территорий, пригодных для выращивания сельскохозяйственной продукции. Гибнут, исчезают с карты страны десятки тысяч малых сел, деревень и хуторов.
А это уже приводит к уродливой системе обработки сельхозугодий - наездами рабочих издалека, из крупных поселений городского типа, почти вахтовым методом, что крайне неэффективно. Поэтому большие площади пашни исключаются из обработки и зарастают либо бурьяном, либо лесом. Наметившаяся тенденция депопуляции сельских территорий вследствие проведения односторонней политики «новой» индустриализации сельского хозяйства может уже в недалёком будущем не только ещё более понизить конкурентоспособность российского сельского хозяйства, но и создать для новых поколений россиян сложнейшие экологические и даже геополитические проблемы. Объединённые Нации Планеты могут предъявить России претензии по поводу неумения эффективно использовать самые обширные в мире площади сельхозугодий.
Комплексный успех в разрешении двуединой аграрной проблемы, как показывает практика большинства аграрно развитых стран, может быть достигнут на основе всемерного развития малых форм ведения сельского хозяйства и особенно семейных крестьянских хозяйств, как фундамента всех агропромышленных систем и комплексов. Эта тема поднималась во многих выступлениях делегатов ХХVl съезда фермеров. Приведу слова делегата от фермерского сообщества Амурской области, фермера, основателя фермерского движения Приамурья Кириленко Ю. П.: «После кризиса 2008 года крупный капитал осознал, что чернозёмы это ежегодно воспроизводимые нефтяные скважины плюс неиссякаемый источник бюджетных средств — субвенций, дотаций, субсидий и дешёвых государственных кредитов, периодически списываемых. Правительство РФ, решая проблему продовольственной безопасности, пошло на сделку с крупным капиталом и вошло в противоречие с проблемой устойчивого развития сельских территорий. На сегодняшний день крупный капитал контролирует исполнительную и законодательную власть как на федеральном, так и на региональных уровнях, что ставит жирный крест на процессе устойчивого развития сельских территорий, потому что крупному капиталу, по определению, интересна лишь максимальная прибыль. Думаю, сказал делегат, для сдвига ситуации в позитив ном направлении необходимо волевое решение Президента РФ. Но вопрос: как убедить его принять такое решение?»
Разделяя позицию амурского фермера, я считаю нужным проинформировать читателя о том, что Ассоциация фермеров (АККОР) уже более десяти лет старается использовать любую доступную возможность, чтобы донести до Президента РФ давно открывшуюся нам истину, что фермерские хозяйства семейного типа способны наращивать объёмы производства (при равных экономических условиях) не хуже агрохолдингов и мегаферм индустриального типа. При этом такая форма ведения сельского хозяйства обеспечивает равномерное заселение сельских территорий, предотвращает их депопуляцию. Поэтому в агрополитике акцент важно делать на максимальном использовании глубинной заинтересованности и энергии самих сельских крестьянских семей, на основе укрепления и расширения фермерского сектора.
Таков вектор деятельности АККОР. Но, видимо, она что-то делает не так.
Однако продолжу в качестве вступления в данный раздел кратко излагать для нас открывшуюся истину. Успешное развитие семейного сельского хозяйства, достижение фермерскими хозяйствами высокого уровня эффективности и конкурентоспособности возможно лишь при таких экономических условиях, когда семейный сельскохозяйственный бизнес является доходным и не изнурительным, а для этого важное значение имеет окружение семейных крестьянских хозяйств (других малых форм хозяйствования) разнофункциональной финансово-экономической инфраструктурой, осуществляющей производственно-хозяйственное, информационное и другое обслуживание крестьянских хозяйств, позволяющей крестьянам сосредоточиться на качественном выполнении технологических процессов.
Широкая международная практика породила различные формы организации такого обслуживания крестьянских, в том числе фермерских хозяйств. В этом многообразии особо важную роль играют так называемые «сервисные» межфермерские кооперативы. Главное их достоинство состоит в том, что они, по определению А. В. Чаянова, принадлежат фермерам и управляются фермерами. Они являются как бы «продолжением бизнеса семейных хозяйств», т. е. их членов-пайщиков. Такие кооперативы не только сами по себе полезны фермерским хозяйствам своими не дорогими и качественными услугами, но, включаясь в конкуренцию с другими, коммерческими сервисными организациями, способствуют общему повышению качества и снижению стоимости производственно-хозяйственного обслуживания КФХ.