Кооперирование и интегрирование товарных подворий и малых КФХ

Вы здесь

1 сообщение

Вопросы задавать можно только после регистрации. Войдите или зарегистрируйтесь, пожалуйста.

Аватар пользователя menegerip
Не в сети
Заходил: 3 часа 48 минут назад
: Екатеринбург
Регистрация: 13.08.2008 - 20:46
: 19852

На конференции говорилось также о полезности и возможности формализации взаимодействия малых КФХ и товарных подворий. У этой категории семейных крестьянских хозяйств имеются особо серьезные трудности с реализацией продукции и покупкой ресурсов по справедливым ценам. Такой опыт в ряде регионов имеется. О снабженческо-сбытовом кооперативе, объединяющем малоземельных фермеров-растениеводов в Матвеево-Курганском районе Краснодарского края рассказал представитель Кубанского крестьянского союза Кузнецов В. И. Кооператив с названием «Лексион» был сформирован и зарегистрирован еще в 2005 году. Поначалу было лишь восемь учредителей - разномерных КФХ. Инициатива принадлежала председателю районной фермерской ассоциации (АККОР) фермеру Николаю Поливненко. В 2014 году в кооператив уже входило 59 фермеров района.
Большинство - это малоземельные хозяйства (25-30 га) и середняки (50-100 га).

Основной функцией кооператива изначально было оказание помощи пайщикам в обеспечении соляркой, семенами, удобрениями и гербицидами по льготным ценам, за счет оптовых закупок. Была отработана схема предоставления фермерам товарного кредита. Поначалу в этом помогла администрация района - она предоставила гарантии кооперативу для получения денежного кредита в банке (большинство фермеров такой возможности не имели - своего залога не было, а каждому в отдельности никто гарантии не давал). Кооператив на кредит закупал оптом необходимые для посева ресурсы и распределял их между пайщиками в соответствии с их заявками. Фермеры получали от кооператива товарный кредит и обязаны были рассчитываться после реализации своей продукции. Поначалу фермеры не делегировали кооперативу функцию реализации продукции - каждый умудрялся делать это сам. Но с годами сложилась экономически приемлемая схема. Крупная зерновая компания - участник экспортных операций предложила заключить договор с кооперативом на продажу 10 тыс. тонн зерна с 90%-й предоплатой. Зерно по договору должно храниться у фермеров-пайщиков, имеющих хранилища (естественно, за особую плату) и затем предоставляться компании по ее требованию под окончательный расчет. Эту схему одобрили большинство членов кооператива, объем зерна у которых соответствует общему договору кооператива с зерновым трейдером.

В связи с функцией более выгодного сбыта продукции по договорам с крупной компанией и связанной с этим необходимостью стабильности объемов производства в кооперативе ведутся разговоры об укреплении материально-технической базы членов кооператива. Кооперативу предстоит определять, кому первоочерёдно помогать получать инвестиционный кредит на покупку новой техники с возложением на «счастливчика» обязанности помогать другим членам кооператива в выполнении полевых работ. Не исключено, что уже в недалеком будущем этому кооперативу придется диспетчировать взаимодействие своих малоземельных членов по использованию новой техники по методу «машинного кружка».

На конференции среди её участников был распространён текст планового выступления ещё одного представителя Кубани, руководителя общественной организации «Эковита», кандидата биологических наук Ю. В. Дорошенко. Сам он тогда не смог приехать в Казань. Правда, позднее он выступил со своим интересным материалом на ХХVl съезде фермеров АККОР. В материале, распространённом на конференции в Казани, и в выступлении на фермерском съезде было рассказано об инновации в организации производственной деятельности личных подсобных хозяйств и их взаимодействия с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Новый опыт рождается тоже в растениеводстве.

В станице Должанской Ейского района Краснодарского края в течение десяти лет под руководством Юрия Викторовича Дорошенко вызревал опыт объединения сравнительно большой группы ЛПХ для производства столового винограда без создания колхоза или артели. Опущу рассказ о многочисленных трудностях и препятствиях, с которыми пришлось столкнуться пятидесяти участникам проекта. Кратко об уже функционирующем производственном объединении, которое сочетает в себе элементы кооперации и экономической интеграции. В наши дни в одном земельном массиве на площади в 47 гектаров плодоносит «индивидуально-совместная» плантация столового винограда. У неё нет единого хозяина в лице кооператива или какой-либо другой формально учреждённой структуры. Единая виноградная плантация как бы составлена из 47 малых семейных виноградников, каждый которых принадлежит конкретной семье и формально является её «личным подсобным хозяйством». Каждая семья знает свой участок - он отделён от других не забором, а междурядьями. Количество рядов с виноградной лозой, принадлежащих каждой семье, соответствует площади земельного участка - одному гектару.

Виноград на этой плантации выращивается с применением современных механизированных технологий, несмотря на множество хозяйских делянок-рядков. Изюминкой данной производственной системы является то, что в ней осуществлено разумное разделение труда. Владельцы семейных ЛПХ-делянок выполняют только ручные работы - обрезку лозы, формирование куста и обязательно наблюдение за состоянием растений, появлением вредителей, болезни и т. п. Все механизированные работы одновременно для всех семейных хозяев выполняет так называемый «опорный» фермер. Он, в данном конкретном случае Евгений Агафонов, тоже является участником проекта и имеет свой рядок - делянку, на которой его семья выполняет ручные работы. Но он, имея профессию механизатора, а также земельный участок (в составе виноградной плантации), участвовал в конкурсе по программе «Поддержка начинающих фермеров», выиграл грант и купил трактор с прицепными орудиями для обработки междурядий на виноградной плантации. Все участники данного необычного объединения выразили доверие Е. Агафонову и заключили с ним договоры на выполнение механизированных работ на семейных участках.

Объединение ЛПХ работает. Уже по осени реализуется продукция - столовый виноград, сладкий и востребованный. Два слова об организации работ. В объединении пока нет официального начальника или диспетчера-координатора. Согласованность работ обеспечивается сильной мотивацией каждого участника и общей групповой самоорганизацией, т. е. взаимным согласованием и партнёрским воздействием. Правда, совсем без организующего элемента не обходится. Не формальным, но авторитетным организатором в отдельные технологические периоды является «опорный» фермер. У него и у каждого виноградаря - хозяина «делянки»-рядка имеется технологическая карта, в которой проставлены примерные сроки выполнения технологических операций - ручных и механизированных. Погода как всегда вносит коррективы. Опорный фермер, после согласования срока очередной механизированной операции с консультантом- агрономом, сообщает уточнённый срок каждому участнику и напоминает, что необходимо сделать на «делянке», чтобы был готов фронт работ для тракторного агрегата. Срыва работ, обычно, не бывает. Как видно, в данном объединении ЛПХ на первых порах общий процесс довольно крупного производства успешно идёт без традиционных организационно-административных формальностей, которые официально предусмотрены для сельскохозяйственных потребительских кооперативов и которых побаиваются крестьяне.

Возможно, что уже в недалёком будущем в организации объединения произойдут некоторые изменения. Поговорка гласит, что «аппетит приходит во время еды». Получив уже несколько раз неплохие доходы от продажи выращенного таким образом винограда, участники объединения уже строят планы расширения производства - строительства теплицы на несколько гектаров для выращивания овощей и овощехранилища. Помочь им в получении кредита готова районная администрация и краевая фермерская ассоциация. Когда задуманное будет реализовано, система производства существенно усложнится и, возможно, придётся как-то её формализовать. В ней более отчётливо будут выражены элементы кооперации и вертикальной интеграции. Но, как говорится: «Будет день — будет пища».

Далее рассмотрим примеры кооперирования личных подсобных хозяйств и малых фермерских хозяйств в животноводстве.

Если в растениеводстве потребительские кооперативы малых фермерских хозяйств и товарных подворий пока явление довольно редкое, то в животноводстве и прежде всего в молочной сфере такие кооперативы малых семейных хозяйств распространены сравнительно широко. В годы реализации Приоритетного национального проекта государство стимулировало развитие малого предпринимательства в сфере заготовки молока от личных подсобных хозяйств сельского населения. Особое внимание при этом уделялось кооперативной форме заготовки молока. Кооперативам такой специализации во многих регионах предоставлялась дополнительная господдержка, бесплатно передавалось оборудование по перевозке собранного молока, его охлаждению, определению качества. Предпринимались меры по обеспечению стабильных экономически приемлемых цен на закупаемое молоко перерабатывающими предприятиями. Цель национального проекта была достигнута. Количественные задания по данному направлению кооперирования даже перевыполнялись.

С самого начала определились две организационные формы сбора молока у населения. Одна - это силами потребительских кооперативов, другая - силами крестьянских (фермерских) хозяйств или индивидуальных предпринимателей. Еще на первой конференции по развитию сельскохозяйственной потребительской кооперации в Казани в 2007 году развернулась интересная дискуссия между представителями этих двух направлений. Фермер, организовавший сбор молока в нескольких селениях, горячо доказывал, что оформление такой работы в кооператив не дает никаких преимуществ ни сдатчикам молока, ни сборщикам — только лишняя бумажная волокита. Директор кооператива «Ватан» пытался оспорить доводы оппонента. Но по завершении дискуссии оба ее участника остались при своем мнении и согласились на том, что будущее покажет.

И будущее показало, что обе эти формы: кооперирования и интегрирования крестьян, содержащих коров и имеющих излишки молока, в нынешних российских условиях сосуществуют и даже конкурируют за молоко. В ходе подготовки к конференции оргкомитет получил текст возможного выступления от директора кооператива «Алексеевское молоко» из Белгородской области. Приехать и выступить не удалось, но информация стоит того, чтобы кратко ее изложить в данной статье.

Это крупный кооператив. Он уже работает около 10 лет. Пайщиками числятся более пятисот подворий. Шесть молокоприемных пунктов собирают в день в среднем около 12 тонн молочных излишков. Для контроля качества кооператив имеет современную лабораторию. В кооперативе работает 38 человек. Параллельно с кооперативом на территории тех же крупных поселений у других подворий молоко собирает конкурент - индивидуальный предприниматель, который имеет свою небольшую ферму - 10 коров, но не намерен ее увеличивать, а решил молочный бизнес расширить за счет сбора молока у населения. Работают конкуренты по-разному.

Частный сборщик поддерживает со сдатчиками молока чисто коммерческие отношения - покупает молоко и своевременно расплачивается. Правда, его цена на 10% выше, чем у кооператива. Кооператив своим пайщикам платит за молоко чуть меньше. Кроме того, кооператив предъявляет более строгие требования к качеству молока, обеспечивает ветеринарный контроль за состоянием здоровья коров. Сборщики систематически берут пробы молока для проверки качества в лаборатории. Но эти «отрицательные условия (с точки зрения сдатчиков молока) кооператив компенсирует дополнительными услугами. Он серьезно помогает своим членам в улучшении и наращивании производства: выдает денежные авансы на неотложные нужды (ссуды из резервного фонда), помогает в приобретении коров, находит для покупки недорогое сено. В результате у членов-пайщиков постепенно увеличивается количество коров, а в кооперативе не уменьшается общее количество сдатчиков молока. Кооператив не проигрывает своему энергичному конкуренту, а даже его понемногу теснит.

Похожая информация о работе молочного кооператива крестьянских подворий и малых КФХ прозвучала и в ходе конференции. Председатель снабженческо-сбытового кооператива «Буренка» из Челябинской области Муратова Д.Д. рассказала, почему удалось отодвинуть конкурента - частного сборщика молока и увеличить за 15 лет количество сдатчиков-пайщиков с 80 до 342. Кооператив сам молоко не перерабатывает, а продает весь его объем (15 т в сутки) на крупный молочный комбинат. В кооперативе имеется все необходимое для обеспечения высокого качества продукции с учетом ритмичной поставки значительных объемов молока хорошего качества. Оптовый покупатель-комбинат относит кооператив ко второй группе поставщиков сырья (индивидуальные сдатчики отнесены к первой - низшей группе, а к третьей - высшей - только крупные фермы СХО). Благодаря этому цена одного литра через кооператив для сдатчика-пайщика на 2 руб. выше, чем при самостоятельной сдаче-продаже. Кроме того, государственная субсидия на реализованное молоко начисляется на весь объем продукта, проданного кооперативом, и распределяется между пайщиками в соответствии с количеством и качеством их персонального вклада в общий объем. Общая прибавка к цене для каждой крестьянской семьи получается ощутимая - от 4 до 5 руб. за литр.

Конечно, кооператив оставляет часть выручки на свои производственные расходы. А они значительные. Это, во-первых, зарплата двух десятков человек. Это транспортные расходы - молоко собирается в 12 населенных пунктах. Есть и другие затраты. Но расходы на кооператив открыты перед пайщиками. Они периодически обсуждаются на президиуме правления, состоящем из представителей пайщиков-сдатчиков из каждого населенного пункта. Каждый член президиума регулярно информирует своих односельчан не только по финансовым, но и по текущим производственным вопросам. Такой демократический порядок - гласность устраивает членов кооператива. Помимо торговой функции кооператив предоставляет пайщикам и другие услуги: помогает кооперативным транспортом (перевозка кормов, навоза), закупает и распределяет в соответствии с заявками кормосмеси (комбикорм). Еще есть услуга по забою животных и частичной переработке мяса - кооператив изготавливает знаменитые уральские пельмени (ручная лепка), которые пользуются спросом не только у односельчан, но и в областном центре - Челябинске. Все это вместе с приемлемой ценой и уважительными (демократичными) отношениями обеспечивали высокую многолетнюю устойчивость и конкурентоспособность кооператива «Буренка» в борьбе за молоко крестьянских подворий. Частный сборщик молока конкуренции на этой территории не выдержал - свернул молочный бизнес. Но не везде кооперативная форма выигрывает в конкуренции за молоко. Так, в Ядринском районе Чувашской республики в годы реализации Приоритетного национального проекта был создан потребительский кооператив по сбору молока у населения «Рябинка». Этот кооператив курировала Чувашская страховая компания «Поддержка», специализирующаяся на обслуживании малых форм ведения сельского хозяйства. Предварительные расчеты показывали, что для успешной работы такого кооператива имеются необходимые предпосылки. В семи деревнях, окружающих сельское поселение Советское, 300 подворий содержали более 400 коров. Излишки молока были существенные. Они собирались местными индивидуальными предпринимателями. Но было более сотни крестьянских дворов, не охваченных сборщиками. Была видна перспектива и для создания кооператива, и для его развития, правда, в сложных условиях конкуренции.

Поначалу кооператив, скроенный строго по методическим рекомендациям, начал работать успешно. Уже в первый год в «Рябинку» сдавали молоко 116 подворий - из них 90 стали членами кооператива. Через год число сдатчиков выросло до 160, а пайщиков - до 120. Но далее развитие застопорилось. Дело в том, что при содействии спонсора - страховой компании «Поддержка» кооператив смонтировал современный цех по переработке молока. Возникла проблема окупаемости инвестиций. Из-за этого кооператив не мог предложить сдатчикам цену более высокую, чем поддерживали частные сборщики-конкуренты. Члены кооператива стали роптать, сравнивая цены. Объяснения руководства, что пайщики постепенно становятся собственниками молочного минизавода, не сбивали нарастающую волну недовольства - «семьям нужны живые деньги сейчас, а не потом, когда окупятся инвестиции». Количество сдатчиков у кооператива стало уменьшаться. Родственники местного предпринимателя-сборщика молока развернули активную агитацию среди членов кооператива за переход на сотрудничество с частными сборщиками. Кооперативу пришлось пригласить на сотрудничество соседние СХО, имеющие молочные фермы. По прошествии нескольких лет кооператив «Рябинка», созданный поначалу для обслуживания семейных крестьянских хозяйств, полностью перешел на закупку сырого молока от крупных сельхозорганизаций. Таким образом, частный посреднический бизнес одолел кооперативную форму.

Воробьева З.В., директор страховой компании «Поддержка», вдохновитель и спонсор кооператива «Рябинка», учредитель и руководитель Чувашского учебно-методического центра по проблемам создания и развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов, высказывала свое глубокое убеждение, что кооперативы могут быть более устойчивы и приносить больше пользы крестьянским семьям при условиях: первое - создания широкой «соседской» сети таких кооперативов, второе - создания на их базе межрайонного или межрегионального молочного кооператива второго уровня, и третье - строительства при нем крупного завода по глубокой переработке молока. Без всего этого отдельные «Рябинки» и «Буренки», находясь в глубокой финансовой зависимости (а часто и в кабале!) от сетевых магазинов или крупных молочных комбинатов, не смогут оказывать достойное содействие развитию малого производства молока, способствовать вырастанию крестьянских подворий до семейных молочных ферм.

И еще коротко об одном интересном примере организации инфраструктуры, осуществляющей производственно-хозяйственное обслуживание молокопроизводящих товарных крестьянских подворий и малых КФХ. В первый день конференции ее участники побывали на таком «инфраструктурном объекте». В программе оно называлось сельскохозяйственным производственным кооперативом «Ватан». В справке-характеристике, приложенной к программе, были показаны его количественные параметры. Молоко собирается от многих сотен подворий в 16 населенных пунктах в среднем по 15 т в день. Молоко проверяется на качество, охлаждается и доставляется на свой молочный завод. В процессе ознакомления с предприятием и беседы с его руководителем выяснилось, что с недавних пор это уже не потребительский кооператив. Вся система сбора и переработки молока уже несколько месяцев принадлежит бывшему директору кооператива «Ватан», а ныне главе КФХ «Ватан» Гимранову Замиру Гамировичу. Когда-то на первой научно-практической конференции по проблемам развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов Казани именно этот человек, уже тогда директор кооператива, доказывал своему оппоненту, фермеру-сборщику молока от подворий, что кооперативы будут более успешны, чем сборщики-частники. Но прошло семь лет (подчеркнем, что для кооператива «Ватан» — семь успешных лет), и вот, вопреки ожиданиям, на месте кооператива орудует, работает КФХ. Такую метаморфозу участникам конференции объяснил сам Замир Гамирович.

На первых порах, когда в кооперативе было около ста подворий и когда были малоимущими как пайщики, так и кооператив, работа кооператива всем нравилась, цены устраивали, планы развития одобрялись, авторитет председателя-директора Гимранова укреплялся. Но шло время, в кооперативе укреплялась материальная база. Благодаря кредитам и государственным субвенциям кооператив начал и успешно закончил строительство молочного завода. Реализация переработанного молока значительно улучшила финансовую ситуацию в кооперативе. А деньги породили внутрикооперативные раздоры. Обеспечить сплоченность очень большого коллектива - задача сложная. Обязательно образуются группы «по интересам». Видимо, что-то было упущено в регулировании внутренних отношений. Несмотря на то, что финансовые планы рассматривались и утверждались демократическими методами, в отдельных населенных пунктах группы сдатчиков молока стали требовать распределения всех денег между пайщиками. Именитые пайщики-сдатчики из местного чиновничества и руководства (в чьих подворьях тоже были коровы и которые тоже «сдавали» излишки молока в кооператив, будучи его членами), стали по привычке вытягивать из кооператива денежные подачки на свой отпуск и т. п.

Все это лихорадило работу кооператива, сбивало с курса на развитие. Нужно было что-то и как-то менять, чтобы не порушилось доброе начинание. Советовались в районной и региональной ассоциациях фермеров, крестьянских подворий и кооперативов. Советовались в Минсельхозпроде республики. Было решено с учетом большого объема государственной финансовой помощи кооперативу и того, что сроки государственного влияния на использование государственных средств еще не прошли, переоформить активы, которые не были нажиты пайщиками совместно, на КФХ Гимранова З.Г. вместе с обязанностью сохранить и продолжить обслуживание крестьянских подворий по сбору молока и предоставлению им других производственно-хозяйственных услуг уже в качестве опорного фермера-интегратора. Гимранов рассказал и показал, что условие-требование, сформулированное госорганами и фермерской ассоциацией, выполняется в полном объеме.

По возвращении из КФХ «Ватан» в автобусе участники конференции активно обсуждали услышанное и увиденное. В полемике было высказано немало суждений. Говорили о том, что не следует увлекаться быстрым наращиванием количества членов кооперативов (в большом собрании всегда большой «базар»). Предлагали, что при быстром наращивании производственных активов за счет государственных средств нужно сохранять право госоргана на контроль за сохранением и использованием средств на достаточно длительный срок (от 5 до 10 лет). Рассуждали: для того, чтобы развивались внутренние взвешенные отношения в связи с использованием общих имущества и ресурсов, необходимо в уставах и на практике наряду с правами членов кооперативов включить их субсидиарную ответственность за потери. И самое важное суждение - наряду с кооперированием для помощи крестьянским подворьям и малым КФХ полезным, продуктивным может быть их интегрирование с сильными крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Выбор той или другой формы предопределяет совокупность местных факторов и условий.