Место семейных крестьянских хозяйств в агрострое стран Азии

Вы здесь

1 сообщение

Вопросы задавать можно только после регистрации. Войдите или зарегистрируйтесь, пожалуйста.

Аватар пользователя menegerip
Не в сети
Заходил: 14 часов 3 минуты назад
: Екатеринбург
Регистрация: 13.08.2008 - 20:46
: 20126

Значительный интерес представляет практика трансформации институциональных аграрных структур в странах, где крестьянские реформы были проведены позднее стран Старого и Нового Света уже с учетом их опыта - в Японии и Индии, Китае, Вьетнаме и Монголии. В этих странах помещичье землевладение сохранялось до Второй Мировой войны. В основе аграрных структур находились крупные помещичьи товарные хозяйства, в симбиозе с которыми работали мелкие крестьянские хозяйства потребительского характера.

Опыт Японии. Антипомещичья реформа в стране восходящего солнца была
проведена почти сразу после окончания войны по программе, предложенной победителями - американцами. Система помещичьих крупных предприятий была разрушена. Земля была распределена между крестьянскими семьями. Было образовано множество самостоятельных товарных крестьянских хозяйств семейного типа. По замыслу реформаторов, они должны были сосредоточиться на высококачественном выполнении сельскохозяйственных технологических операций - не отвлекаться от поля и от животных. Это должно было обеспечить высокую продуктивность в растениеводстве и животноводстве, максимальное использование ограниченной площади японских островных сельхозугодий. Поэтому одновременно с созданием крестьянских (фермерских) хозяйств реформаторы позаботились об организации их производственно-экономического обслуживания. Основной организационно-правовой формой обслуживания крестьянских хозяйств были избраны сервисные кооперативы. К этому времени в США (стране - победителе и организаторе японской земельной реформы) уже были преодолены политические предубеждения против межфермерской, якобы «социалистической» кооперации. С учетом местных японских традиций (деревенском типе расселения крестьян в условиях малоземелья и сосредоточения в деревнях помещичьей производственной инфраструктуры) наиболее широкое распространение получили не узкоспециализированные сервисные кооперативы, а территориальные кооперативы комплексного производственного и социального обслуживания крестьянских хозяйств и крестьянских семей.

После проведения земельной реформы в Японии прошло больше полувека, и за этот период никаких антикризисных контрреформ (наподобие российских коллективизации или холдингизации) не проводилось. В результате сформировался и окреп социально-экономический симбиоз семейных крестьянских товарных хозяйств и кооперативов комплексного обслуживания. Размер фермерских хозяйств здесь очень небольшой, даже меньше, чем в странах Западной Европы. Средняя площадь земли на одно хозяйство меньше 2 гектаров. При таких размерах они не могут быть хозяйственно автономными. Почти 100 процентов фермерских хозяйств являются членами кооперативов и пользуются разнообразными их услугами. Все кооперативы объединены (а через них и фермеры) в многоступенчатый кооперативный союз. Кооперативы и кооперативные объединения - союзы являются добросовестными посредниками во взаимоотношениях фермеров и рыночных структур. Через кооперативы осуществляется до 80 процентов снабжения фермеров ресурсами. Кооперативы обеспечивают до 90 процентов сбыта фермерской продукции. По существу, малые по размерам японские фермерские хозяйства не воспринимаются как малые (ущербные) формы ведения сельского хозяйства. Они являются первичными элементами (звеньями) достаточно крупных производственных систем — кооперативов и кооперативных союзов.

Вертикальная интеграция «сверху» от крупного агропромышленного капитала в Японии тоже активно развивается. Но на ее формы даже сильнее, чем в европейских странах, оказывает влияние мощная система фермерской кооперации. Основную роль интеграторов играют универсальные торговые комплексы. Они создают свои сравнительно крупные сельскохозяйственные предприятия (свиноводство, птицеводство, овощеводство закрытого грунта). Но их количество невелико. Эти торговые компании также выступают инициаторами и организаторами агропромышленных компаний, которые взаимодействуют с основными производителями сельхозсырья - фермерами через систему кооперативов. Есть широкие агропромышленные объединения, в которые входят помимо коммерческих структур фермерские кооперативы. Взаимодействие интеграторов и интегрируемых идет по следующей схеме. Универсальные торговые компании ввозят в страну элитный скот, гибридную птицу, импортное оборудование для фермерских хозяйств и для перерабатывающих предприятий (в частности для комбикормовых). Через свои агропромышленные объединения и предприятия они все это продают кооперативным объединениям, которые в свою очередь доставляют ресурсы фермерам или низовым (первичным) межфермерским предприятиям. По всей цепочке заключаются соглашения — контракты сроком на 1-6 лет.

Японский опыт показывает, что в современных условиях технико-технологический прогресс в сельском хозяйстве совсем не обязательно сопровождается разрушением первичного фундамента всего АПК - первичных ячеек сельхозпроизводства - семейных фермерских хозяйств. В Японии вертикальная интеграция не только не разрушила фермерско-кооперативную систему, но даже не привела к сколько-нибудь существенному увеличению размеров фермерских хозяйств.

Во многом это стало возможным благодаря конструктивному взаимодействию крестьянско-кооперативных структур с государством. Российские сторонники всеохватывающей безграничной либерализации экономики, уверовавшие во всесилие и безошибочность регулирующей роли рынка, привычно подкрепляют свои высказывания ссылками на опыт США. Но они почему-то замалчивают тот факт, что для аграрной реформы в Японии американцы не предложили вариант стихийного развития рыночных форм сельскохозяйственного производства. Напротив, была предусмотрена активная роль государства не только в сломе феодально-помещичьих структур и порядков, но также в становлении, укреплении и обеспечении развития новых, фермерско-кооперативных структур.

Американские авторы японской аграрной реформы, наученные горьким опытом глубокой депрессии предвоенных 30-х годов, ставшей результатом неконтролируемого господства сверхкрупных, в том числе агропромышленных монополий, предусмотрели для японского агропрома целую систему антимонопольных мер. В их числе особое место занимает всемерное укрепление фермерско-кооперативного союза. По замыслу реформаторов этот союз должен был в короткие сроки стать реальным представителем интересов многомиллионного фермерского сообщества не только в экономических, но и в социально-политических вопросах. Чтобы фермеры стали активными членами Союза на законодательном уровне, было решено доводить средства государственной поддержки до крестьянских хозяйств только при условии их членства в фермерско-кооперативном Союзе, подтвержденного «уплатой членских взносов». Данная мера на фоне демократизации японского общества имела положительный эффект. Освобожденные от феодальной зависимости крестьянские хозяйства не стали «распыленными» (определение Чаянова А. В.), брошенными на произвол судьбы, а включились одновременно в интегральный производственно-хозяйственный процесс через свои кооперативы и в процесс отстаивания общих фермерских интересов, в том числе в борьбе против экспансии крупных агропромышленных компаний.

Фермерско-кооперативный симбиоз, сохранившийся в течение многих десятилетий после проведения антифеодальной реформы, органически вписался в общую интегрированную систему производства продовольствия. Несмотря на малоземелье, Япония обеспечивает продовольственное самообеспечение на высоком уровне - больше 60 процентов.

В Индии антипомещичья земельная реформа была проведена в конце 40-х годов прошлого века, т. е. тоже после окончания Второй Мировой войны. Ее инициатором и организатором было первое после обретения Индией независимости правительство, возглавляемое Джавахарларом Неру. Его целью было выкуп земли у крупных землевладельцев, ведущих сельское хозяйство в феодально-помещичьем варианте, и наделение землей крестьян. На основе крестьянского землевладения и семейной формы организации производства предполагалось преодолеть отсталость сельского хозяйства и покончить с продовольственной зависимостью Индии от бывшей метрополии - Великобритании.

Проведению реформы оказывалось ожесточенное сопротивление со стороны помещиков и особого класса земельных посредников, получавших помещичью землю в аренду и переоформлявших ее крестьянам в субаренду (собственникам и посредникам передавалось в виде арендной платы до 80 процентов выращенного крестьянами урожая). Правительству Дж. Неру не удалось довести реформу до конца. Помешали внешнеполитические заботы и трудности налаживания нового политического строя после слома колониального режима. Крестьянам перешло только около 60 процентов сельхозугодий. 40 процентов осталось в собственности прежних хозяев. Поскольку новые законы ликвидировали помещичью систему аренды и субаренды земли для сельхозпроизводства, а также практику крестьянской отработки за аренду земли на феодальных плантациях, земельные магнаты начали создавать свои крупные сельскохозяйственные предприятия нового - капиталистического типа. Многие крестьяне, бывшие арендаторы, оставшиеся в результате реформы без собственной и без арендованной земли, вынуждены были работать в таких предприятиях по найму.

Но все-таки реформу в Индии можно характеризовать, как в основном успешную. За исторически короткий период (с 1947 по 1954 гг.) в Индии дополнительно к крестьянским семьям, имевшим наделы и до реформы, возникло 20 миллионов новых свободных крестьянских хозяйств со своей землей. В настоящее время в этой стране с миллиардным населением имеется 110 миллионов землевладельцев. Средний размер землевладения 1,5 га (надо учесть, что климат позволяет собирать до 3-х урожаев в год, и что в Индии самый высокий процент орошаемых земель в мире). Но имеет место дифференциация крестьянских хозяйств по площади обрабатываемых участков. 60 процентов землевладений (это 66 миллионов крестьянских хозяйств) имеют участки менее 1 га. Участки среднего размера (по индийским меркам) от 1 до 10 га имеют 30 процентов землевладельцев. Крупные участки - более 10 га имеют 10 процентов землевладельцев. В их руках сосредоточено 53 процента обрабатываемой земельной площади.

Несмотря на сравнительно небольшие размеры семейных крестьянских хозяйств они в целом успешно конкурируют с крупными капиталистическими предприятиями, принадлежащими сохранившимся земельным магнатам. Им не чужды технологические новации. Они поставляют на рынки сельхозсырье достаточно высокого качества. Это оказалось возможным в значительной мере благодаря развитой системе обслуживающих кооперативов.

Крестьянское кооперативное движение возникло в Индии еще в начале XX века - одновременно с Европой и Россией. Но основное развитие началось с начала 50-х годов, т. е. в связи с проведением земельной реформы и образованием многих миллионов частных семейных крестьянских хозяйств - собственников земли. В настоящее время в стране имеется 452 тысячи обслуживающих кооперативов, объединяющих подавляющее большинство крестьянских хозяйств. Десятки тысяч деревень в стране (95 000) охвачены кооперативами.

Вертикальные кооперативы в Индии, в отличие от Японии, и также как в США и в Западной Европе построены не по территориальному, а по функционально-отраслевому принципу.

Есть кредитные кооперативы, через которые крестьяне получают почти половину общего объема кредитов. Ныне в стране функционирует 95 000 первичных кредитных кооперативов, выдающих в основном краткосрочные займы. Работают кооперативные банки на уровне штатов и районов (всего таких банков более 60, имеющих около 12 000 отделений). Параллельно работает кооперативная кредитная сеть, выдающая только долгосрочные кредиты на развитие сельского хозяйства. В нее входит 20 кооперативных банков сельхозразвития, работающих на уровне штатов. На районном уровне имеется почти 3000 земельных банков.

Кредитные кооперативы получают денежные ресурсы от Центрального Банка Индии. Их деятельность диверсифицирована. Параллельно с финансовой помощью они осуществляют меры по улучшению торговли и производственной деятельности своих членов — организуют сервисные службы, в т. ч. по снабжению и сбыту. Есть специализированные снабженческие кооперативы. Например, крестьянские хозяйства покупают через них около 35 процентов минеральных удобрений. Распространены кооперативные объединения по снабжению и сбыту в определенных подотраслях сельскохозяйственного производства, имеющие по два и три уровня построения.

Такие кооперативные объединения в совокупности обеспечивают широкий перечень услуг своим членам, выращивающим определенный вид сельскохозяйственной продукции (сельхозсырья): в т.ч. кредитование (денежное и товарное), обеспечение ресурсами, консультирование по технологии, экономическим и юридическим вопросам, а также по маркетингу, складирование и хранение, переработка и реализация продукции. Например, кооперативные объединения фруктового направления создают заводы по переработке и хранению скоропортящейся продукции.

По молочному направлению создана кооперативная пирамида с четырьмя уровнями. В этой системе имеются крупные предприятия по глубокой переработке молока. Есть также свои племенные - селекционные центры, станции искусственного осеменения и др. Важно подчеркнуть, что в Индии десятки миллионов молочных коров рассредоточены по небольшим фермам крестьянских хозяйств. Но несмотря на низкую концентрацию поголовья благодаря развернутой и всепроникающей системе обслуживающих кооперативов производство молока ведется на достаточно высоком технологическом уровне. Государству совместно с молочными кооперативами удалось осуществить так называемую «белую» (молочную) революцию. За сравнительно короткий исторический срок с 1980 по 2003 гг. объем производства молока в стране увеличился с 30 млн тонн до 87 млн тонн, т. е. почти в три раза!

На организационную структуру сельского хозяйства в Индии кроме традиций и проводимой государством земельной реформы все возрастающее влияние оказывает проникновение в сельскохозяйственное производство агропромышленного капитала - вертикальная интеграция. Рост городского населения и в связи с этим развитие внутреннего рынка продовольствия, а также экспорта продовольственных товаров сделало сельское хозяйство привлекательным для финансового, торгового и промышленного капитала. Стало множиться количество агропромышленных компаний пищевого направления (переработка зерна, молока, овощей, фруктов, домашней птицы и др.), а также производящих для сельского хозяйства ресурсы - технические средства, комбикорма, специфические стройматериалы. Заинтересованные в стабильности производства сельскохозяйственного сырья представители многопрофильного агропромышленного капитала стали искать организационно-экономические формы взаимодействия с сельхозтоваропроизводителями. Процесс идет по двум направлениям. Первое - это взаимодействие с крупными сельскохозяйственными предприятиями, принадлежащими земельным магнатам. Здесь преобладает заключение контрактов на поставку сырья. Имеются примеры проникновения агропромышленных компаний в экономическую структуру сельхозпредприятий в результате их инвестирования на условиях последующего соучастия в собственности на основные средства (что-то вроде агрохолдинга).

Но на основе взаимодействия агропромышленных компаний с крупными сельхозпредприятиями проблема сельхозсырья не решается в полной мере. Больше половины его производят миллионы мелких семейных крестьянских хозяйств. Часть сырья перерабатывают их кооперативные структуры. Но на значительную его часть могут реально претендовать агропромышленные компании. Однако разрозненные мелкие крестьянские поставщики-партнеры для крупного агробизнеса неудобны — малонадежны с точки зрения ассортимента, качества и сроков поставки продукции. Коммерческим компаниям проще и выгоднее взаимодействовать с крестьянскими хозяйствами через сбытовые кооперативы. Но здесь тоже есть сложности и проблемы. В Индии кооперативное движение, в отличие от Западной Европы, развивалось не столько естественным эволюционным путем, сколько в результате проводимых государством аграрных реформ. Поэтому индийские кооперативные «пирамиды» находятся под большим государственным влиянием. Достаточно сказать, что в управлении всех кооперативов значительную роль играют представители правительственных организаций. В стране имеется национальная Корпорация кооперативного развития (NKKD), функционирующая под эгидой министерства сельского хозяйства. Она стоит во главе всего кооперативного сектора в стране. Через нее государство оказывает финансовую помощь кооперативам, а через них - крестьянским хозяйствам.

Присутствие государства, с одной стороны, оказалось полезным - ускорило развитие кооперативной системы. Но с дугой стороны, создало проблемы. Построение и деятельность кооперативов жестко зарегламентированы не столько уставами, сколько законами и другими государственными актами. В связи с этим для индийских вертикальных (обслуживающих) кооперативов характерна высокая степень бюрократизации управления, что не соответствует динамичности работы коммерческих агропромышленных формирований.

Агропромышленный капитал ищет и находит формы и методы преодоления таких трудностей. На практике возникли гибридные модели кооперирования крестьян с одновременным интегрированием крестьянских кооперативов (объединений) в систему агропромышленных компаний. Или наоборот - есть примеры участия таких компаний в крестьянско-кооперативных системах. Чаще всего это достигается через ассоциированное (номинальное) членство коммерческих формирований, а также через введение в кооперативах практики распределения прибылей по размеру паев в дополнение к принципу распределения по объему производственного участия. Агропромышленные компании лоббируют внесение соответствующих поправок в законы о кооперации.

Таким образом, институциональная аграрная структура в Индии имеет более широкий перечень типов сельхозпроизводителей:
— мелкие крестьянские хозяйства потребительского типа, реализующие излишки продукции на местных рынках или самостоятельно, или через перекупщиков;
— товарные крестьянские, в том числе фермерские хозяйства, включенные в крупные системы агропромышленного производства через крестьянские кооперативы
(кооперативные объединения), являющиеся их первичными звеньями (элементами);
— крупные сельскохозяйственные предприятия, созданные земельными магнатами, имеющие в своих организационных структурах как основных работников, выполняющих технологические операции, так и вспомогательных работников, составляющих вспомогательную, обслуживающую инфраструктуру для первых;
— агропромышленные интегрированные формирования холдингового типа, включающие в свой состав помимо промышленных и торговых предприятий также сельхозтоваропроизводителей (сельхозпредприятия или крестьянские кооперативы).

Такая многовариантность организационно-экономических форм ведения сельского хозяйства (реальная многоукладность) способствует успешному его развитию. В последнее десятилетие ежегодные темпы увеличения объемов производства сельхозпродукции в стране не опускались ниже 4 процентов. Индия добилась продовольственного самообеспечения (правда, не по научно-обоснованным нормам). Она вышла на вторые позиции в мире по производству зерна в год — 230 млн тонн, в том числе 175 млн тонн риса и пшеницы.

Крестьянское возрождение после социалистических экспериментов.

В Китае первая попытка антилатифундистской реформы предпринималась еще
в конце XIX века. Но тогда (как и в России в 1861 году) она была половинчатой и положительных результатов не дала. Более решительно земельную реформу с крестьянским вектором провели в 1946-1950 гг. параллельно: в материковом Китае коммунистическое руководство с учетом опыта НЭПа в советской России, а в островном Китае (на Тайване) гоминдановское руководство при консультациях с американскими специалистами, разработавшими стратегию аграрных преобразований для Японии.

На Тайване реформа была проведена последовательно. По признанию международных экспертов, она не только способствовала становлению и укоренению крестьянско-кооперативной системы сельхозпроизводства и ликвидации продовольственной зависимости от материкового Китая, но также позволила создать надежный фундамент для ускоренного развития других сфер экономики. Ныне Китайская Республика (Тайвань), оставаясь по численности населения сравнительно небольшим островным государством (около 24 миллионов жителей), входит в пятерку государств планеты по национальному доходу на душу населения (в 11 раз больше, чем в КНР) и по уровню жизни.

В Китайской Народной Республике (материковый Китай) послевоенная аграрная реформа проводилась по российско-советской схеме, зигзагами. Сначала, в 1949-1952 гг. земля была перераспределена между крестьянскими семьями также, как в России в начале НЭПа. Это на буржуазно-демократической стадии революции. Но уже в 1956 году был провозглашен социалистический этап революции. В короткие сроки все крестьянство было охвачено производственными кооперативами, быстро преобразованными в сельскохозяйственные коммуны.

За двадцать лет коммунистического эксперимента сельское хозяйство материкового Китая пришло в упадок. К 1978 году страна оказалась на грани экономического коллапса. 300 миллионов человек постиг жестокий голод. В таких условиях руководство страны было вынуждено отказаться от амбициозного коммунистического проекта в деревне и провозгласить обратный переход от коммун к семейным крестьянским хозяйствам. Но в отличие от Японии и Индии здесь восстановление семейных хозяйств проводилось с социалистическими ограничениями. Земля оставалась общественным достоянием, семьям она передавалась только в пользование без права перепродажи, но со многими другими важными правами: наследования, обмена, даже залога. За право пользования землей семья должна уплачивать государству твердый и посильный продналог. Остальной продукцией она может распоряжаться по своему усмотрению, в т. ч. продавать - либо государственным заготовительным организациям (они сохранились), либо перекупщикам, либо самостоятельно продавать на рынках, либо сбытовым кооперативам. Новый этап окрестьянивания деревни предполагал сохранение инфраструктуры, которая имелась в коммунах и ее переоформление в собственность межсемейных обслуживающих кооперативов.

С начала нового этапа аграрной реформы по крестьянскому направлению прошло более двадцати лет. Сегодня в материковом Китае стабильно и успешно работает крестьянско-кооперативная система. Ее успехи впечатляют. Китайцы забыли о голоде. Страна экспортирует рис. Российские сибиряки в больших количествах потребляют китайскую свинину. Систематически прирастают доходы крестьянских семей — до 10% в год. С учетом двадцатилетнего опыта разработаны программы модернизации сельского хозяйства. Они предусматривают сохранение семейных крестьянских хозяйств в основании агропромышленного комплекса. Но принимаются меры, обеспечивающие дальнейшее повышение их эффективности, в том числе строительство современных семейных животноводческих ферм, консолидация земельных участков (прежде всего засеваемых зерновыми культурами), обучение и консультирование крестьян по применению современных биотехнологий. Особое внимание уделяется дальнейшему развитию производственно-технического и экономического обслуживания крестьянских хозяйств. Власти присматриваются к индийскому опыту поддержки сервисных кооперативов. Важно отметить, что в Китае сегодня нет тенденции образования новых латифундий капиталистического характера. И это при том, что в промышленности крупное частное предпринимательство ширится. Агропромышленный капитал появился. Но на землю не идет. Точнее — государство не пускает.

В объединенном после войны с Америкой социалистическом Вьетнаме сельское хозяйство было перестроено по советским и китайским социалистическим рецептам. Основной производственно-хозяйственной единицей стали сельхозорганизации колхозно-совхозного типа. Однако система крупных сельхозпредприятий в сочетании с административно-командным управлением оказалась неэффективной. Она не смогла обеспечить страну собственным продовольствием. Особенно глубокий упадок сельхозпроизводства пришелся на 1978-1985 гг. Стране грозил голод. Руководство Вьетнама даже обратилось к мировому сообществу за продовольственной помощью.
Партийно-государственное руководство в официальных документах назвало причины аграрного кризиса:
а) отчуждение трудящихся от средств производства;
б) низкая материальная заинтересованность сельхозработников в конечных результатах производства;
в) ограниченная их хозяйственная инициатива.

Была начата новая крестьянская реформа по новой китайской схеме. Земля была оставлена в государственной собственности. Но 90 процентов сельхозугодий распределялось между крестьянскими семьями для производственного использования. Юридическая форма передачи земли похожа на российское «наследуемое владение». Крестьяне получили право самим выбирать, что выращивать на земле. Предоставлялось право наследования, залога земли в государственных банках, обмен земельными участками с целью ликвидации чересполосиц. Даже право сдавать землю в аренду. Крестьянские хозяйства облагались твердым продовольственным налогом. На остальную продукцию предоставлялось право свободной реализации. В результате проведенных преобразований основной хозяйствующей единицей в сельхозпроизводстве Вьетнама стала крестьянская семья (крестьянское хозяйство). Воссоединение в крестьянах сочетания качеств хозяина и труженика дало высокий закономерный результат. Вьетнам успешно разрешил свою продовольственную проблему и даже вышел на второе место в мире по экспорту риса.

После первых успехов крестьянских хозяйств выявились проблемы, мешающие их дальнейшему развитию. Первая из них - это очень малый размер производственных ячеек (в среднем менее гектара). Принята программа модернизации сельского хозяйства. В ней предусмотрено наращивание количества крестьянских хозяйств фермерского типа, имеющих от 5 до 10 и более гектаров земли. Их удельный вес в землепользовании планируется увеличить с 20% до 55%.

Другим важным направлением модернизации является развитие кооперативной инфраструктуры. На первом этапе реформы многие производственные кооперативы были перестроены в обслуживающие кооперативы. Это способствовало росту производства в крестьянских хозяйствах. Но первичные кооперативы не могли успешно решать проблемы выгодности реализации крестьянской продукции. Они были не в силах преодолеть монополизм государственных и коммерческих агропромышленных компаний. В настоящее время в соответствии с программой модернизации сельского хозяйства в стране ведется работа по созданию кооперативных объединений второго и третьего уровней, способных конкурировать с сегодняшними монополистами. Оба названные направления сельскохозяйственной модернизации партийно-государственным руководством социалистического Вьетнама признаны основными. Они соответствуют общему курсу на развитие регулируемой рыночной экономики в стране.

В бывшей социалистической стране Монголии послевоенное аграрное преобразование также, как в социалистических странах КНР и Вьетнаме, шли по зигзагообразной схеме. Сначала с помощью специалистов была проведена концентрация скота и земли в крупных сельскохозяйственных объединениях колхозного типа и госхозах. Затем в 1991-1992 гг. почти все сельхозорганизации были разрушены. Практически все поголовье животных и пастбища были распределены между семейными крестьянскими (аратскими) хозяйствами. На территории бывших земледельческих госхозов и кормовых предприятий возникли небольшие производственно-хозяйственные ячейки, в т. ч. аратские хозяйства, малые кооперативы и акционерные общества.

Ускоренная (за два года) приватизация животноводства дала противоречивые результаты. С одной стороны, реально и существенно вырос достаток семей — хозяев. Это усилило их заинтересованность в сохранении поголовья. Но, с другой стороны, выявились проблемы производственного обслуживания семейных хозяйств. Сервисные функции, которые ранее более или менее успешно выполнялись в сельхозобъединениях (колхозах) специальными подразделениями или работниками, во многих случаях стало некому выполнять. Это — зоотехническое и ветеринарное обслуживание, регулирование последовательности использования пастбищ, заготовка резерва кормов на случаи засух, организация продажи животных и многое другое. Создать сервисную систему самостоятельно аратским хозяйствам оказалось непросто. Государству ныне приходится идти вслед за ситуацией и вносить коррективы в скоропалительные преобразования.

Еще сложнее оказались дела на территории бывших земледельческих предприятий. Там в ходе приватизации обслуживающие системы - механические мастерские, автогаражи, склады и др. достались отдельным хозяйствующим субъектам. В результате резко ухудшилось техническое состояние сельхозмашин. Далеко не все новые хозяйства, в т. ч. семейные, смогли самостоятельно справиться с нарастающими трудностями. Стали затягиваться сроки выполнения сельхозработ, что в условиях недостатка дождей привело к уменьшению валовых сборов растениеводческой
продукции в 2,5 раза.

Опыт небольшой степной Монголии интересен в контексте наших размышлений о значении идей и дел П.А. Столыпина и А.В. Чаянова для наших дней. Он убедительно показывает, что совокупность семейных крестьянских хозяйств при полном включении энтузиазма и старательности хозяев-тружеников может не дать ожидаемых результатов, если они остаются «распылёнными», если отсутствует адекватное кооперативно организованное обслуживание семейных хозяйств. Это условие тем важнее, чем сложнее агроклиматические и другие производственные условия.

И кратко об опыте еще одной азиатской страны, который подтверждает уже с позитивной стороны важность кооперативной организации производственно-хозяйственного обслуживания семейных крестьянских хозяйств. Эта страна - Израиль. Страна имеет высокоэффективное сельское хозяйство, работающее на самых передовых технологиях. Все знают об израильских кибуцах - сельскохозяйственных коммунах. Когда в России начинался нынешний этап аграрных преобразований, т. е. в 90-х годах прошлого столетия, кибуцы занимали в сельхозпроизводстве Израиля доминирующее место. Но за два десятилетия их удельный вес снизился с 70% до 40%. Идет постепенный, но неуклонный процесс приватизации ресурсов этих сельхозкоммун. На территории коммун образуются две формы организации сельхозпроизводства: либо производственные сельхозкооперативы, либо совокупности семейных крестьянских хозяйств. Очень часто приватизация идет в два этапа. Сначала кибуц преобразуется в сельхозартель, общая собственность членов коммуны переоформляется в общедолевую (паевую) собственность крестьян-кооператоров. Позднее по желанию крестьян семейный кооператив-сельхозартель расчленяется на семейные крестьянские (фермерские) хозяйства. Здесь важно подчеркнуть - и в первом случае, и во втором сохраняется инфраструктура, обслуживающая основное производство. Во втором случае инфраструктурные подразделения (вспомогательные службы кибуцев или сельхозартелей) трансформируются в территориальные межфермерские кооперативы производственно- хозяйственного обслуживания семейных хозяйств. Благодаря такому продуманному, системному реформированию крупных коммун - артелей в сельском хозяйстве этой страны нет «пореформенного кризиса». Расширение фермерско-кооперативного сектора способствует стабильному наращиванию объемов производства и экспорта сельхозпродукции, в т. ч. картофеля и овощей в Россию из страны, плохо знакомой с дождями и не имеющей от природы плодородной земли.

Таким образом, рассмотренные в данной статье примеры организационного построения сельского хозяйства в азиатских странах с различными природными условиями и разным общественно-политическим строем подтверждает справедливость научного прогноза А. В. Чаянова по поводу развития производственно-хозяйственных систем в сельском хозяйстве, в которых сохраняются крестьянские хозяйства семейного типа в качестве первичных ячеек.

Источники:
Реформы в экономике Японии в послевоенный период, http://www.refbank.ru/ie5.html
Опыт организации сельскохозяйственного производства в Японии, www.yariks.info/index.php2&=13&ps=89&psp=203
Развитие сельскохозяйственных кооперативов в Японии, www.uwcc.wisc.edu/info/intl/daman_japan.pdf
Сельскохозяйственная кредитная кооперация в странах Азиатско-Тихоокеанского региона: Индия и Япония. www.creditcoop.ru/index.php www.indiaagronet.com(indiagronet)coco(the%20Actievers.htm-India.
Проблемы реформирования сельского хозяйства КНР. www.dissercat.com/content/prolemy-reformirovaniya-se
Дин Жуджунь, Ковалёв Н.М., Новик В.В. Феномен экономического развития
Китая www.alleng.ru/d/econ/econ228.htm
Стратегия «рыночного социализма» современного Вьетнама, www.istmira.com/…/556-strategia — rynochnogo — socializma —sovreme.
Нгуен Тхи Бик Хань, Правовое регулирование аграрной реформы во Вьетнаме, диссертация, dissland.com>catalog/pravovoe …vo _vetname html
Сурэнхуу Сайнбаяр, Организационно-территориальные и экономические основы земельной реформы в Монголии, dissercat.com>content…. i…. osnovy…v-mongolii.