Авторский комментарий к статье «Не упустить бы ШАНС».

Вы здесь

1 сообщение

Вопросы задавать можно только после регистрации. Войдите или зарегистрируйтесь, пожалуйста.

Аватар пользователя menegerip
Не в сети
Заходил: 18 часов 7 минут назад
: Екатеринбург
Регистрация: 13.08.2008 - 20:46
: 19889

В статье, в короткой исторической справке (ретроспективе) крупных событий, серьезно повлиявших на развитие частнособственнического крестьянского (фермерского) уклада в России, поставлены имена верховных правителей, возглавлявших российское государство в те отрезки времени. Имя В.В. Путин увязано с событиями отрицательного для крестьян значения, со знаком вопроса. В статье не утверждается, что Владимир Владимирович своей волей правителя страны обеспечивал негативный для крестьян-фермеров вариант событий. Вполне возможно, что это было почти случайное совпадение первого периода путинского правления и начала широкой (к счастью не всеобщей) холдингизации сельского хозяйства и начала экономической дискриминации фермерского уклада. Вполне можно допустить, что В. В. Путин не пришел к власти с заранее заготовленными намерениями приостановить «ельцинский курс» на «фермеризацию», и что он решил для начала, не мешая стихийному (объективному) развитию аграрных преобразований, свободной конкуренции малых - крестьянских форм ведения сельского хозяйства и крупных - корпоративных форм. Возможно, он тогда просто не стал спорить, конфликтовать с тогдашней аграрной и экономической элитой страны, уже переключившей внимание с фермерского на крупнокапиталистическое сельскохозяйственное производство. Ведь новая концепция развития сельского хозяйства на 2000-2010 год была разработана Минэкономразвития, Минфином и Минсельхозом РФ еще до Путина-Президента Страны. Правда, Владимир Владимирович периодически на крупных совещаниях агропромышленного актива делал громкие заявления от своего имени, что мол «главное - это крупные формы сельскохозяйственного производства». Эти заявления воспринимались агроэкономической элитой как сигналы к действию. В результате быстрыми темпами сворачивалась государственная поддержка фермерства и ускоренно наращивалась финансовая подпитка агрохолдингов, крупных животноводческих комплексов и мегаферм.

Фермеры ежились от таких заявлений лидера страны, но не теряли надежды на корректировку его личных аграрных взглядов. Они помнили, что в Российской аграрной истории уже был такой прецедент. Один и тот же верховный руководитель страны, а именно В. И. Ленин, со своими соратниками радикалами - Троцким, Сталиным и др. начинал революционные преобразования с реализации постулатов ортодоксальной марксисткой теории о вреде и бесперспективности «мелкобуржуйского крестьянства», с жесткой продразверстки. Но в новых экономических и политических обстоятельствах вождь пролетариата уже с другими соратниками - Бухариным и Рыковым развернулся к частному крестьянству, провозгласив НЭП и заменив «продразверстку» «продналогом», а жесткое командование заменив добровольным кооперированием частных крестьянских хозяйств.

Современные крестьяне-фермеры надеялись, что такой же крутой поворот в агрополитике способен сделать и В.В. Путин. Ведь такие судьбоносные перемены может осуществлять не каждый политик, а только особо сильный. Таковым был В.И. Ленин. Но таким оценивало фермерское сообщество и В.В. Путина.

Тогда перед XXII съездом АККОР в стране тоже менялась, ухудшаясь, экономическая обстановка в стране (в условиях мирового финансового кризиса). Фермеры полагали, что съезд сможет убедить лидера страны изменить направление его Верховной Воли и выправить перекос государственной агрополитики, Путин даст важный сигнал стране, элите и народу о прекращении политики сдерживания в развитии крестьянского уклада.

В.В. Путин после фермерского съезда, кажется, начал ожидаемую «перезагрузку» аграрной политики. Во всяком случае он после длительного перерыва, а может быть впервые после вхождения во власть начал выполнять некоторые действия и принимать некоторые решения в пользу укрепления и расширения фермерства в стране. Назову основные из них, положительно оцениваемые фермерским сообществом.

Во-первых, началась реализация обещания, данного на съезде, по восстановлению и упрочению юридического статуса крестьянских (фермерских) хозяйств. Известно, что во второй половине 90-х годов противники фермерства (и левые, и правые) весьма постарались отодвинуть, ослабить роль и значение фермерских хозяйств в экономике, а для этого понизить их юридический статус, лишить их возможности быть юридическими лицами. Это в российских условиях значительно усложняло ведение малого агробизнеса. Соответствующие нормы Гражданского кодекса РФ и нового (2003 г.) Закона о КФХ по существу поставили заслон для пополнения фермерских рядов сильными крестьянами. Проще стало регистрировать хозяйства либо обществами ограниченной ответственности (ООО), либо индивидуальными предпринимателями (ИП). Однако при этом терялся ряд преимуществ КФХ.

Больше десяти лет фермерская Ассоциация боролась за восстановление правовых норм первого закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», касающихся юридического статуса КФХ. Но противники фермерства из высоких государственных контор изощренно этому сопротивлялись. В ход пускались и утверждения о незыблемости Гражданского Кодекса, и ссылки на зарубежный опыт. Контрдоводов аккоровцев ни политики, ни госчиновники, ни служители аграрной науки даже слушать не хотели.

Ситуацию поменяло лишь обещание лидера страны В.В. Путина на XXII съезде АККОР, и лишь тогда, когда его поручения по поводу статуса КФХ обрели свой статус «Верховной Воли». Вчерашние фермерские противники, можно сказать, «сделали руку под козырек» и внесли в Гражданский кодекс поправку - норму о праве хозяев крестьянских (фермерских) хозяйств делать выбор - регистрировать свое хозяйство в форме семейного предпринимателя без образования юридического лица, либо учреждать КФХ в качестве юридического лица. Правда, драматургия с фермерским статусом на этом еще не закончилась. Нужно было в соответствии с новой трактовкой Гражданского кодекса внести соответствующие поправки в федеральный закон о КФХ. Фермерские недоброжелатели хотели взять реванш на этом этапе - не будет же глава государства опускаться до мелочей конкретных формулировок закона, напрямую не влияющего на устои государственной (читай — президентской) власти. Помехи и торможение продолжались, но на этом этапе выразитель интересов фермеров АККОР уже могла опираться на конкретные поручения В. В. Путина, официально сформулированные после его встречи с фермерами на XXII съезде. Аккоровский вариант поправок поддержали в Совете Федерации, и он был передан в Госдуму РФ. Правда, после ХХll съезда фермеров прошло уже четыре года, а этот «воз и ныне там», т. е. новый закон о КФХ так и не принят!?

Во-вторых, на ХХll съезде фермеры упрекали государство в дискриминации
семейных КФХ в размерах государственной финансовой поддержки. При этом делалась ссылка на резолюцию специализированной российской научно-практической конференции, в которой утверждалось, что КФХ более эффективно используют средства государственной помощи, чем крупные сельхозорганизации. В. В. Путин вместе с тогдашним министром сельского хозяйства обещали выправить сложившийся перекос. И это обещание тоже стало выполняться. Уже через три года на XXV съезде фермеров системы АККОР Министерство сельского хозяйства РФ сообщило делегатам, что суммарная доля разного рода оперативных субсидий фермерам приблизилась к суммарной доле фермерской сельхозпродукции. Далее было сказано, что вводится более демократическая, более справедливая методика субсидирования - по единой норме в расчете на гектар посевов для всех форм ведения сельского хозяйства - больших и малых, которая исключит саму возможность дискриминации КФХ в вопросах господдержки.

Признав, что экономическая дискриминация стала уменьшаться, делегаты уже ХХV съезда выражали тем не менее недовольство тем, что это касается только оперативных субсидий. В вопросах инвестиционной государственной поддержки дискриминация фермерского сектора сельского хозяйства даже усиливается. Делегаты подкрепляли свои претензии фактами, проанализированными на другой специализированной научно-практической конференции «Экономическая эффективность и социальная значимость семейных фермерских хозяйств». В частности, говорили о парадоксе в инвестиционной политике. Несмотря на то, что фермерский сектор ежегодно увеличивает поголовье коров на 12-15% (при систематическом уменьшении этого показателя в сельхозорганизациях в течение всех 25 пореформенных лет) и на то, что семейные молочные фермы в большинстве своем высокотехнологичны и высокорентабельны, государство 98 процентов инвестиционных кредитов, выдаваемых из государственных банков, и соответствующий объем субсидий, удешевляющих кредиты, выделяет крупным сельхозорганизациям и мегафермам. На развитие фермерского эффективного животноводства идут крохи инвестиций. На 2014 г. они даже уменьшились в сравнении с 2013 годом.

В ассоциации фермеров при подготовке уже к ХХVl съезду были удивлены тому, что дискриминация фермерства по инвестиционному направлению сохраняется даже несмотря на официальные признания высокими чиновниками полезности фермерства в решении задачи «импортозамещения». В частности, при доработке госпрограммы развития сельского хозяйства и продовольственных рынков до 2020 года в неё включён новый раздел государственной поддержки молочной отрасли. Но при этом все дополнительные средства предназначены для строительства новых мегаферм. А на расширение успешной программы создания семейных молочных ферм на базе КФХ не добавлено «ни полушки», по крайней мере, на 2015 год.

В-третьих, тогда, на XXII съезде фермеры упрекали государство в недальновидной земельной политике, в неподконтрольном государству стихийном развитии в стране латифундизма. Практически ничем неограниченная концентрация земельных ресурсов в руках агропромышленных гигантов уже серьезно ограничивает доступ КФХ к земле, начинающих - к получению земельных участков, а работающих - к расширению своих участков. В этой связи серьезной критике была тогда подвергнута сложность и дороговизна оформления крестьянских земельных долей в реальные земельные участки. Эти трудности легко преодолимы для агропромышленных монстров, но зачастую непосильны для крестьян. В результате земля через земельные доли собирается в руках современных латифундистов. И это не из-за конкурентных преимуществ крупных землевладений в производстве сельхозпродукции, а вследствие их монопольных возможностей в работе с бюрократами землеустроительных органов.

Госорганы в соответствии с поручениями В.В. Путина пошевелились, даже выделили денежные средства на выплаты субсидий фермерам на оплату услуг землеустроителей при переоформлении земельных долей в земельные участки. За это от фермеров прозвучала сдержанная благодарность. Но основную проблему - ограничение размеров землевладений в руках одного собственника, ограничения аппетита латифундистов - эту главную причину недостатка земли для расширения фермерского сектора государство по-прежнему не только не решает, но даже не начинает обсуждать.

В апреле 2014 года на пресс-конференции ИТАР-ТАСС в процессе презентации доклада «Продовольственная безопасность России: мониторинг, тенденции, угрозы», подготовленного в Центре агропродовольственной политики Института прикладных экономических исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ докторами экономических наук Шагайда Н.И. и Узуном В.Я., говорилось о серьёзной угрозе наступающего латифундизма. Утверждалось, что имеющиеся в законодательстве ограничения по концентрации земли в одних руках не действуют, даже не ведётся сбор данных по концентрации. В частности, высказывалась озабоченность учёных о переходе крупных землевладений под контроль иностранцев. Даже отсутствует статистика земельных площадей, скупленных иностранцами. Говорилось о многих фактах, когда сельскохозяйственная земля принадлежит компаниям, зарегистрированным за рубежом. Так что фраза В. В. Путина, произнесенная на XXII съезде фермеров о том, что земля «должна быть в надежных крестьянских руках», продолжает висеть в воздухе, не материализуется.

В-четвертых, Владимир Владимирович на съезде, послушав здравые речи фермеров и, видимо, вспомнив о необходимости дебюрократизации управления страной, похвалил АККОР и призвал ассоциацию к взаимодействию. Лидер страны увидел в АККОР солидную представительную организацию, которая может стать для его команды профессиональным и заинтересованным партнером. Фермеры системы АККОР тогда с энтузиазмом восприняли приглашение. Они помнили свое плодотворное сотрудничество с государственными органами в первые годы реформы, при правительствах И.С. Силаева, Е.Т. Гайдара и В.С. Черномырдина и сфантазировали, что, перерыв в сотрудничестве заканчивается, что открывается эра взаимодействия государства с Гражданским обществом.

Фермерские активисты по поручению XXII съезда начали делать свою часть двухстороннего взаимодействия. Они начали с наиболее злободневного - с мониторинга выполнения Минсельхозом и другими ведомствами путинских поручений, данных сразу после памятного фермерского съезда. Но в этой работе они сталкивались с неожиданными трудностями. В.В. Путин, видимо, забыл или не успел официально сообщить министерствам и ведомствам о своем намерении сотрудничать с АККОР и никак не оформил это намерение. Чиновники встретили, что называется, «в штыки» все попытки АККОР анализировать ход выполнения поручений. Они воспринимали аналитические записки АККОР по тому или иному вопросу, как неправомерное вмешательство в их работу, а записки в адреса Президента страны и Председателя Правительства страны как попытки дискредитации министерства. Об этом более подробно рассказано в другой статье данного сборника - «Заметки об АККОР, как об ячейке Гражданского общества».

К счастью, на XXV съезде в числе именитых гостей присутствовал представитель Президента РФ по защите прав предпринимателей (омбудсмен) И. Титов. Он прочувствовал всю сложность взаимоотношений АККОР и МСХ РФ, и предложил придать президенту АККОР Плотникову статус официального заместителя омбудсмена по защите прав сельских предпринимателей. Президент страны Путин В. В. утвердил предложение И. Титова. Так родилась новая организационная форма прямого взаимодействия фермерской Ассоциации с Администрацией Президента РФ. Возможно, она будет способствовать улучшению взаимопонимания между АККОР и чиновниками Минсельхоза РФ, а через это ускорению реализации обещаний лидера страны, данных на XXII съезде фермеров.

И еще об одном важном следствии той встречи В.В. Путина с делегатами фермерского съезда (в-пятых). Лидер страны с сильными многовековыми российскими традициями высокой централизации власти в своем выступлении на съезде в присутствии верховной правящей элиты дал довольно четкий сигнал региональным властям о том, что Московский Центр Всея Руси приостанавливает негативное давление на фермерство, прекращает политику сдерживания развития фермерства, политику его экономической дискриминации. Центр (Кремль и «белый Дом») начинает думать о новой политике по фермерству и не только по поддержке того фермерского ядра, что сформировалось ранее в 90-е годы, но и по расширению фермерского сектора. Правда, ещё только намеревается делать. Но и это для руководителей регионов означает, что центр больше не будет упрекать и понижать рейтинг тем руководителям, которые уделяют повышенное внимание фермерству.

Трудно разворачивать такую огромную страну на новую политику. Уж слишком велика инерция этого сверхкрупного корабля в движении по традиционному направлению. Трудно даже В.В. Путину, имеющему в руках почти все рычаги государственной власти. Поэтому в важнейшем вопросе - продолжения аграрной реформы большое значение имеет инициатива лидеров регионов. И такая региональная инициатива ныне проявляется. Правда, пока далеко не везде. Но есть уже положительные примеры расширения сектора товарных семейных крестьянских хозяйств. Это, прежде всего, Белгородская область, где губернатором работает более двадцати лет Савченко Е.С. Частные семейные хозяйства, созданные по программе «Семейные фермы Белогорья», уже поставляют ежегодно на рынок продукции на сумму около пятнадцати миллиардов рублей. Хороший пример подает Республика Татарстан. Там ныне реализуется программа, которую можно назвать «олигархозамещение». За последние десяток лет в республике произошло значительное сокращение производства молока в СХО. Поначалу была предпринята попытка возместить эти потери путем активного строительства молочных мегаферм. Но она не удалась. Большинство из построенных на государственные кредиты фермы-гиганты не выходят на проектные мощности и даже приближаются к банкротству. С учетом такой ситуации под патронажем главы республики Р. Минниханова и при активном участии региональной фермерской ассоциации (председатель ассоциации фермер Байтемиров К.М.) была начата программа создания широкой сети молочных семейных ферм, которая по своей сути и стала программой «олигархозамещения». В республике уже к началу 2014 г. успешно функционировали около 800 таких ферм с поголовьем в каждой от 25 до 150 коров. В планах руководства Татарстана - довести их количество до нескольких тысяч. С учетом положительных результатов развития семейных ферм лидер Татарстана Рустам Минниханов на VI международном экономическом саммите России и стран ОИС, на котором ключевой темой была «Продовольственная безопасность», заявил, что стратегическим направлением в регионе является развитие фермерских хозяйств и семейных крестьянских подворий.

По примеру флагманов и с учетом сигнала из Москвы активизируют работу по расширению фермерского сектора некоторые другие регионы. Например, в Бурятии руководство республики начало всячески поощрять отселение крестьянских подворий на «отруба», т. е. на новые земельные участки для образования КФХ со строительством благоустроенных домов, оборудованных современными системами автоматизированного жизнеобеспечения.

«Заболела» фермерством администрация Приморского края. Там в рамках специальной программы запланировано создание семейных молочных ферм на 50-100 коров в каждом селе. Для каждой фермы (т.е. каждого КФХ) предусматривается оборудование современными техническими средствами, а также прирезка земельных угодий для заготовки кормов и для выпасов. Расширение производства фермерского молока увязывается с его переработкой, в том числе на кооперативных молочных заводах. Руководство края следующим образом формулирует цели этой программы: «Это позволит создавать целые поколения грамотных фермеров, которые смогут набираться опыта на лучших семейных фермах страны и мира. Важно сделать так, чтобы активная жизнь была в каждом селе, а не на отдельных «точках роста».

К сожалению, успешные инициативы руководителей названных регионов по развитию фермерства ни сам В.В. Путин, ни работники администрации Президента, ни правительственные чиновники не оценивают публично. Их опыт официально не пропагандируется. И может быть, поэтому большинство региональных руководителей стараются не замечать новых сигналов лидера страны или не спешат реагировать на них, продолжая усердно взращивать фермы - гиганты. Например, в Смоленской области руководители сельхозотрасли много разглагольствовали о фермерстве. Даже дали согласие федеральному минсельхозу на софинансирование в 2014 году программы создания семейных животноводческих ферм на базе КФХ. Однако в реальности они перенаправили бюджетные средства, предусмотренные на семейные фермы, в госпрограмму по развитию мясного скотоводства, которую выполняет крупнейший российский производитель мяса компания «Мираторг». Как известно, этого мясного монстра с его «мраморной говядиной» курируют руководители Правительства РФ. А они не просто посылают главам регионов сигналы - намёки, а настойчиво приглашают им принять участие в крупномасштабной программе, приоритетно обеспеченной субсидированными государственными инвестиционными кредитами. Смоленским фермерам, которые связывали свои надежды с программой создания семейных ферм, посоветовали ждать завершения мираторговской программы. Все поняли, для фермеров снова включился остаточный принцип. Возмущённые, они писали Президенту, напоминая ему об «историческом» ХХll съезде фермеров и об его, Путина, обещаниях-поручениях. Но ответа пока не получили.

Таким образом, приведенные в данных комментариях факты и аргументы хотя и свидетельствуют о реальных попытках В. В. Путина и его команды снять оковы, мешающие расширению фермерства в стране, но это пока робкие попытки, сверхосторожные, а, следовательно, и малорезультативные. Поэтому спустя четыре года после встречи делегатов ХХll съезда фермеров системы АККОР с В.В. Путиным делегаты уже ХХVl съезда направили Владимиру Владимировичу письменное обращение с серьёзной критикой нынешней государственной аграрной политики.

Авторы обращения обратили внимание главы государства на то, что его поручения по развитию крестьянских семейных форм ведения сельского хозяйства, которые были даны по итогам обстоятельного разговора на съезде фермеров в Тамбове в 2011 году, не выполняются. Делегаты выразили недоумение по поводу того факта, что предложения фермерского сообщества в ходе корректировки Государственной программы развития сельского хозяйства и в процессе работы над проектом Стратегии устойчивого развития сельских территорий были фактически проигнорированы.

В обращении к Президенту страны выражено особое беспокойство фермерства по следующим вопросам:
— недоступность кредитных ресурсов;
— бюрократические барьеры при получении несвязанной поддержки, которые привели к тому, что её получают только 14 процентов КФХ;
— недоступность земли для большинства крестьян, рейдерские захваты имеющихся в собственности и аренде земельных участков;
— усиление административного давления на малый агробизнес. Контрольно—надзорные государственные органы превратились в карательные. Они отбивают всякое желание заниматься сельскохозяйственным предпринимательством.

Посланники фермеров из 60 российских регионов заявили в обращении к Президенту страны: «Считаем, что Правительство Российской Федерации проводит ошибочный курс, сделав ставку на развитие исключительно крупного агробизнеса. Аграрная политика нуждается в принципиальных изменениях и значительных корректировках, призванных обеспечить благоприятные условия деятельности как в целом по отрасли, так и, в первую очередь, по малому семейному бизнесу». Авторы послания обратились к Президенту страны с просьбой взять под личный контроль вопросы корректировки аграрной политики.

Как видно из обращения, фермеры, как истинные крестьяне, при всех трудностях остаются оптимистами. Они продолжают верить в то, что во всех сложностях их крестьянского бытия виновны нехорошие чиновники, а лидер страны лишь на короткое время отвлёкся от личного контроля за выполнением нерадивыми чиновниками его, Путина, поручений. Они искренне верят, что совсем скоро после фермерского напоминания Владимир Владимирович своим мягким движением, но твёрдо и громко стукнет кулаком по столу и наведёт долгожданный порядок. Было бы полезно не только для фермеров, но и для большинства населения России, если бы руководитель страны произвёл это ожидаемое действие (по столу). В России без этого добрые дела для людей пока плохо получаются.

Я, будучи делегатом ХХVI съезда, тоже осознанно участвовал в торжественной процедуре подписания обращения, потому как тоже верил, что Глава Государства МОЖЕТ, если захочет, повлиять на корректировку Госпрограммы и Госстратегии с учётом фермерских предложений. Только найдётся ли у него на это хотя бы маленькое время? Ведь судьба его загрузила великими всепланетными делами. Но у Президента есть возможность положительно повлиять и без больших затрат времени. Достаточно не приструнивать, не упрекать тех региональных руководителей, которые раньше многих московских властных персон и многих региональных коллег созрели в понимании огромной важности для развития страны крестьянско-фермерской формы работы и жизни, которые поняли ЭТО и начали делать для развития ЭТОГО что-то существенное. Как уже отмечалось выше, Владимир Владимирович уже так помогает фермерству. Он действительно не одёргивает региональных лидеров за их фермерскую «отсебятину».

Значит, процесс расширения крестьянско-семейного сельского хозяйства будет неизбежно продолжаться. И уже не очень важно - с практическим участием лидера страны или только при его мудром покровительстве. Спасибо ему уже за верховные сигналы и за его административный «либерализм».

Но сегодня при взвешивании всего «за» и «против» все-таки пока не стоит спешить с установкой знака «-» или «+» против фамилии Путина В.В. в таблице крупных судьбоносных отрезков времени в истории российского фермерства. Пусть над этой головоломкой поразмыслят историки недалёкого будущего.