О распространении опыта технологически продвинутых фермеров

Вы здесь

1 сообщение

Вопросы задавать можно только после регистрации. Войдите или зарегистрируйтесь, пожалуйста.

Аватар пользователя menegerip
Не в сети
Заходил: 3 часа 48 минут назад
: Екатеринбург
Регистрация: 13.08.2008 - 20:46
: 19852

Описанные здесь в статье отдельные примеры успешной работы высокотехнологичных фермерских производств показывают, что сравнительно небольшой размер семейных фермерских хозяйств не является непреодолимым препятствием для применения современных «инновационных» сельскохозяйственных технологий. Ещё пятнадцать - двадцать лет назад, пропагандируя фермерскую систему производства для России, мы убеждали политиков и государственных деятелей нашей страны в том, что фермерство - это не возврат к дедовским технологиям, только на зарубежных примерах. Сегодня для доказательства и иллюстрации больших возможностей семейных фермерских хозяйств можно использовать уже отечественные примеры. Эти примеры не созданы искусственно. Они взяты из реального производства. Их никто не подпитывает финансами со стороны. Они успешно функционируют на основе полной самоокупаемости.
Но скажем прямо, пока таких примеров не очень много. Есть серьезная задача их размножения, тиражирования. Само собой, это не произойдёт. Необходимы, как минимум, два условия:
1) предоставление КФХ, решившихся на применение серьезных инноваций, инвестиционных кредитов и государственной бюджетной поддержки;
2) обучение и консультирование по применению инноваций.

По первому условию в стране уже имеется некоторый опыт. В основном успешно реализуется программа «Создание семейных животноводческих ферм на базе КФХ». Она предусматривает государственные гранты и кредиты на строительство (реконструкцию) ферм с высокотехнологичным наполнением. В ряде регионов есть свои подобные программы. Например, в Калужской области утверждена программа создания 100 роботизированных молочных семейных ферм. В Республике Хакасия принята региональная программа развития в семейных хозяйствах овцеводства. В ней сформулированы серьезные требования к технологическому уровню. Региональный бюджет предоставляет субсидию в размере 50% стоимости высокопородных овцематок. В Краснодарском крае действует программа создания семейных овощеводческих фермерских хозяйств в причерноморской зоне. Крестьянские семьи, вошедшие в программу по конкурсу, наделяются землёй (до 5 га) и техническими ресурсами по льготному лизингу. В рамках программы уже начато строительство фермерских овощетеплиц размером в один-два гектара с зарубежными технологиями. Но, к сожалению, пока такого регионального опыта немного.

По второму условию - обучению и консультированию КФХ по вопросам применения современных, в т. ч. инновационных технологий в нашей стране опыта, пожалуй, даже меньше, чем по инвестиционной поддержке. Созданная в стране в ходе аграрной реформы система сельскохозяйственных консультационных центров не предусматривала для семейных крестьянских (фермерских) хозяйств особых правил, методов и организационных форм. В этом вопросе действовала установка - для фермеров никаких предпочтений и привилегий. Пусть «на равных» получают банковские кредиты и технологическую, техническую и другую информацию. В результате такой «демократии» кредиты и полезную информацию в первую очередь получали те сельхозтоваропроизводители, которые среди «равных» были «самыми равными», т. е. крупные и сверхкрупные сельхозпредприятия. Малые формы, в том числе семейные КФХ, всё получали по остаточному принципу, включая консультационную помощь.

Специфическую систему информационно-консультационного обслуживания фермерских микропредприятий в нашей стране всё-таки придётся создавать. Понимание этой задачи будет зреть по мере объективного расширения товарного семейного сельхозпроизводства. Коль скоро собственного российского опыта в этом вопросе не накопилось, придётся занимать, перенимать, адаптировать к нашим условиям зарубежный опыт. А этот опыт есть, и он не утаивается зарубежными коллегами. Для нас особенно интересен опыт обучения и технологического консультирования в тех странах, которые провели земельные реформы и «расплодили» эффективное семейное фермерство сравнительно недавно - во второй половине двадцатого века. Такой страной в частности является российский сосед - Турция. Мне в свое время довелось прикоснуться к турецкому опыту. Кратко поделюсь впечатлениями.

В начале девяностых годов, когда в России по развитию фермерства делались первые шаги, я в составе группы работников Государственного комитета по земельной реформе побывал в Турции, где такая реформа в основном была завершена. Интересно то, что принимающая сторона в обширной, насыщенной программе визита российской делегации первым пунктом поставила наше ознакомление с информационно-консультационным центром.

Уже при первой встрече с турецкими официальными лицами нам сказали, что почти вся сельскохозяйственная земля, включая орошаемую пашню, распределена между семейными фермерскими хозяйствами, что от бывших «латифундий» не осталось даже никаких следов, что организационная структура, сельхозпроизводства состоит из разновеликих фермерских хозяйств семейного типа, а также из межфермерских сервисных кооперативов тоже разных размеров. Мы горели желанием скорее начать посещение реальных, недавно возникших в результате земельной реформы крестьянско-фермерских хозяйств, применяющих не старинные из восемнадцатого века, а современные технологии. Но вопреки нашим ожиданиям и желаниям первым объектом, куда нас повезли, оказалось крупное сельскохозяйственное предприятие. Оно внешне очень было похоже на советский (российский) совхоз: большая центральная усадьба с многолюдной конторой, поблизости ремонтная мастерская внушительных размеров. Рядом с мастерской на асфальтированной площадке около двадцати зерноуборочных комбайнов, чисто вымытых и с обновлённой покраской (даже с белыми ободками на колёсах). Рядом автогараж с площадкой и грузовыми автомобилями на ней. А далее виделись жилые дома и производственные помещения, похожие на животноводческие фермы.

Мы тогда готовы были уличить наших турецких хозяев в недостоверности официальной информации о практическом завершении земельной реформы и полной ликвидации крупных сельхозпредприятий. Но получили обстоятельное разъяснение. Оказывается, что много лет назад одним из ответственных работников турецкого министерства сельского хозяйства был изучен опыт организации сельского хозяйства в соседнем Советском Союзе, а также опыт Голландии и Франции по организации консультирования малых фермерских хозяйств. И у него в голове созрел проект локальной (местечковой) «конвергенции» советского крупногабаритного опыта и западной рыночной системы в сельском хозяйстве. Проект использования крупного сельхозпредприятия для целей развития малых фермерских предприятий был утверждён. В составе этого крупного «учхоза» сохранились территориальные подразделения. На каждом из них был специализированный производственный объект (молочная ферма или птицеводческая, или овощеводческая и др.). За всеми фермами были закреплены сельхозугодья для выращивания кормов. Были также подразделения вспомогательного и обслуживающего характера. На всех объектах применялись высокоэффективные технологии, включая самые новые элементы. На большинстве объектов работал наемный персонал. Высокий уровень технологической дисциплины обеспечивался совокупностью разных методов - систематическим повышением квалификации, включая участие в научной работе, гибкими формами материального стимулирования и довольно жёстким административным контролем.

Как объясняли нам руководители этой специфической крупной сельскохозяйственной организации, она экономически была недостаточно эффективна. На полной коммерческой самоокупаемости работать не могла. И это было не из-за технологий, а скорее из-за неизбежных недостатков в управлении крупным многопрофильным сельхозпредприятием. Государство эту крупную сельхозорганизацию дотировало. Но как учебно-консультационный центр данное предприятие работало успешно. Фермеры широкой округи по два раза в году приезжали на краткосрочные целевые технологические семинары. Кроме того, за определённым количеством конкретных фермерских хозяйств закреплялись специалисты этого центра, которые консультировали своих подопечных по их запросу, включая выезды в фермерские хозяйства. Интересен вопрос о стимулировании консультантов. При достижении подопечными фермерскими хозяйствами определённого уровня производственных и экономических показателей их наставники получали премиальные вознаграждения (за счёт каждого хозяйства, добившегося успеха).

Приведённый пример, сначала при поверхностном рассмотрении, как бы подтверждал наш российский взгляд на особое значение крупных предприятий для применения новейших высокоэффективных технологий. Но при внимательном рассмотрении мы убедились, что в этом примере нет высокого уровня концентрации производства на демонстрационных производственных объектах. Размер животноводческих ферм по поголовью был средним, посильным для 2-4 квалифицированных работников. Соответствующими по потребности в кормах были и посевные площади. Мы тогда поняли, что крупный размер предприятия в этом конкретном случае был не для концентрации каждого производства. Он скорее был полезен для концентрации консультантов — их серого мозгового вещества, их знаний. Эта концентрация была нужна для экономной, но эффективной консультационной работы. Важно, что объектами для консультирования из этого концентрированного центра были семейные фермерские хозяйства с невысокой концентрацией производства.

Охарактеризованный здесь опыт технологического консультирования фермерских хозяйств силами государственных специализированных организаций за рубежом распространён широко. В России пока он не перенимается, потому что сохраняется среди чиновничества неверие в фермерские производственные возможности. Но потребность в таких консультациях есть, даже в нешироком фермерском секторе. А известно, что в рыночной экономике спрос рождает предложение. В связи с этим уже возникает локальный опыт консультирования фермеров на коммерческой договорной основе.

Появились примеры распространения современных эффективных технологий на основе договоров так называемого «франчайзинга». Пионерами в этом деле стало крестьянско-фермерское хозяйство А.А. Крамина в Татарстане. Это семейное КФХ много лет занимается кролиководством по системе И.Н. Михайлова. Существо михайловской технологии состоит в обеспечении животным условий содержания, максимально приближенных к естественным, природным, что практически исключает болезни и падеж животных. Кстати, это ныне общее направление развития технологий в животноводстве. Овладев данной тонкой технологией и добившись хороших экономических результатов, КФХ Краминых представляло российских кролиководов на Всемирной ассамблее по современному кролиководству и стало членом международной ассоциации кролиководов. В общении с коллегами представители России узнали об эффективном методе распространения инноваций - франшизе и взяли его на вооружение.

Крамины не стали расширять свой кролиководческий бизнес путём доведения размеров КФХ до «кроликограда» наподобие свинокомплексов-гигантов или птицефабрик. Они решили дополнительно зарабатывать на распространении системы Михайлова среди крестьянских (фермерских) хозяйств и крестьянских подворий. На это они имели согласие автора технологии. По договорам франчайзинга Крамины стали обучать новой технологии желающих фермеров и владельцев товарных крестьянских подворий. Они обеспечивали своих партнёров специфическими клетками (шедами), маточным поголовьем, особым комбикормом. За такие услуги партнёры должны были поставлять часть откормленных кроликов в КФХ Крамина на забой и последующую реализацию (мясо, шкурки и даже готовые меховые изделия). Ныне с Крамиными взаимодействуют по применению новой технологии содержания кроликов более 200 семейных крестьянских хозяйств.

Метод франшизы активно развивается в сельском хозяйстве Пермского края. Базовые хозяйства (КФХ и СХО), имеющие опыт применения современных технологий, а также каналы сбыта продукции, заключают договоры франчайзинга с подворьями и малыми КФХ. По такой схеме ныне внедряется пятнадцать технологий «мелкотоварного производства». Франшизы (право на использование технологий) приобрели около 200 семейных крестьянских фермерских хозяйств. Наиболее успешно это дело идет в овощеводстве.

Похожий на франшизу метод распространения современной технологии при производстве «мраморной» говядины начинают применять в Воронежской области. Там во главе такого производства стоит крупная компания — «откормочник-«фидлот». По предложению губернатора области А. В. Гордеева, бывшего министра сельского хозяйства РФ, откормочный комплекс интегрирует в систему производства на основе договоров большое количество крестьянских подворий и КФХ. Интегратор обеспечивает своих «малых» партнёров поголовьем, решает для них проблему пастбищ, снабжает дополнительным кормом — концентратами. Семейные крестьянские хозяйства выращивают телят (на основе «подсосного метода») до оговоренной кондиции и затем «продают» их интегратору на заключительный откорм. (Технология и организация производства соответствует североамериканскому опыту).

Расширяется работа специализированных научно — консультационных центров по оказанию фермерским хозяйствам помощи в применении или целостных новых технологий, или их важных и сложных элементов. Например, в Тульской области региональная ассоциация фермеров по инициативе её исполнительного директора В. В. Андриянова организовала специализированные клубы фермерских хозяйств. Приведу дословно поучительный рассказ Вячеслава Васильевича об этом опыте:

«Клубы по направлениям деятельности КФХ помогли восстановить нашу ассоциацию. Когда я начал работать генеральным директором АККОР Тульской области (октябрь 2002 года), в ней по существу сохранилась только контора. Из ранее имевшихся в регионе 23 районных ассоциаций продолжала работать только одна. Из-за многократного сокращения фермерских рядов трудно было рассчитывать на их воссоздание. Нужно было искать взамен какие-то другие первичные объединения.

За десять предыдущих лет работы главой КФХ у меня сформировался свой круг знакомых из числа фермеров. Большинство из них занимались выращиванием картофеля и овощей. С помощью интернета я познакомился с руководителями двух ключевых для нас в последующем организаций: агрофирмой «СеДеК» и компанией «Дмитровские овощи». Они обладали на тот период времени достаточно современными технологиями и семенным материалом. Мы договорились об участии наших фермеров в их мероприятиях. Это и послужило той своеобразной зацепкой для вовлечения туляков в общение и приобретение ими новых знаний и опыта. Организованной группой в 10 -15 человек мы стали ездить на «Дни поля», проводимые данными фирмами в Московской области. Компания «Дмитровские овощи» помимо производства профильной продукции занималась реализацией современной импортной техники. Именно там наши первопроходцы приобрели свои первые иностранные овощные сеялки, рассадопосадочные машины.

Далее у нас был период больших дел в нашей области совместно с агрофирмой «СеДеК». Речь идёт о школе овощеводов и цветоводов, которая в течение полугода работала в Туле на базе регионального института повышения квалификации руководителей и специалистов АПК. Занятия проводились один раз в две недели. Их посещали более ста фермеров и огородников. Они получали не только знания, но могли также приобрести необходимые семена. После завершения данной школы и сформировался наш первый клуб при ассоциации — клуб овощеводов и картофелеводов. С тех пор он регулярно собирается 2-3 раза в год. Через него прошли и продолжают сотрудничество с ним наиболее известные агрофирмы, действующие в России: «СеДеК», «Гавриш», «Семенис», «Престиж», «Бейосемена Сингента», «Рейк Цван».

Следующим шагом было создание клуба животноводов. Оно стало реакцией на появление федерального проекта по созданию пилотных семейных молочных ферм. Он вызвал большие надежды и ожидания в фермерской среде. Костяк этого клуба сложился после поездки тульских фермеров в Мордовию на одну из первых семейных животноводческих ферм в России. Затем был организован клуб полеводов. К 2009 году на трёх этих внутренних структурах и была воссоздана областная фермерская ассоциация. Введение затем АККОР персонального членства ещё более укрепило наши ряды.

Но процесс структурирования тульской фермерской ассоциации на этом не остановился. После появления ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров» появился клуб с соответствующим названием. Пятым на сегодняшний день стал клуб овцеводов.
Собрания данных фермерских формирований, как правило, проходят в период отсутствия массовых сельскохозяйственных кампаний. Примерно с ноября по март. Они обеспечивают общение, приобретение новых знаний и навыков, производственных связей в рамках конкретной специализации фермеров. На них обязательно приглашаются ведущие специалисты сельскохозяйственных институтов и агрофирм, проводится обмен опытом».

Успеху специализированных фермерских клубов способствует новая инициатива экономической службы федеральной штаб-квартиры АККОР. Ассоциация заключила договоры со многими специализированными научно-практическими организациями на консультацию фермеров по вопросам применения эффективных биохимических препаратов как элементов комплексных новых технологий с их поставкой заинтересованным КФХ со скидкой цены от 5 до 12%.

Намечается новое направление организации помощи фермерским хозяйствам в освоении новых технологий - через сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Например, в Астраханской области комплексная система потребительских кооперативов обеспечивает распространение в семейных хозяйствах-пайщиках технологии выращивания овощей на основе капельного орошения. Специальные подразделения кооператива обучают фермеров-овощеводов тонкостям такой технологии, организуют закупку оборудования, его монтаж, профилактическое обслуживание и ремонт. Специалисты этих подразделений также осуществляют выборочный агрономический контроль соблюдения технологических требований. Это оговорено в Уставе кооператива или закреплено в специальных договорах, заключённых между КФХ и кооперативом.

Опыт технологического обслуживания КФХ кооперативными организациями возникает и в животноводстве. Интересный пример в этом вопросе вырастает в Калужской области. В данной статье уже было рассказано о работе калужских высокотехнологичных фермерских хозяйств молочной и мясной специализации. Высокое качество их продукции заинтересовало торговую сеть «Азбука вкуса», имеющую форму холдинга, обслуживающую состоятельных покупателей высококачественных продуктов питания. Владельцы торговой сети - холдинга для обеспечения стабильных поставок продукции от калужских роботизированных молочных ферм решили не ограничиваться простыми договорами на оптовую куплю-продажу, а войти в систему управления производством в этих высокотехнологичных КФХ. Фермерам тоже была важна стабильность и надёжность такого выгодного канала реализации своей продукции. В ходе переговоров была найдена организационная форма взаимодействия холдинга и фермерских хозяйств. Был создан сельскохозяйственный потребительский кооператив комплексного обслуживания КФХ. Торговая сеть-холдинг вошла в кооператив на правах ассоциированного члена. Кооператив функционирует. В перечне направлений его работы важное место занимает надзор за поддержанием высокого технологического уровня в производстве. Подчеркнём - кооператив контролирует не только качество продукции своих членов-пайщиков, но и производственный технологический процесс, т. е. осуществляет предварительный упредительный контроль за производственным процессом в КФХ, в ходе которого формируется качество продукции. Отметим также, что этот контроль осуществляет не «чужой» покупатель. Кооператив не просто контролирует фермеров ради установления справедливой цены на молоко от конкретного фермера с учётом его качества, а всегда придёт на помощь для того, чтобы подрегулировать технологический процесс и подремонтировать, если необходимо, оборудование, в т.ч. доильные роботы. В результате соблюдаются интересы обоих сторон партнёрства и сохраняется высокая степень самостоятельности разновеликих партнёров. В завершение характеристики данного примера сообщим, что такая форма взаимодействия торговых систем с семейными (значит, небольшими) фермерскими хозяйствами через кооперативы за рубежом распространена довольно широко. Особенно в Японии и Индии. У нас же предпринимаются лишь первые попытки её примерки к условиям недоразвитого кооперирования фермерских хозяйств.

Все изложенное в данном разделе книги позволяет сформулировать по крайней мере три принципиальных суждения.

Первое — современные «инновационные» сельскохозяйственные технологии могут реально и эффективно применяться в сравнительно небольших семейных фермерских хозяйствах не только за рубежом, но и в России.

Второе — для реализации этой возможности в широких масштабах необходимо скорректировать аграрную инвестиционную политику в пользу фермерства.

Третье — важно развивать специфические формы и методы технологического и экономического консультирования фермерских хозяйств. Всё это, как показывают отечественные примеры, вполне выполнимо в нашей самобытной стране в рамках принимаемых аграрных бюджетов без значительных дополнительных финансовых средств. Потребуется лишь усвоение руководящей элитой страны неизбежности и полезности для страны, да и для самой этой элиты, принципиальной корректировки аграрной политики.