Не упустить бы ШАНС.

Вы здесь

1 сообщение

Вопросы задавать можно только после регистрации. Войдите или зарегистрируйтесь, пожалуйста.

Аватар пользователя menegerip
В сети
Заходил: 6 секунд назад
: Екатеринбург
Регистрация: 13.08.2008 - 20:46
: 20000

После закрытия пленарного заседания XXII съезда АККОР, на котором выступил Политический Лидер страны Председатель Правительства Российской Федерации В.В. Путин, ко мне в вестибюле Тамбовского драмтеатра, где проходил съезд, обратилась с вопросом молодая преподавательница экономики сельхозакадемии: «Как вы думаете, этот съезд потомки назовут историческим? Станет ли он поворотным пунктом в истории фермерства в России?»

Я тогда ей ответил кратко и неопределенно: «Войдет ли встреча с В.В. Путиным в историю - это будет зависеть от многих обстоятельств. В одном убежден твердо - это было важное мероприятие. У крестьян-фермеров появился шанс на ускорение в развитии. А вот позволит ли время этим шансом воспользоваться? Или, как много раз в прошлом, дела пойдут по схеме: «Шаг вперед и два шага назад»?

Затем уже в поезде после горячего обсуждения пережитого события с сибирскими фермерами в вагоне-ресторане я долго не мог уснуть и под стук колес пытался выстроить более обстоятельный ответ на вопрос преподавательницы. И затем, по возвращении домой, долго силился его сформулировать. Противоречивые мысли то цеплялись друг за друга и вытягивались в умозаключения, как когда-то в университете на занятиях по диалектике, то рассыпались в сложную мозаику, в которой разобраться мог разве что маститый астролог. Но все-таки что-то в моем сознании выстроилось, и я решил поделиться с читателями своими соображениями на заданную тему.

Фермерская тема стала предметом дискуссий в обществе и официальных обсуждений в госорганах России не ныне - в XXI веке, а сто пятьдесят лет назад - еще в XIX веке после подписания Александром II-освободителем исторического Манифеста об отмене крепостного права. С того времени эта тема прошла в России длительный и, как оказалось, все еще нескончаемый путь. История поставила и запомнила на этом пути многие впечатляющие отметины, события, вехи. Одни из них были светлыми - они облегчали жизнь крестьян-хозяев. Другие же были трагическими - отнимали надежду, а то и саму крестьянскую жизнь.

Каждый грамотный крестьянин знает эти события - исторические вехи. Только назову их, отметив знаком (+) светлые, а знаком (-) трагические, также имена верховных правителей страны - основных виновников тех событий:

  • + Освобождение крестьян от крепостного права - Император Александр II;
  • + Земельная реформа - император Николай II, С.Ю. Витте, П.А. Столыпин;
  • - Военный коммунизм и продразверстка - вожди Октябрьской революции В.И. Ленин, Троцкий;
  • + Новая Экономическая политика и введение продналога - Председатель Совнаркома В.И. Ленин, Бухарин, Рыков;
  • - Всеобщая коллективизация и раскулачивание, первый секретарь ЦК ВКП (б) И.В. Сталин;
  • + Широкое распространение звеньев с оплатой труда за продукцию, в т.ч. «безнарядных» звеньев - генеральный секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев;
  • - Наступление гигантомании - генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев, Суслов;
  • + Снятие политического запрета с частных крестьянских хозяйств - Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев, Н.И. Рыжков;
  • + Принятие первого закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве и выделение бюджетных средств на стартовую помощь начинающим фермерам в размере, эквивалентном 1 млрд. долларов (США), - Первый Президент РФ Б.Н. Ельцин, И.С. Силаев;
  • ? Забвение фермерской темы российскими властями и откровенная дискриминация крестьянских (фермерских) хозяйств в вопросах господдержки, курс на агрохолдинги, мегафермы - Президент РФ В.В. Путин, Д.А. Медведев.

Вся стопятидесятилетняя история аграрных преобразований в России напоминает «зебру» - пешеходный переход с одной стороны улицы на другую: полоска белая - полоска черная, и снова полоска белая - полоска черная. Есть, правда, разница - на улице виден конец перехода, а в российских аграрных преобразованиях его пока не видно. Данный образ навеял мне мысль, что в этом, по-видимому, и состоит тот «особый путь России», о котором любят поговорить многие политики - имитировать движение, не приближаясь к цели. Специфика движения по этому пути - это крайняя медлительность. Подавляющее большинство стран Старого и Нового Света, Запада и Востока, однажды начав фермерские реформы, доводили их до конца за 20-30 лет. В России же спустя 150 лет не получается выйти из начальной стадии. Вот с такой особенностью и связаны мои затруднения с ответом на, казалось бы, простой вопрос учительницы студентов. Непросто оценить состоявшееся событие - встречу В. В. Путина с представителями реального, пусть немногочисленного фермерства. Что это - продолжение, развитие аграрной реформы или эпизод продолжающегося затянувшегося ее начала?

Я широко пообщался с делегатами съезда в его кулуарах. Больше половин ы из них были фермеры «первой волны», первопроходцы, мы давно знали друг друга. Нам было что сказать о сегодняшнем и вспомнить о былом. У каждого были аргументы, мысли и доводы, не высосанные из пальцев, суждения весомые и не боязливые. Так вот, оказалось, что в оценке события они, одинаково опытные, не были единодушны. Испытав на себе за последние десять лет тяготы и унижения от представителей крупного агропромышленного капитала и от коррупционных чиновников, разуверившись в возможности создания справедливой сельскохозяйственной системы и надеясь только на собственные силы, одни фермеры (назову их пессимистами) комментировали участие высокого государственного руководителя с многочисленной свитой на съезде не иначе как красивую предвыборную акцию.

Но были среди моих собеседников и фермеры-оптимисты. Не в тепличных условиях они тоже крепко стали на ноги. Но им больше повезло в начале пути - они испытали на себе первоначальное внимание и финансовую поддержку государства. Они помнят, как приходили к фермерам на съезды председатели правительства: И.С. Силаев (2-й съезд), Е.Т. Гайдар (3-й съезд), B.C. Черномырдин (4-й съезд). Фермеры оптимисты вспоминали, как получали без больших проблем дешевые кредиты под «Силаевский миллиард». Как Е.Т. Гайдар в условиях развала Советского Союза, резкого обеднения российской казны и стремительного роста инфляции полтора года удерживал для фермеров восьмипроцентную ставку по банковским кредитам. Добрыми словами вспоминали, как B.C. Черномырдин при рекордно низких международных ценах на нефть (менее 30 долларов за баррель) и при частом секвестировании бюджета не позволял ликвидировать отдельную фермерскую строку в бюджете и политически поддерживал наше движение.

Опираясь на те воспоминания, делегаты-оптимисты высказывали надежду на то, что В.В. Путин, будучи солидным российским государственником, придя на съезд крестьян-хозяев, тоже солидных свободных российских граждан и пообещав им государственное внимание и поддержку, постарается свои обещания выполнить, как это делали его предшественники. А возможностей у сегодняшней власти побольше, чем в начале самостоятельной жизни Российской Федерации. Баррель нефти сегодня более чем в три раза дороже, чем в 90-х годах.

Я одинаково уважаю и принимаю доводы и пессимистов, и оптимистов, потому что и те, и другие не легковесные политиканы, а люди дела, своим талантом и трудом добившиеся успехов в благородном деле производства пропитания для россиян. Эти люди, без натяжки, - СОЛЬ ЗЕМЛИ! Но признаюсь, мне все-таки ближе мнение фермеров-оптимистов. И не только потому, что научен искать в серости крупицы красоты, а в слабости задатки силы. Моя в принципе оптимистическая оценка события базируется на спокойном непредвзятом анализе разных сторон подготовки и проведения съезда. Некоторыми соображениями поделюсь с читателями.

Сначала об экономической и политической обстановке в стране, сложившейся ко времени проведения съезда. Само по себе это фермерское собрание не было ни юбилейным, ни чрезвычайным. Оно было традиционным в соответствии с уставом АККОР - ежегодным. Таких собраний-съездов прошло уже два десятка. Они во многом походили друг на друга. Фермеры подводили итоги минувшего года, вслух жаловались на трудности малого агробизнеса, обсуждали петиции к руководству страны - просьбы по облегчению условий работы. И этот съезд с порядковым номером 22 мог оказаться таким же, как и предыдущие.

Но ему суждено было стать необычным. Это предопределили объективные условия.
Во-первых, страна только что пережила вместе со всеми развитыми странами глубокий финансово-экономический кризис. Он нанес серьезный удар по еще не окрепшей после развала Советского Союза экономике России. Накопленный, благодаря высоким ценам на нефть, запас финансовых средств был почти полностью израсходован. Руководство страны столкнулось с необходимостью корректировки инвестиционной политики.
Во-вторых, в дополнение к финансовому кризису России пришлось пер ежить тяжелый удар стихии - редкую по своим масштабам засуху. Объем собственного производства продовольствия резко сократился. Усилилась продовольственная зависимость страны. Доля импорта по мясу и молоку подскочила почти до 50 процентов. Продовольственная безопасность стала на глазах трансформироваться в продовольственную опасность. Стала неконтролируемо расти продовольственная инфляция.
В-третьих, в мире в силу ряда причин - климатических, экономических, значительно ухудшилось продовольственное обеспечение населения. Организация Объединенных Наций (FAO) объявила о продовольственном кризисе, о миллиарде голодающих людей. Политики многих стран обратили внимание на неадекватное поведение России на международных продовольственных рынках. Она, имея богатый биоклиматический потенциал для производства продовольствия сверх собственных потребностей, вместо того, чтобы пополнять предложение продуктов питания на международных рынках, выкачивает из них за нефтедоллары чужое продовольствие. Россия, будучи самой богатой страной по сельхозугодьям, не помогает кормить население планеты, а как бы «объедает его». Такие оценки России могут повлечь опасные напряжения геополитического характера.

Все отмеченное сделало необходимой корректировку инвестиционной политики и в аграрной отрасли. Раньше, до финансового кризиса, когда в распоряжении руководства страны были значительные средства, а производство продовольствия было для России только внутренней проблемой, - тогда был выбран, казалось, наиболее короткий и надежный путь развития сельского хозяйства - расходовать аграрный бюджет на строительство крупных сельхозобъектов - особенно животноводческих комплексов и мегаферм. Тратить ресурсы на малый агробизнес, на фермерство считалось направлением затяжным и малоэффективным, архаичным.

Но когда в условиях финансового кризиса государственная казна сильно «похудела», а завозить продовольствие из других стран стало экономически, геополитически и социально труднее, руководству страны и агрополитикам пришлось критически посмотреть на прежние направления инвестиций, на реальные экономические процессы в аграрной экономике.

Вниманию руководителей открылось то, о чем многие годы было не принято говорить. Оказалось, что ставка только на крупный агропромышленный бизнес получилась не во всем оправданной. Так называемые «инвесторы» - «эффективные собственники» зачастую больше выпрашивали денег из казны, нежели вкладывали в сельское хозяйство собственных средств. Многие крупные мегафермы хотя и дали дополнительную продукцию, но оказались закредитованными и стали без устали «доить» казну. Словом, крупномасштабный агробизнес оказался дорогостоящим и недостаточно эффективным.

Выяснилось и другое - сектор малых форм ведения агробизнеса, особенно семейные крестьянские хозяйства, в том числе фермерские, все годы забвения продолжали развиваться сравнительно высокими темпами. И это при очевидной их дискриминации в вопросах государственной поддержки.

Не знаю деталей и подробностей всей мыслительной работы высокопоставленных агрополитиков. Могу судить только по доступной косвенной информации. Многие события и факт ы говорят о том, что государственные мужи, проанализировав открывшиеся факты и тенденции, пришли к вполне закономерному, здравому выводу, соответствующему мудрой русской пословице: «Помогать надо той лошади, которая везет». Уверен, что решающую роль в этом сыграли первые лица государства. Ведь не являются же случайными совпадениями два государственных поступка: Президент России Д.А. Медведев произносит речь в Санкт-Петербурге об историческом значении Манифеста императора Александра II об отмене крепостного права, в которой заявляет, что «свободу нельзя откладывать на потом!» И в это же самое время Председатель Правительства России В.В. Путин встречается со свободными крестьянами-фермерами в Тамбове, который был в 1921 году эпицентром жестокого по давления крестьянской свободы большевиками.

Мы, аккоровцы, много лет мечтали о том, чтобы в развитии фермерства отчетливо и сильно была проявлена государственная воля. И вот, кажется, это про изошло! Объективные обстоятельства возбудили ее, Государеву Волю, и на правили по крестьянско-фермерскому вектору. В свою очередь, эта воля мобилизовала работников государственного аппарата - Минсельхоза и многих региональных администраций. Сложная, многоуровневая и много численная государственная машина закрутилась и двинулась в сторону фермерского съезда, на котором было намечено продемонстрировать намерение власти вновь серьезно заняться развитием семейных крестьянских хозяйств, в том числе фермерства.

Началась большая и многоплановая работа по подготовке фермерского съезда. В ней первую скрипку, как и подобает в соответствии с Уставом, играла АККОР. Здесь уместно сказать, что фермерская ассоциация, решения ее руководящих органов, ее издания, ее президент, член Совета Федерации В.Н. Плотников во многом помогли руководителям страны лучше рассмотреть нарастающую роль семейных форм ведения сельского хозяйства.

Важным предсъездовским событием стала всероссийская научно-практическая конференция по проблеме повышения эффективности господдержки малых форм хозяйствования. Ее готовили в содружестве АККОР и Министерство сельского хозяйства РФ. Важным подготовительным мероприятием стало расширенное заседание Коллегии Министерства сельского хозяйства РФ по вопросу развития и господдержки малых форм ведения сельского хозяйства.

И вот пришел съезд, двадцать второй по порядковому номеру, не юбилейный, не чрезвычайный, но необычный, особенный, которому, может быть, так же, как второму съезду фермеров, суждено стать историческим. Схема проведения съезда не была новой. Она вырабатывалась годами. Сначала, в первый день работы, встреча делегатов с государственными чиновниками и руководителями финансовых организаций, обслуживающих фермеров. Второй день - обсуждение внутренних вопросов развития фермерской организации.

Схема почти традиционная. Но вот ее наполнение, по моему восприятию, было существенно обновленным, свежим. Гостями и участниками съезда были не вторые, не третьи лица министерств и ведомств, как бывало раньше. Из Министерства сельского хозяйства РФ присутствовали министр и заместитель министра, почти все руководители департаментов. От других министерств, так или иначе связанных с сельским хозяйством, были министры или их первые заместители. Интересна деталь - высшие чиновники не сидели в президиуме или в первых рядах. Помним из девяностых годов фразу Б. Н. Ельцина: «Не так сидите!» Высшее руководство распорядилось разместить всех высоких государственных руководителей в зале среди фермеров. Что это? Нарочитость, внешний антураж? Я было так подумал. Но, внимательно вслушиваясь в содержание поочередно выступавших и отвечавших на вопросы высокопоставленных гостей, я все больше убеждался, что нетрадиционная их «рассадка» призвана была про демонстрировать уважение к свободным хлеборобам-частникам.

Мне пришлось в жизни много участвовать в разного рода собраниях на партхозактивах, партийных конференциях и съездах. В старое время у них была общая тональность - формализм, схематическая поверхностность, лозунговость. К сожалению, и в новое время многие съезды-собрания проходят по старинным трафаретам. Наши фермерские съезды изначально были более живыми и демократичными. Выступления на них были более правдивыми, искренними. Эта особенность полностью проявилась и на XXII съезде. По-новому, можно сказать, «по-фермерски», построили свои речи большинство именитых гостей съезда. Повлияла ли на это новая «рассадка» или сработала «Верховная Воля», имеющая всевидящие глаза, но в выступлениях и ответах чиновников практически не было ни общих дежурных фраз, ни самоотчетов, ни традиционной лакировки действительности. Гости оказались хорошо подготовленными к встрече с реальными крестьянами. Разговор шел компетентный. Делегаты старались не отлучаться из зала, потому что гости-чиновники не только показали понимание многочисленных проблем, но и знание того, каким образом эти проблемы государство будет решать в ближайшем будущем.

Наконец - кульминационный момент: на трибуне Председатель Правительства Российской Федерации (бывший и как все понимали, будущий Президент страны) Владимир Владимирович Путин. Его встретили стоя продолжительными аплодисментами. Фермеры его долго ждали. И не только те сорок минут, в течение которых, прибыв в здание драматического театра, он потратил на ознакомление с фермерскими вопросами. Ждали одиннадцать лет. Еще в феврале 2000 года мы, аккоровцы, пригласили претендента на пост главы государства В. В. Путина поработать с фермерами на одиннадцатом съезде. Он тогда ответил, что подумает. Долго думал Владимир Владимирович, основательно взвешивал все «за» и «против». Фермеры - народ терпеливый и работящий. Они все эти годы не сидел и сложа руки, плодотворно работали и поглядывали наверх. И вот дождались. Пришло время - Владимир Владимирович надумал, убедился, осознал, поверил и пришел.

Путин основательно подготовился к встрече. Говорил убедительно, обещал нужное, наболев шее. Нет нужды пересказывать выступление премьера. Все, кто хотел, прочитали или прослушали его уже не один раз. Скажу лишь о своем восприятии верховной речи. Повторив многое из того, что делегаты услышали от министров и других высоких чинов, Председатель Правительства как бы прогарантировал их обещания. В привычной своей манере мягким, но очень уверенным голосом он внушил всем собравшимся в зале - и фермерским делегатам и их гостям, сидевшим вперемешку с ними, что за фермерскую тему российское правительство берется основательно, обозначив ее одним из основных приоритетов внутренней социально-экономической политики.

Посмею выделить самое существенное, с моей точки зрения, из речи В. В. Путина, отличное от того, что говорили по поводу фермерства агрополитики в последний десяток лет.

Во-первых, речь шла уже не о поддержке только работающих КФХ (так говорил, например, бывший министр А. В. Гордеев), а о целенаправленном расширении фермерского сектора в стране, о существенной поддержке начинающих фермерских хозяйств.

Во-вторых, говорилось о серьезном расширении фермерского животноводства, эффективного не только с социальной, но и с производственно-экономической точки зрения. Похоже, наметилось устранение перекоса инвестиционной политики в сторону мегаферм.

В-третьих, уверялось, что будет устраняться опасная диспропорция между удельным весом разных секторов сельского хозяйства в производстве продукции и в получении средств господдержки. В новой программе развития отрасли крестьянские хозяйства получат свою квоту средств господдержки, соответствующую их реальному вкладу в российскую продовольственную корзину.

В-четвертых, утверждалось, что правительство намерено завершить земельную реформу по крестьянскому направлению. С этой целью государство возьмет на себя затраты на оформление прав частной собственности на земельные участки. Будут приниматься и другие меры, облегчающие доступ КФХ к земле, так как «земля должна быть в надежных крестьянских руках!» И еще в этой связи - государство будет заботиться о заселении крестьянскими хозяйствами российских территорий, о возрождении малых деревень и развитии хуторских фермерских поселений.

Кульминационный момент, которого с тревогой ждали и делегаты съезда, и его организаторы, прошел успешно. Владимир Владимирович своей речью и ответами на вопросы удовлетворил аудиторию, оправдал ожидания крестьянских посланцев. Он понравился фермерам. Тревоги и трудности предшествующего десятилетия заслонил новый, фермерски ориентированный В. В. Путин. Но, похоже, и фермеры-делегаты съезда понравились Председателю Правительства. Покинув под овации зал, он еще полтора часа общался с фермерами в фойе театра.

Итак, съезд позади. Положительные эмоции схлынули. У многих его участников и у всех тех, кто следил за событием по телевидению, вновь просыпается тревога - а не останется ли оно, это мероприятие, в памяти, в истории всего лишь как красивое политическое ШОУ, то есть оптимистический спектакль. Я, работая над данной статьей, выверяя каждое написанное слово, все-таки пришел к уверенному заключению - нет, это не был развлекательный спектакль, а было очень полезное, серьезное, еще не запоздалое, политическое действо.

Уверен, что это не просто эпизод в затянувшемся начале российской аграрной реформы - это нужный и важный шаг на пути к завершению этой реформы. Социально-политическая обстановка на планете и в самой России не позволит всем нам, в том числе и руководству страны, забыть о двадцать втором съезде фермеров. Обязательно, неизбежно за съездом последуют, должны последовать, конкретные государственные решения и дела. Но продвижение к заветной цели - к финалу аграрных преобразований будет все-таки непростым, нелегким. Продолжится борьба, ведущаяся все сто пятьдесят лет, противниками фермерства против Реформы. И поэтому считаю, что фермерскому сообществу, фермерской ассоциации - АККОР нельзя успокоиться и ждать, что все теперь пойдет само собой, гладко, как по маслу. В.В. Путин в своей речи пригласил АККОР к взаимодействию. Он сказал, что АККОР - это солидная представительская организация, которая может стать для его команды профессиональным и заинтересованным партнером. Ассоциации надо оправдать такую его надежду.

У АККОР вновь появился серьезный шанс. Его надо реализовать. Но как это сделать? Думаю, что это должно стать предметом серьезного разговора на ближайшем заседании совета или президиума Ассоциации. Пришло время ставить задачи не только перед властью, но и перед собой.