ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 569 из 600

Dizainer пишет:

Сначала хотел на такой пружиной стойке. Вроде красиво на видео работают. Но что то глянул дем показы на выставке пару дней назал, такого плана хуже всех проехал по сухой тяжёлой почве. Земля жёсткая прыгали стойки как кенгуру, много не подрезали и соответственно не перемешали стерни, много шифера, ещё и крупную грудку повываливали. А что будет в июле, когда вообще бетон. Может был не настроен конкретный агрегат, может ему нужны более ленкие, увлажненные почвы, но после увиденного теперь точно не возьму на такой стойке себе. ИМХО

Славян161 пишет:

Dizainer пишет:

Сначала хотел на такой пружиной стойке. Вроде красиво на видео работают. Но что то глянул дем показы на выставке пару дней назал, такого плана хуже всех проехал по сухой тяжёлой почве. Земля жёсткая прыгали стойки как кенгуру, много не подрезали и соответственно не перемешали стерни, много шифера, ещё и крупную грудку повываливали. А что будет в июле, когда вообще бетон. Может был не настроен конкретный агрегат, может ему нужны более ленкие, увлажненные почвы, но после увиденного теперь точно не возьму на такой стойке себе. ИМХО

А этот агрегат как раз и был на вашей выставке под Ростовом... его оттуда взяли в Ростовскую обл, ближе к Калмыкии. А там земля вообще пипец - да не видюхе видно...
А, и еще другой там стоял ЛДС (тоже мой), ЛДС-5. Но в демпоказе он вроде не был (не утверждаю).

Dizainer пишет:

Славян161 пишет:

Dizainer пишет:

Сначала хотел на такой пружиной стойке. Вроде красиво на видео работают. Но что то глянул дем показы на выставке пару дней назал, такого плана хуже всех проехал по сухой тяжёлой почве. Земля жёсткая прыгали стойки как кенгуру, много не подрезали и соответственно не перемешали стерни, много шифера, ещё и крупную грудку повываливали. А что будет в июле, когда вообще бетон. Может был не настроен конкретный агрегат, может ему нужны более ленкие, увлажненные почвы, но после увиденного теперь точно не возьму на такой стойке себе. ИМХО

А этот агрегат как раз и был на вашей выставке под Ростовом... его оттуда взяли в Ростовскую обл, ближе к Калмыкии. А там земля вообще пипец - да не видюхе видно...

А, и еще другой там стоял ЛДС (тоже мой), ЛДС-5. Но в демпоказе он вроде не был (не утверждаю).

На демпоказе на Дне Донского поля смотрел как работала борона Carbon от SKR (не хотел говорить название) на такой стойке. Других на пружиной стойке в работе на показе не видел. Может на второй день были или отвлёкся и не видел. Сужу только о конкретном проезде конкретной бороны, не понравилось, может что то было не так, не знаю. Но что увидел то не понравилось. Рядом этот СПРИНГ и трехрядка гораздо лучше проехали, грудки не было и все подрезано и перемешано было.

И вот сейчас остановился на либо сэкономить немного и этот СПРИНГ от Диас либо доплатить за копии рубина от Тигарбо или агл от Ростовского завода сельхозмашин.

Плуги ПС пишет:

Славян161 пишет:

либо сэкономить немного и этот СПРИНГ от Диас

[изображение] написал же что мужик плюется,.... зато дешевле [изображение]

Сэкономить это я для связки слов. Он и этот стоит 2 млн. Я Вас спрашивал, какая у него ширина? Там разные конструкции, на широких 3 части по принципу культиваторов, на 4, 2 крыла по 2 м, и целиндры аккурат давят на концы крыльев. Думаю не должно быть такой проблемы. Разговаривал с механизатором, отработавшим сезон с таким, в целом хвалил.
На копиях рубинов смущает отсутствие возможности регулировки переднего ряда, только навеской.

Вот такие 2 вида конструкций, за которые говорил. Думаю на узкой четвёрке вес будет равномерно распределяться

Плуги ПС пишет:

Качественный листовой металл и толстостенные профтрубы сейчас стоят в районе 86 тыс. за тонну в среднем.

Ну это же не 120 даже как в прошлом году было? Да и по ценам доходит до смешного - на металлобазе лежит сортовой прокат, купленный с завода по высокой цене, а рядом такой же, только с более толстой стенкой - дешевле. Вот и лежит "дорогой" мертвым грузом.

Да и падение со 120 до тех же 86 это должно прилично повлиять на стоимость.

Плуги ПС пишет:

Стоимость краски, лемехов, отвалов, метизов, резины, сварочной проволоки, расходников к плазмотронам и т.д. "съедает" ту экономию, что получилась при снижении цен на металл.

А что, в Китае все это не делают? Не могут у нас делать краску, лемеха, болты и резину - в Китае она есть. Так же и качественные болты у них тоже есть.

Сварочная же проволока наша отечественная, сейчас продается на 15 процентов дороже, чем в прошлом году весной. По качеству она не хуже импортной фирменной. Расходка же для плазморезов вся китайская, курс упал и цена на нее тоже упала.

Славян161 пишет:

И вот сейчас остановился

Для тех кому нужно погорячее.
Дискочизель БДЧС-8х4 Росомаха.

Гребнистость большая после работы агрегата, потом дополнительные проходы культиватором обычным потребуются.

saab95 пишет:

Гребнистость большая после работы агрегата, потом дополнительные проходы культиватором обычным потребуются.

Не без того.

Во-первых. Такие вещи нужно сравнивать с другими на одном поле. У другого там бы грудка была, или подрезано не всё, или перемешано плохо. А уж дно шифером обязательно. Так что потом дополнительные проходы культиватором обычным потребуются.
Во-вторых. Дискочизель Росомаха орудие универсальное, легко перенастраивается. Не нужно тебе ровное дно, а Гребнистость большая не нравится, можно, в данном случае лапы снять и будет гребнистость нормальная. А можно наоборот, снять дисковый модуль и делать глубокое рыхление, оставляя стерню в зиму. Многие пользуются.

Плуги ПС пишет:

Николай Аринин пишет:
Дискочизель БДЧС-8х4 Росомаха.

Изначально спорное орудие. И не дискатор и не чизель. Вроде задумка благая, чтобы верх взрыхлить, соломку заделать, ну и землю разуплотнить. А по факту толком ничего путнего не делается. Для дискатора скорость низкая, для чизеля большая. Ведь это все таки больше чизель, иначе зачем весь этот огород городить. А основная задача чизеля максимально грубо поломать почву. Именно поломать, а не покрошить, тогда эффект от обработки будет более продолжительным. Теперь факты:
- повышенное и неоправданное энергопотребление. Быстрее и качественнее будет пройти просто дискатором на скорости - и крошение и заделка будет лучше и "дно ровное", а затем медленно пройти чизелем, чтобы максимально грубо поломать почву;

Поверхностное и потому неправильное суждение.
Во-первых. Это НЕ чизель. Сейчас показана работа в режиме дискатора. Лапы с боковыми ножами стоят вровень с дисками. В режиме не чизеля а стерневого культиватора, которому диски всё уже покрошили, осталось подчистить. Поэтому, скорость не ниже чем у дискатора. Зато дно ровное и подрезание полное. Чего никакая двухрядка при мелкой обработке на твердой почве никогда не сделает.

Плуги ПС пишет:

- смысл в планчатом катке, если он не в состоянии хоть немного разровнять гребни после чизеля? Тут другая весовая категория нужна - зубчатый каток;

Тут многое от почвы зависит. На другой почве, типа, что показано Дизайнером, планчатый каток будет работать отлично.
Зубчатый каток хорош на чистом чизеле. Когда нужно покрошить верх, разрушить стерневой слой. Тут этого не нужно, от слова совсем.

Плуги ПС пишет:

- модульная конструкция? Ну допустим захочет фермер поработать орудием как дискатором. Куда девать среднюю часть чизеля? Откручивать?

Да нет проблем. Показываю.
Это так, вкратце. Остальное примерно так же.

Для тех кто хочет чтобы было легко, не выходя из кабины. Есть альтернатива. Купить отдельно Чизель, отдельно Дискатор, отдельно культиватор и вперед. Никаких проблем. Они у нас есть. Только тут жаловались, что дорого.

Плуги ПС пишет:

То есть надо корячится откручивать срезные болты, затем затягивать стойки, чтобы они не опускались, или совсем их снимать, и это называется "легко перенастраивается"? А не проще было сделать по две полностью подъемные секции?

Опять Вы за своё. Что же вы до сих пор обычные плуги выпускаете. Не проще ли сделать оборотник? А продавать его по той же цене, что и обычный плуг!? или даже дешевле? Плевать что там корпусов в два раза больше, а гидроцилиндров в 4 раза больше.

Плуги ПС пишет:

Тогда бы трактористы в ноги поклонились, а так

Плуги ПС пишет:

Ну судя по бороздкам создается впечатление работы чизеля, поэтому так и написал. Если он работает в режиме стерневого культиватора, то вопрос снимается частично. В таком режиме правильнее было бы поменять рабочие секции местами. Диски бы "доделывали" за стойками работу а каток бы сглаживал неровности после дисков. Тогда картина была бы совсем иной и не надо будет еще дополнительно работать культиватором, чтобы выровнять поле. А ссылаться что "земля не та" по меньшей мере смешно.

Диски должны идти первыми. Это проверено.
По бороздкам.
Сам каток поможет мало. Любой.
Если вопрос по бороздкам важен, то перед катком нужно ставить загортачи. Это поможет.
На стерневых культиваторах это применяется.

Ранее был советский агрегат модульный, на который можно было навешивать рамки дискаторов, рамки культиваторов, рамки глубокорыхлителей, зубовые бороны и т.п. То есть была рама с колесами и крыльями, в раму в специальные пазы устанавливались прямоугольные съемные модули с разными орудиями. Сборку и разборку делал один механизатор - нужно было подъехать на площадку, опустить орудие, вынуть пальцы и поднять колеса при опущенных крыльях - модули остаются на земле и уехать. Подъехать к другим модулям, опустить орудие и вставить пальцы. Если модуль лежит не ровно, можно было его зацепить цепями и поднять, он под силой тяжести сам встанет ровно на свое место и раму опустить.

Плуги ПС пишет:

Просто когда говорится "легко перенастраивается", то это значит ЛЕГКО перенастраивается! А не открути куеву тучу болтов, постучи в бубен, а если не поможет

Кто передергивает? Где было сказано, что нужно стучать в бубен? Что значит не поможет? Кто это утверждает? Что же вы наговариваете?

Плуги ПС пишет:

Насчет оборотника.
Для того чтобы сделать ХОРОШИЙ оборотник (а другой я и делать не буду) нужна хорошая отвальная группа.

Оборотник он или есть, или его нет. Значит, когда выпускали 1000-ный плуг-

Плуги ПС пишет:

бить себя в грудь - "Какой я молодец!"

- можно? И отвальная группа устраивала? А оборотник отвальная группа уже никак не устраивает?
Или вы лукавите сейчас. Или до сих пор обманывали население. Или одно из двух.

Однако, Вы ушли от вопроса.

Николай Аринин пишет:

Не проще ли сделать и продавать оборотник по той же цене, что и обычный плуг!? или даже дешевле?

Меня-то вы к этому склоняете?

Плуги ПС пишет:

Задача любого орудия максимально сохранять ровным поверхность поля. Не важно что это плуг, дискатор, чизель и т.д. А какой смысл делать культивацию, чтобы потом делать культивацию Об этом и речь веду - на мой взгляд орудие не в полной мере соответствует агротехническим требованиям. А там на вкус и цвет....

Николай Аринин пишет:

Во-первых. Такие вещи нужно сравнивать с другими на одном поле. У другого там бы грудка была, или подрезано не всё, или перемешано плохо. А уж дно шифером обязательно. Так что потом дополнительные проходы культиватором обычным потребуются.
Во-вторых. Дискочизель Росомаха орудие универсальное, легко перенастраивается. Не нужно тебе ровное дно, а Гребнистость большая не нравится, можно, в данном случае лапы снять и будет гребнистость нормальная.

Плуги ПС пишет:

испытания все расставит по местам.

Так хочется свои 5 копеечек вставить ...

шепелев евгений пишет:

Плуги ПС пишет:
испытания все расставит по местам.

Так хочется свои 5 копеечек вставить

Они этим оборотником уже 5 лет хвалятся: «бьют себя в грудь - "Какой я молодец!"
Испытания отвальной группы который год идут, и всё никак.
А всё потому что обычный плуг отличается от оборотника, как веник от посудомоечной машины.
И отличается отнюдь не отвальной группой. Отвальная группа у них как раз должна быть одинакова.
Отвальную группу Алексей Григорьевич давно уже должен был отработать: И сделать, и испытать.
Как-никак уже 1000 удачных плугов сделал. Люди ему вон кланяются.
Хотя…

Плуги ПС пишет:

Изначально спорное орудие.
Конечно найдется и на такое орудие свой покупатель, главное правильно его "подать"

MaximusF пишет:

Плуги ПС пишет:

Открою небольшой секрет.

Это давно не секрет. Факт, что в Черноземье трактор 340 л.с. таскает 8ми корпусный какой ни попадя плуг Лемкен. Если бездумно разделить, то получается 42,5 лс. на корпус. Но... таскает он со скоростью 10 км/ч на глубине 25 см с потреблением топлива 15 л/га. Энергозатратно? Отнюдь.

Зная удельный расход топлива для трактора, получим 260 л.с. отбор мощности. 260/8 = 32,5 лс. на корпус.

В нашем случае, чуть передергиваете )

Это сообщение будет удалено автоматически 30-06-2022 в 11:56:01
Пожалуйста, не ставьте полезные ответы на автоудаление, это нарушает порядок обсуждения. Эта функция служит для удаления флуда и ошибок

Когда-то на Кубани содержание гумуса в почве было как сейчас на Черноземье. И в те далекие времена появились Кировцы (К-700) с плугом ПН-8-35. И пахали они на 25-27 см тоже со скоростью 10 км/ч. А дизель там был около 220 л.с.

Плуги ПС пишет:

- модульная конструкция? Ну допустим захочет фермер поработать орудием как дискатором. Куда девать среднюю часть чизеля? Откручивать. А если захочет чисто чизелем поработать? Куда деть серединку от дискатора? Тоже открутить? Для этих манипуляций нужна масса времени и как минимум подъемный кран. Так что насчет "легко перенастраивается" я бы поспорил.

Идея была в том чтобы одним орудием можно было выполнить несколько совершенно разных операций. Не покупать отдельно три орудия а купить одно универсальное. Чтобы у людей была возможность купить качественное орудие по разумной цене. Задача выполнена. Орудие давно и успешно работает.

Поэтому. Особо смешливым. Легко перенастраивается это НЕ значит САМО перенастраивается!

А варианты были. И сейчас есть. Был Топдаун Там всё делается гидроцилиндрами. Есть орудие от ДИАС. Там тоже всё делается гидроцилиндрами. Кто хочет, покупайте.
Это тоже спорно. Снять дисковый модуль может понадобиться раз в год. Может реже. Делать это лучше в бригаде, где есть кран. А можно, чтобы было легко, возить этот кран весь год на орудии. Полагаете так лучше? А я так не считаю.
Плюс в орудии добавляется куча шарниров, рычагов, гидроцилиндров и управления к ним, которые резко снижают надежность орудия. Про оборотник, по сравнению с обычным плугом вы уже почуствовали. Прогресс на лицо.
Короче. Есть альтернатива. Пускай народ сам решает. Уговаривать не надо.
А если уж совсем кардинально, то нужно купить отдельно Чизель, отдельно Дискатор, отдельно культиватор и вперед. Никаких проблем. Они у нас есть. И надежность на уровне. И перенастраивать совсем не надо.
Тоже вариант.

Николай Аринин пишет:

Плюс в орудии добавляется куча шарниров, рычагов, гидроцилиндров и управления к ним, которые резко снижают надежность орудия. Про оборотник, по сравнению с обычным плугом вы уже почуствовали. Прогресс на лицо.

.

Ну что за проблема - оборотник? ну нет там особой проблемы. Всего лишь надо вникнуть в принцип работы и регулировки навесного плуга, умножить на 2 и добавить гидроцилиндры. Нет, конечно, для отдельных спецов (коих подавляющее множество) выход - скопировать "болт в болт" и выдать на гора. Только обычно эта гора мышь родила.
Скажу так - если бы кто-то из фермеров захотел по неизвестным причинам оборотный плуг на Рубцовских отвалах - да нет проблем. Тот же Сергиенко сделал бы его на раз (недели за 2 от силы) (благо, и чертежи у него есть на 5-ти корпусной). Только принципиальный товарищ, даже для ради ассортимента не желает седины свои позорить...
Ну что же, надеюсь, отвальную группу мы в этом году запустим, и не убогую копию, а осмысленное и проверенное изделие.

Плуги ПС пишет:

Кстати вопрос как к любителю использовать мировой опыт - ну если уж взялись передирать тот же Top Down, то почему не идете до конца и не ставите хотя бы те же загортачи после стоек? Удорожание незначительное, а эффект отменный. А так сыромятина какая то получается.

Обязательно нужно подколоть-унизить? Опыт использовал обязательно. НО! Никогда ни у кого не передирал. Наш Дискочизель от Top Down отличается. Сильно. Поэтому.
Загортачи мы начали применять когда наш дискочизель уже давно выпускался.
Поставить можно. Сразу об этом сказал. Пусть клиент закажет и оплатит эту опцию.
За столько лет пока ещё никто не попросил. Оказывается, если за деньги то оно и даром не нужно.

Плуги ПС пишет:

На мой взгляд:
1) если бы диски стояли сзади было бы лучше
2) если бы секции были полностью подъемными - было бы несоизмеримо лучше
А оправдания про шарниры и прочее вызывает грустную усмешку.

ВЫ НЕ ПРАВЫ.
Эти утверждения ложны. Опыт сильная штука. Даже если он не мировой.
Ковер уже показал! Попадаются же упрямцы. Однако.

Плуги ПС пишет:

оборотником.

После вашего плуга нужно поля ровнять планировщиком, а то от свальных борозд одни бугры потом

Плуги ПС пишет:

Видимо ковры у всех разные. Я руководствуюсь тем, что я видел на своих орудиях и на орудиях схожих по конструктиву у других. Да и в полях частенько бываю, общаюсь с опытными земледельцами, прислушиваюсь к их мнению. Поэтому и высказываю свое видение вопроса.

Разные не ковры. Разные орудия. У вас опыт чистого чизеля. И ваш разговор сводится к улучшению работы чизеля: зубчатые катки и т.д.
А это Дискочизель!
Кстати. Нужны ли ему загортачи?
Ответ очевиден.

Плуги ПС пишет:

А оправдания про шарниры и прочее вызывает грустную усмешку.

Зачем грустить? Я же сказал: есть Топдаун, Есть ДИАС. Покупайте.

Все же , диски должны идти впереди и резать растительность .

Георгий23 пишет:

Все же , диски должны идти впереди и резать растительность .

И одного ряда заглаза.

Плуги ПС пишет:

убежден в обратном

Агрегат, что на первой фотке, лет 6 уже у меня. По стерне подсолнечника осенью классно работает.