Вы здесь
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 568 из 600
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
И из за этого просчёта конструкции некоторых "умельцев" конструкторов, выкидываем большие деньги на ветер и имеем мазоли от постоянного онанизма с этими недоделанными орудиями. Потому и приходится разбирать по полочкам каждое новое орудие и обсуждать с компетентными людьми чтобы не покупать опять изделия от конструкторов "я у мамы инженер".
Только есть у Дизайнера смутное сомнение, что канструктор тупо перепутал местами ряды... и вполне возможно "подлечить" тот агрегат, тупо переставить рабочие органы местами. Там надо будет только откорректировать проушины на планках.
Но опять же, это предположение. Для более точного диагноза нужна схема расстановки отв во втулках рамы порядно и смещение нижней кромки диска от оси вращения узла.
Дело в том, что даже при таком "малопроходимом" зазоре не должны становиться диски сразу и не должен образовываться вал при обр на гл до 7 см. Похоже, причина в другом - второй ряд дисков идеально попал на взрыхленную почву первым рядом - и пипец, приплыли - зубьям дисков второго ряда тупо не за что цепляться.
Для проверки предположения можно "закосоротить" орудие (сознательно пустить его боком), чтобы гарантированно второй ряд шел по целине. И если диски 2 - го ряда будут вращаться (на углах 15...18 градусов) - значит диагноз подтвержден. Дальше можно назначать лечение.
Да просто стойки загнаули через край . Там другой раз и передний ряд гонит волну перед собой
Вот , полюбуйтесь
А угол атаки переднего ряда максимально рабочий , до глубины 10 см.
Вот второй ряд
На нормальных орудиях почва слетает с диска куда ей положено .А не поднимается вверх и вперёд , осыпаясь на соседнюю ступицу .
На батарейных орудиях - всё равно что прямая стойка . Однако работает не хуже дискатора . Я и первый ряд заменил бы на прямые . Но пока устраивает и это сочетание .
Насчет условий работы - на этом агрегате заменено всего пять узлов . И только из-за того что гайка не фиксируется . Все узлы со второго ряда - вращение в сторону отпускания .
Стойка может быть любой формы. Я лично для таких орудий (диск на прижим) ставил стойки прямые - меньше мороки с изготовлением, не более того. Но надо колдовать с креплением проушин подшипникового узла. А там 2 основных параметра - желаемый угол наклона (7...10 градусов) и расстояние от верхней точки кромки диска до стойки - не менее 5 см. Ну и вторым этапом проектировки надо задать смещение стоек между рядами (при выбранном расстоянии между стойками в ряду).
Схема имеет полное право жить. Да, есть нюансы - при изменении углов атаки след от диска "убегает" от желаемого позиционирования - но проектируешь на "массовые углы" - 15...22 градуса - и ничего страшного не происходит.
Но в плюсах - нет подпрессовки абразива в полость корпуса. Почва просто осыпается с подш. узла.
А в минусах - понижение "проходимости" на двухрядных орудиях. Некоторые извращенцы, с целью повысить проходимость, увеличивают междисковое расстояние в ряду больше, чем 280 мм (практический предел для неплохой работы). Заодно и экономия на узлах. Правда, потом кричат об "оптимизации" расстановки - но это от лукавого. Фермера обычно начинают кричать о шиферной подошве почвы после прохода...ну тут на выбор.
и еще.
Все эти рассуждения, что если диск "на отрыв" - то срезает гайку. Для специалиста в своей области - фермера - это непреодолимый и подтвержденный факт. Только скажу так - по наблюдениям, похожие проблемы есть и на узлах "на прижим" - причина одна - несоосность и чрезмерное торцевое биение отв. под подшипники в корпусе.
Там, где изготовители узлов выполняют требования КД - этих проблем не существует.
Любое, даже 4-х рядное дисковое орудие делает "шиферную" подошву. Какое то больше, какое то меньше, но все "шиферные". Разве нет? И да, были когда то давно (относительно), Апшеронские дискаторы, четырёхрядные, с режущим узлом "на прижим", работали исключительно, но был косяк в механизме подъёма, гнуло штоки цилиндров и "передок" поднимался навеской трактора, что на мой взгляд, тоже не есть хорошо. Из-за этого не стал брать его тогда.
Надо прямые стойки на перед поставить, а гнутые назад.
В этом случае передний ряд не будет сильно копать землю, зато порубит остатки, а второй ряд уже копнет глубже и заделает в землю. При этом диски всегда будут иметь контакт с твердой землей.
В любом случае это все получаются полумеры, ведь если поставить в те же крепления прямые стойки, по логике, мы смещаем междиское пространство между первым и вторым рядом? И вместо положенных 12.5 см. получаем чехарду, чтобы компенсировать которую, придётся накручивать углы атаки, и получим более глыбистую обработку? Или не так?
Если поставить на перед прямые стойки - угол наклона дисков переднего ряда уменьшится. Вообще, чем ровнее диск стоит, тем более агрессивнее он лезет в землю. И набивает на рабочую сферу интенсивнее.
Так что получается, не то пальто...
Вы правильно написали? Взять БДТ борону у нее диск вертикально ровно стоит, по уровню центра вала можно сделать так, что ромашка перпендикулярно будет входить в землю, но нижняя часть уже изогнута выпуклостью и стремиться приподняться вверх.
У дискаторов нагибают стойки, что бы ромашка не только врезалась в землю, но еще и низ диска так же подрезал, поэтому диски с наклоном должны в землю лезть лучше?
Как считаете, достойный агрегат от Диас?
Многие знатоки в баньке парятся сейчас
Глубина "гулять " будет - катки на пружины опираются .
моё мнение такое, что пружина жёсткая, это неплохо. Гашение колебаний, вибрации. Меньше вероятность что-то будет оторвать и лопаться.
Кто может подсказать достойный агрегат за не совсем большие деньги для бтз 243 к на 250 лошадиных сил, тот же самый хтз. Только с более мощной моторной установкой. Желательно двухрядка.
Почему то многие, особенно Краснодарцы делают пружины, по мне нормальный срезной болт (палец) на каток отлично справляется если орудие из нормального металла сделано и ничего не лопается и удобно. А этот агрегат посмотрел на выставке как обработал демо делянку, почва уже сухая и твёрдая, вроде неплохо, тяжёлый на 4 м почти 4.5 тонны веса, рядом попрыгал лёгкий.,на пружиной стойке типа дуката, так почти половина стерни не подрезана и много шифера, ещё и грудки гораздо больше повываливал, оно и не удивительно, стойки как перфоратор вверх вниз скачут, что будет в июле, когда будет сплошной бетон? Трехрядка тоже неплохо прошла. Также посматриваю на "копии" рубина от тигарбо, но не нравится что регулировка переднего ряда на навеске. А позиционной навески нет, надо будет опять мудрить что то, каждый раз проставки на цилиндр навески подбирать.
А вообще я конечно охреневаю от цен, доллар вниз, сырье вниз (в том числе металл) а наши сельхоз орудия опять вверх, в июне многие опять подняли. Мало с февраля на 40-50% подняли. Слабая копия того же катрос 4 метра не складная(сваренная стажорами на заводе с кривыми швами) хлипко, не вызывающе доверие прицепное стоит уже практически как оригинал. Ну куда за 2тонны металла больше 2 млн. с самым дешёвым трубчатым каточком. Пользуются сложностями с поставкой импорта.
А разве металл дешевеет?На металоприемке , это да!
Да металл сейчас дешевле чем в прошлом году на 10-20 % и существенно дешевле чем этой весной после февральский событий. Доходил более чем100 тысяч за тонну профтрубы сейчас 55-60 те же позиции.
Причина этого у агрегатов типа "бабочка" может быть только одна - не держит секция на распреде трактора (при исправных цилиндрах). И это не проблема агрегата. А проблема конструкторов агрегата - это то, что они не предусмотрели этого или хотя бы не подсмотрели, как от этого явления тягача, застрахованы импортные аналоги. Цена вопроса дооборудования невысока.
А как же все учения о векторе тяги? Что рычаги навески в рабочем положении должны идти как можно горизонтальнее?
Так в том и дело, что нет у них (копий рубинов, катросов) ни талрепа ни цилиндра. И вся регулировка переднего ряда за счёт навески.
Вы про 1432? А разве она не работает, или выборочно? Некоторые производители предлагают эту скидку сейчас
Дооборудовая чем? Гидроподжимом? А если на цилиндры сделать что то типа транспортной проставки не дающей ему ход или поставить краны на цилиндры, перевёл в рабочее положение закрыл. И на 4 метровом, как на втором фото (сложенном) по идее распределение давления будет более равномерно
А какая ширина захвата? По идее на 4 метровом должно быть лучше с распределением нагрузки. Там сделали, до 5 или 6м бабочка делится на 2 подъёмные крыла. Дальше идёт деление на 3 части, 2 подъёмные и 3 середина, вот здесь наверное и будет тонуть. Диски можно обычные ставить. Чем не понравились с дырками, не сказал?