ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 369 из 601

1. Поговаривают, набирают популярность старые добрые БДТ-3, БДТ-7. Вроде бы как Белагромаш работает. Так ли это?
2. Решена ли проблема прикипания стойки?
3. Фиксация культиватора в транспортном положении как на рисунке - не диковато?

p.s. БДТ-Агро - респект, молодцы, не топчетесь, не шагаете - прыгаете, как "рысь"))) без подколки - Молодцы. Это - настоящая работа.

Николай Аринин пишет:

Disainer пишет:

Или, в 2006 году предложил компенсатор несоосности для крепления катков (до сих пор Россия пользуется). На тот момент это было отличное решение.

Конструктор не обязан быть изобретателем. Хорошо когда это совпадает, но это разные вещи.
Вот пример того что предложил Семененко. Очевидно, что конструкция ущербная и работать не будет. Наружная гайка несуразно мала. Смазка узла не предусмотрена, хотя подшипники открытые. Ось в самой нагруженной части прослаблена. Гайка внутри трубы, это вообще шедевр. Нет слов. Так что идея неплохая, а решение на три с двумя минусами.

Основа этого решения - КОМПЕНСАТОР. А остальное - пусть чертят конструктора (чертежники). Им за это деньги платят. Они не обязаны быть изобретателями.
Кстати, проект работал (но недолго) - не держало заводское уплотнение подшипника (внутри трубы которое). А ПОДШИПНИКИ СО СТОРОНЫ ТРУБЫ СТОЯЛИ ЗАКРЫТЫЕ. И смазки туда напихали до отвала. Ну да, скажете, там же нет пыли-грязи, с чего бы это. Сам так думал. А когда начал работать каток, посыпалась окалина и прочая дребедень, сожрала уплотнение и приплыли. Не было проблем с осью, гайкой и прочими элементами - это бред оппонента. Или желание орден получить. Ну хрен с ним, убогоньким. Хотя, надо отдать должное, как конструктор-чертежник - один из лучших (если не лучший, с которыми приходилось работать).

Николай Аринин пишет:

А вот вариант, когда над этой идеей поработал Конструктор. Конструкция намного крепче и надежней. К этой конструкции практически Семененко отношения уже не имеет.

Кроме КОМПЕНСАТОРА. Что только не предлагали ранее - не работало без этого элемента. Кстати, одна из проблем современного решения - установка корпусного подшипника - тоже страдает от несоосности валов катка. Де жа вю, но повторюсь - в корпусном подшипнике сам подшипник не имеет права "ковылять" в корпусе. Отсюда беда идет. А сказки, что мы делаем идеальную соосность - не более чем сказки. Допустимую соосность можно получить только установкой всего катка с осями (осью) на токарный станок, и делать финишную обработку осей.
Ну, не буду уверять, может кто и освоил такую технологию из наших производителей...
Только еще, нежелательно потом этот каток на неровный микрорельеф запускать - а то соосность нарушится

Agro Nom Junior пишет:

...Все моменты будут учтены, как и тот, что не производилось ни одной отгрузки 4 единиц в один адрес, куда, как оказалось, ездил Сергей Михайлович в том числе и глядеть на "плохую" покраску....

Забыл про свою заслугу - Темиргоевку (2 шт. БДМ-6х4 (или х3)ПК + 2шт. БДМ-4х4 (или х3)П).
Постарайся не вводить народ в заблуждение - а то боливар двоих не вынесет
После 3х лет. Хотя краска там была реально хорошая.

Забыл про свою заслугу - Темиргоевку (2 шт. БДМ-6х4 (или х3)ПК + 2шт. БДМ-4х4 (или х3)П).
Г-н брал 3 единицы, отгружали "срочно".

Постарайся не вводить народ в заблуждение - а то боливар двоих не вынесет

не буду))))

только факты) если потребуется, - подкреплённые бумагами от Государства)

Николай Аринин пишет:

Disainer пишет:

Или, в 2006 году предложил компенсатор несоосности для крепления катков (до сих пор Россия пользуется). На тот момент это было отличное решение.

Конструктор не обязан быть изобретателем. Хорошо когда это совпадает, но это разные вещи.
Вот пример того что предложил Семененко. Очевидно, что конструкция ущербная и работать не будет. Наружная гайка несуразно мала. Смазка узла не предусмотрена, хотя подшипники открытые. Ось в самой нагруженной части прослаблена. Гайка внутри трубы, это вообще шедевр. Нет слов. Так что идея неплохая, а решение на три с двумя минусами.

___Справедливости ради- в конструкции главное-плодотворное техническое решение. Которое потом можно улучшать в меру своих технических ( инженерных, конструкторских и иных) возможностей. Я вижу в чертеже весьма уместное применение тех. решение ,отлично зарекомендовавшее себя в автопроме в виде сайлент-блоков передних мостов малолитражек. И, как показывает обсуждение, -в деле сх машиностроения- тоже.

Disainer пишет:

Основа этого решения - КОМПЕНСАТОР. А остальное - пусть чертят конструктора (чертежники). Им за это деньги платят. Они не обязаны быть изобретателями.

Загнал кот мышей в тупиковую нору и улегся у входа, стеречь добычу.
Мыши собрались в круг и совещаются. Что же делать?
И вот выходит в круг самый маленький, но наглый и хвастливый мышонок.
- Я знаю, что надо делать! Надо поймать кота и надраить ему яйца!
- Да как же мы его поймаем? – спрашивают мыши.
- Ну- у… Это уже мелочи. – отвечает мышонок.

Захарчев пишет:

___Справедливости ради- в конструкции главное-плодотворное техническое решение. Которое потом можно улучшать в меру своих технических ( инженерных, конструкторских и иных) возможностей. Я вижу в чертеже весьма уместное применение тех. решение ,отлично зарекомендовавшее себя в автопроме в виде сайлент-блоков передних мостов малолитражек. И, как показывает обсуждение, -в деле сх машиностроения- тоже.

Но уже есть лучше. Да и дешевле немного.
Считаю, что без компенсаторов несоосности будет беда. Рано или поздно, но в нашем случае довольно рано.

Николай Аринин пишет:

А про это решение Семененко и вовсе не знает. Разработано в 2011г и С.М. в БДМ-Агро уже не работал.. Тут я совсем ушёл от сварного корпуса.
И только это решение можно назвать хорошим.

Хорошее решение!
Особенно продаваны запчастей радуются - очень востребованный и популярный узел. К тому же еще и дорогой - навару больше...

Disainer пишет:

После 3х лет.

Читаешь, всю эту тягомотину, - и понимаешь - Люди пытаются лепить из говна пули, и самое плохое, - верят, что у них это получилось. Еще хуже, что им кто то верит, появляются наивные покупатели этих пуль

spirit71 пишет:

Читаешь, всю эту тягомотину, - и понимаешь - Люди пытаются лепить из говна

как зовётся твоя религия?

Disainer неделя блокировки за хамское поведение

spirit71 пишет:

Читаешь, всю эту тягомотину, - и понимаешь - Люди пытаются лепить из говна пули

+100500

Купили мы катки КЗК-6 Уманьферммаш, говорю своим 2-м парням все протяните, проверьте смазку в подшипниках. Приезжаю минут через 20 сидят, все мол протянуто, смазано. Не поверил стал проверять, и правда все окей. Обычно все крутим, усиливает, устраняет заводские косяки, ругает на чем свет держится тех кто это изготавливал. Третий год они катают, ничего ещё не заменили.

дон1500 пишет:

Можно из 3м 4 ряда дискатор -сделать 3 ряда(убрать последний.

Я такое видел в Благовещенске. У мужика был 6х4 Алмаз. В силу слабой конструкции у них отпадает 4-й ряд (особенность у них такая) - к нему крепится шасси, а усиления нет. Так вот - тот ничего не придумал, как приварить шасси к 3-му ряду. И всё. Грит он там и нахрен не нужен ))))). Такие дела.

Disainer пишет:

Работать такое будет.

Так а огрехи как-же?

Agro Nom Junior пишет:

Спасибо за отзывы о предприятии отца "Агро Номъ".

О ... ещё один нарисовался )))) Александер, Я думал, что ты или сильно далеко, или уже совсем не вернёшься.

spirit71 пишет:

Люди пытаются лепить из говна пули, и самое плохое, - верят, что у них это получилось.

Max-911 пишет:

+100500

Так слепите лучше, но недорого.

Николай Аринин пишет:

Тут я совсем ушёл от сварного корпуса.
И только это решение можно назвать хорошим.

Для неопорных катков, Николай Иванович.
На опорных выходят из строя достаточно быстро. Правда, одна из причин - механизаторы не смазывают.
А вторая причина - малое расстояние между подшипниками, под нагрузкой быстро разбалтывается.

mikola_p пишет:

Николай Аринин пишет:

Тут я совсем ушёл от сварного корпуса.
И только это решение можно назвать хорошим.

Для неопорных катков, Николай Иванович.
На опорных выходят из строя достаточно быстро. Правда, одна из причин - механизаторы не смазывают.
А вторая причина - малое расстояние между подшипниками, под нагрузкой быстро разбалтывается.

___Первый вариант прослаблен на "вдавливание", а третий-на "вырывание" полуоси. Если к третьему варианту добавить внутреннюю гайку из первого и увеличить относительную размерность наружного подшипника, то и получился бы оптимум. Но, как я понял, эта конструкция не актуальна...Напрасно- одинарный подшипник в заводском корпусе с заводской защитой- решение менее "зрелое" с конструктивной точки зрения. И менее надёжное...ИМХО- разумеется.

Боюсь ошибиться, но,по моему, в РКС-6 (КС-6 и СПС-4,2) схожие конструкции внутренних подшипниковых узлов валов очистки имели весьма неплохую ходимость.

В первом варианте внутренняя гайка, законтренная гровером, это полный маразм. Под действием знакопеременных нагрузок, а они там постоянно, гайка начнет откручиваться. И что? Гайку реально подтянуть? Да эту проблему никто и не увидит, пока узел не развалится полностью и шарики начнут кататься по всей трубе.
Конструкцию эту придумали один агроном, он же главный конструктор, один кандидат наук и два директора. Все уважаемые люди. Патент получили. Менять что-либо кардинально там было нельзя.
А так конструкция ущербная изначально. Несложные расчеты показывают, что наружный подшипник имеет нагрузку в два раза больше, чем внутренний. И более чем в два раза, как если бы там стоял всего один подшипник на вваренной в каток оси.
Как сделано у всех людей.
Как сделано в БДТ-АГРО.

Мне нечего возразить по поводу расчётов, но ходимость одинарных подшипников катков в чугунных корпусах недостаточна даже по сравнению с подшипниками в корпусах с дисками. У меня от ПД-3,3 корпусов от подшипников катков валяется уже шт. 4-5, а конструкция, предполагаю, аналогичная Вашим. Да и сами подшипники катков-от одного производителя...

Николай Аринин пишет:

Конструкцию эту придумали один агроном, он же главный конструктор, один кандидат наук и два директора. Все уважаемые люди.

Главный конструктор и Технический директор к тому времени по нескольку раз за границей были от организации. «И по нашей стране имя Семененко гремит. Его все знают. А меня никто не знает». Это мне Семененко в глаза ещё тогда говорил.
Кто я такой, чтобы указывать таким людям?
Прошу прощения за флуд.

Захарчев пишет:

Мне нечего возразить по поводу расчётов, но ходимость одинарных подшипников катков в чугунных корпусах недостаточна даже по сравнению с подшипниками в корпусах с дисками. У меня от ПД-3,3 корпусов от подшипников катков валяется уже шт. 4-5, а конструкция, предполагаю, аналогичная Вашим. Да и сами подшипники катков-от одного производителя...

Всё нужно оценивать в сравнении. И При прочих одинаковых условиях.
Вон у Владимира катки и подшипники аналогичные нашим работают. И он туда не заглядывает. И у spirit71 катки тоже всё ходют и ходют.

Николай Аринин пишет:

И у spirit71 катки тоже всё ходют и ходют.

Как раз, подшипники катков ходют хуже, чем на дисках, я тут давеча писал об этом.

spirit71 пишет:

Я, на Жокере, кажись 3 штуки заменил за все годы... с 5 авг. 2014 г. А вот на катках наверное, уже все по кругу пару раз поменял... 3 катка, 6х2=12 штук. Кажный около 4-х тысяч.

Николай Аринин пишет:

И он туда не заглядывает

Заглядывал каждый день перед началом работы, шприцовка обязательна ежедневная чтоб грязь со старой смазкой выдавливалась, сам узел я немного доработал.

Спириту и Владимиру привет!

Николай Аринин пишет:

В первом варианте внутренняя гайка, законтренная гровером, это полный маразм. Под действием знакопеременных нагрузок, а они там постоянно, гайка начнет откручиваться. И что? Гайку реально подтянуть? Да эту проблему никто и не увидит, пока узел не развалится полностью и шарики начнут кататься по всей трубе.
Конструкцию эту придумали один агроном, ....

____Я тоже агроном, но легко вышел бы из положения только: слегка удлинив внутреннюю резьбу, увеличив высоту гайки (всего ничего на 5-6 мм) и застопорив её ( прямо на заводской сборке) ещё и парой капель сварки. При ремонте в условиях хозяйства срезал бы по паре мм с торца и после сборки опять капал. Дёшево и сердито- лишь бы ходил, родимый. А последний вариант с одним подшипником мне категорически не нравится...

Не хочется свои подозрения по поводу конструкции кому -либо приписывать, но у меня сложилась уверенность, что от конструкции с двумя подшипниками отказались по одной банальной причине- работы больше. Трубы, корпуса точить, полуоси и т.д. То ли дело- четыре дырки и покупной подшипник. А то что мало ходит- так это не мы, это он ( подшипник китайский)...Ну нельзя на этом экономить, тем более , что всё можно сделать на собственном оборудовании...

Как-то у всех на их роликах дискатор рубит уже почти на все 100 и черный пар , буквально с первого прохода и можно сеять , но не всегда такая картина бывает https://www.youtube.com/watch?v=cwaHvvoPzk8 . Может почва пересохла

Георгий23 пишет:

Как-то у всех на их роликах дискатор рубит уже почти на все 100 и черный пар , буквально с первого прохода и можно сеять , но не всегда такая картина бывает https://www.youtube.com/watch?v=cwaHvvoPzk8 . Может почва пересохла

К дизайнеру вопросы, его бомба.