Вы здесь
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 368 из 601
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Я вот не очень понимаю проблему. А не проще купить Луцкие 7509? Если узел не кривой, то они будут ходить вечно (грубо говоря). Или цена в 300 руб за подшипник обременительна? У нас обычный узел с подшипниками 7508 и 7509 ходят годами, на выставке подходят покупатели, которые обработали несколько тысяч га и не подозревают, какие в узлах стоят манжеты и подшипники (ни разу не заглядывали внутрь после обкатки). При работе в "асфальте" скорее ось лопнет, чем подшипник полетит.
В том то и дело, что узел кривой (в смысле, корпус).
Ну почему никому не нужно? Мы на все "крылатые" лущильники ЛДТ начали ставить.
и так все берут
Вот чесно,уже зла не хватает. Стояли и у меня 08 и09-га-но. У меня у знакомого тоже 6 лет дискатору и все заводское. Подходит и умничает,что мол мазать надо.А так и хочется ключом пере-ть вдоль ушей. У него земли 75 га,и наработка в год 30 га-а он сука умничает. Если конечно под забором стоять,то естественно не поломается.
Мы повторяемся.
Обычные подшипники проще, дешевле и не требовательны к высокой культуре своего изготовления, чем двухрядные необслуживаемые. Однако их нужно обслуживать. Регулировать и смазывать.
Вот варианты этих узлов. Это тот случай, когда корпус бывает кривым. Кстати, слева Апшеронский. Показано как лихо вылетает и теряется весь узел, если рассыпался маленький подшипник.
Однако, в случае когда подшипниковый узел снаружи сферы диска, там практически нет давления грязи. Подшипники остаются чистыми и дольше работают. Мы давно разработали орудия с подшипниковыми узлами снаружи сферы диска. Внедряются они медленно. Народ привык, чтобы по старинке, чтобы помучаться.
Вот схема нашего узла. В этом случае сделать корпус кривым физически невозможно. Место под подшипники делается с одной установки. Сварки превращающей круг в эллипс на корпусе нет. В отличие от предыдущих картинок. Манжета или кассетное уплотнение четко фиксируется.
Заказали подшефной фирме БДМ-8х2, с узлами на "упор". Нарисовал им именно такие узлы - в принципе, классическое решение, много ума не надо. И уплотнение такое же.
Начали эти узлы валиться после 900 га. Ну, не валиться, а люто люфтовать. Сняли парочку, разобрали - виноват нерегулируемый подшипник. Скорее всего, он был кетайский, (хотя брали в Волжском). Чуток поработал, само собой "усушка-утруска", немного бы подрегулировать, и дальше...-а как - он нерегулируемый. От люфта начало выходить из строя балаковское уплотнение - не держит оно торцевого биения. Радиальное еще так-сяк, а торцевое - никак.
В общем, приплыли...
Я запретил своим подшефным применять такие узлы.
У меня статистика по сотням агрегатов. Редко кто берёт борону, чтобы она стояла под забором. В Вашем случае варианта 2: либо бракованный подшипник, либо бракованная ось (требования к материалу корпуса ниже). Больше никаких "чудес" там быть не может. Влияние не соосности корпуса преувеличена (имхо) - у нас корпуса варятся после расточки, что заведомо менее соосно, чем у корпусов, расточенных после приварки "ушей".
С этого я и начал разговор. Слабым местом там остаются сами подшипники.
Волжский давно сам подшипники не производит. Прямо в Китае сразу набивают логотип Волжского и всего делов.
Стыд и срам.
Это верно.
Работаем мы над этим.
Как там Андрей говорил?
Ну не могу же я один работать за всю нашу страну и Китай в придачу?
Ага!
В начале говорят, какая дрянь, работать не будет, сплошные недостатки. Только дурак такое предложить может.
Потом – в этом что-то есть.
А потом - классическое решение, много ума не надо. И дурак бы догадался.
Просто вы остальные комплектующие нормально делаете и собираете на совесть. Вот они и ходят, как положено.
Я тоже узлы людям ремонтирую, после ремонта ходят дольше новых.
А кто, если не секрет? А то у нас патент на узлы. Ну Вы ведь в теме, да Сергей Михайлович?
А то как бы чего не вышло....... суды там всякие - никому не нужные, обиды разные, зачем эти головняки....
Там несколько другие узлы, нарушений нет (за этим я слежу). Принцип тот же - необслуживаемый подшипник (тот же), на упор. Такой мы разрабатывали с гл. конструктором Волжского подш. завода, в 2007 году. Но тогда они сами делали эти подшипники, а сейчас, как было отмечено, в кетае шлепают комплектующие со своим логотипом, и из этого неизвестного собирают подшипники.
А насчет патентов разных - у меня творения вашего "изобретателя" вызывают жалкую ухмылку. Вроде затея ничего, норм, но обязательно что-то воткнуть, чтобы испоганить все...сделать недееспособной защиту.
Кстати, был у меня подобный "изобретатель" (когда в "БДМ-Агро" работал). Сколько же он принес разочарований. Самый важный патент БДМовский насчет "шахматной" расстановки - ну надо же было так написать:
"...Диски ориентированы в сторону направления движения...". Блеать, это означает, что они смотрят наперед рабочей поверхностью.
Или, в 2006 году предложил компенсатор несоосности для крепления катков (до сих пор Россия пользуется). На тот момент это было отличное решение. Это горе при оформлении добавило описание катка (зачем???), который имеет "шипики" по окружности. Т.е. все решение стало общедоступным. Можете не верить, но когда пришел патент на изобретение - я плакал...Было обидно, что какое-то тупорылое создание, облеченное ученой степенью, так упороло защиту красивого решения.
Правда, сейчас я нашел еще более красивое решение, начну применять на ЛДСах, а потом и на культиваторах.
Мнение моё - каток должен быть подпружинен и качаться в поперечной плоскости.
Хорошо посмотрел на видео (замедленное, чуть раньше показал) - это ужоссс. Допустим, правая часть катка налетает на глудку - весь каток подпрыгивает. А по другому на корпусных подшипниках сделать не можем - не имеют права подшипники "ковылять" в корпусе - мигом корпус разбивает.
Вот и ладненько... Следите. Мы тоже посмотрим, Вы не против?
Касаемо написания патентов - это не моя работа. И Ваш опыт в данном вопросе малоинтересен. А если что-либо вызывает у Вас жалкую ухмылку - не надо ухмыляться - сделайте лучше. Однако я этого что-то не наблюдаю- везде, то - обошли, то- обогнали....
А что касается конструкции - ну дык Вам карты в руки!! Вперёд, дерзайте )))
Кстати, не на Вашей ли конструкции культиваторов обанкротилась Татьяна Александровна, когда запхала в холдинг и штук пятнадцать, а они все развалились. ВСЕ. Само собой - ей денег не заплатили, а подрядчик подал в суд.
Вот что-то мне подсказывает, что Ваши были.
В этом я более чем уверен. Ты на такую глупость не способен
или я плохо тебя знаю
народ хватит собачится.Лучше ответьте. Можно из 3м 4 ряда дискатор -сделать 3 ряда(убрать последний. Вобщем хочу взять 3-метровый-4-х рядку ,убрать у него последний ряд и наростить до 4.5м-ширины?
Мы не собачимся. Мы просто прикалываемся...
Такой фокус (убрать последний ряд) мне не известен. Расчеты показывают - бочить он будет безбожно. Вправо.
Так я третий(последний ряд) хотел половину дисков в одну сторону ,половину в другую поставить.
Так я третий(последний ряд) хотел половину дисков в одну сторону ,половину в другую поставить.
Как то было дело - замутили мы с ней совместно сделать дискаторы (вроде 8-ми метровые). Предоставил документацию, она сделала, и, как всегда, срочно-обморочная отправка - машины уже стоят второй день. Как проверил я их - тут же посдирал свои шильды. Конечно, показал, где брак - а исправляла или нет - дело не мое.
Не всегда прекрасный продаван может также заниматься производством.
А культиваторы скорее всего мои были - документацию на них купили Рисагромаш (потребители хвалят очень) и, по слухам, Армавирский желдормаш (я не продавал им документацию).
Работать такое будет. Лично видел в Азовском р-не. Только ямища посредине будет. Или бугор - как диски поставить.
Ну в центре можно диск один поменьше,или доску равняющую какую прилепить.Мне лижбы работал и не тянул в сторону. А главное будет прорезать нормально?
и смотрел трех рядки,как там можно не третий,а первый ряд тогда так поставить.
Нет. Будут огрехи.
Конструктор не обязан быть изобретателем. Хорошо когда это совпадает, но это разные вещи.
Вот пример того что предложил Семененко. Очевидно, что конструкция ущербная и работать не будет. Наружная гайка несуразно мала. Смазка узла не предусмотрена, хотя подшипники открытые. Ось в самой нагруженной части прослаблена. Гайка внутри трубы, это вообще шедевр. Нет слов. Так что идея неплохая, а решение на три с двумя минусами.
А вот вариант, когда над этой идеей поработал Конструктор. Конструкция намного крепче и надежней. К этой конструкции практически Семененко отношения уже не имеет.
А про это решение Семененко и вовсе не знает. Разработано в 2011г и С.М. в БДМ-Агро уже не работал.. Тут я совсем ушёл от сварного корпуса.
И только это решение можно назвать хорошим.