Вы здесь
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 361 из 601
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Причина все та же. Естественное стремление поддерживать покупательский спрос.
Угу, куды не плюнь, всё одно - попадёшь в знатока Америки.
Это, да.
Кстати, с 04.10 по 07.10 буду на Золотой Осени в Москве на ВДНХ. Кому интересно - опять же буду рад встрече.
____Главное её достижение- ограбить мир и чтобы все были ей благодарны за это. Взять хоть наших: продают что ни есть ценного ( с вывозом-естесссно), получить за это доллары ( безналично- росписью) , оставить их в штатах в фрс ( получить за росписи гербовую бумагу фрс) и оставить всё на депозитах ихних же банков. Озолотить всех и остаться в полных дураках, при этом уважительно называть сша- надёжными партнёрами. Неглупо. Только встать на место сша нашим никто не позволит. Это всё, что нужно знать о сша.
А чо её запускать? У многих эта схема давно работает - посмотрите хотя бы на Новорождественскую. Правда смотрится кривовато. Я как-то предлагал Н.И. замутить такую унификацию, однако должного понимания не услышал ни у него, ни у учредителя. Ну и на том спасибо.
Кстати, а зачем 2 гидроцилиндра?, да и ферму можно было как у лемкена сделать - из 1-й трубы - орудие ведь не тяжелое.
кстати, что там слышно об этом годе? Будет, что посмотреть или опять убожество, как в прошлом году?
Надо свое место иметь. Хлебное.
"Тот же профиль, только в яйца". Хотя для меня это роли большой не играет, ибо я туда не за конечными потребителями еду. Для меня важно там с дилерами со всей страны встретиться, а будет это на Золотой осени, или Агросалоне - разницы нет.
Новорождественская - имеется в виду Кубаньсельмаш? Что на этом фото? Дануна...
Это стартовая модель. Дальше пойдут до 4 м. Поэтому мож 2,4 и "переусиленная" слегонца, но унификация - благое дело для производства...
А 2 цилиндра - когда просчитывал прямые затраты по разным вариантам - получилось выгоднее поставить 2 ГЦ, пусть и маленькие, чем мутить массу распорок, щек и прочая прочая.
А запускать... в принципе, мне заказали - я сделал доки. Да и отличие есть - диск на упор.
___Все хлебные места находятся на одном этаже с руководителями соответствующих банков и, надо полагать, заняты на много лет вперёд( на поколения вперёд). А мы на своём месте. Хлебное ли оно? На хлеб пока хватает...
___Ну вот и настоящий полунавес: короткое дышло ( скоро начнут его "искривлять"), ось подъёма тележки почти между дисками (скоро начнут переводить немного вперёд),и это нормально. Работать будет хорошо.
Пользы от этой унификации, кроме вреда, никакой.
Для навесного орудия, чтобы беречь навеску и чтобы передние колеса от земли не отрывало, расстояние между рядами надо делать минимальным.
Для прицепного, наоборот, ничто не мешает увеличить расстояние между рядами. Забиваться орудие будет меньше, а проходимость увеличится.
И кому нужна такая унификация? Использовать орудие нормальный человек будет или сразу навесным, и не будет платить за лишний металлолом. Или сразу прицепным, и будет спокойно работать не насилуя трактор.
Кстати, в этой схеме, под действием веса поднятого шасси, пружины амортизаторов сожмутся до конца и работать не будут. Или каток абсолютно не будет участвовать в регулировке глубины обработки.
И так, и так – обман.
Нам. Наделал 3 десятка навесных, добавил 50 тыс - стало прицепным. Всё. дёшево, сердито и быстро.
Наше 2,4х2 прицепное - крепкое, продуманное, однако дорогое - относительно конкурентов на 30-40%, и дешевле его сделать нет практически никакой возможности. Того и продаем мы их не более 5 штук в год, при том что конкуренты фигачат сотнями.
Понимаю, годы берут свое...
Заказывать человек будет или прицепное (в смысле, полунавесное), или навесное. На складе навесная уже лежит. Надо прицепную - сделали остальное - получите-распишитесь...
Да и кондукторов меньше.
А в отношении расстояния между рядами - это для МТЗ или ДТ. Там скорости не будет - предел - 10 км/ч, а вообще около 8 км/ч. По опыту, между рядами для таких 800 мм - достаточно, чтобы не забивались.
Насчет амортизаторов - этот элемент на моих орудиях применяется более 5 лет. Проблем нет, начиная от 2,4 и заканчивая 10м захвата. Все работает устойчиво...
Не надо мешать всё в одну кучу.
От того, что на навесном орудии появятся лишние, ненужные фланцы, дешевле оно не станет. Оно станет дороже.
От того, что на прицепном орудии появятся лишние раскосы и балки, дешевле оно не станет. Оно станет дороже. При том, что качество работы этого орудия ухудшится.
Сотнями фигачат, те кто в лизинге. Т.е. у них есть гарантированный сбыт, какое бы дерьмо не сделал.
Иначе можно крепко ошибиться.
В свое время наделали в БДМ-Агро Трубчатых катков вот так же, на будущее. Закажет кто каток, а он уже есть. А катки вышли из моды. И стали катки обузой. Выбросить жалко, а применить некуда.
Или в БДМ-Интерсервис. Наделали запчастей и комплектующих гору, на, мягко говоря, сырое и неудачное конструктивное решение. На будущее. Вдруг кто закажет, а оно уже есть. И потом два года подкидывались с этим металлоломом, пока предприятие не разорилось.
Так что, годы берут своё, но память у меня хорошая.
Не совсем так.
На этом орудии (навесной вариант) лишние фланцы не привариваются. Они привариваются потом, когда если надо прицепное сделать. Все учтено.
А по сравнению с вариантом БДМ-Агро , где ферма, этот вариант по металлоемкости не больше.
Вот, еще думаю от втулок рамы отказаться - слишком много проблем они доставляют. И при сварке их тянет, и потом внутри закисает, хрен выбьешь.
Вот и есть мысля:
вместо втулок рамы приварить кольца сверху и снизу, одинаковые, желательно диаметром 89 мм (если из трубы их делать). Дешевле будет однозначно. В трубе (трубу лучше использовать 100х100х8) делать отверстия (не дырки), чтобы свободно проходила стойка. Кольца приварить соосно - это несложная технологическая приспособа. Кольца будут опираться на стенки несущей балки - смятие трубы по вертикали маловероятно. Закисать стойке практически негде. Смазку стойки тоже не надо мастырить.
Вроде одни плюсы. Надо попробовать...
Почему у катроса с рубином лишних фланцев нет, а у нас появятся? Сделайте на крючках, стремянках, магнитах, клею, проволке, соплях....)))) Не важно - главное, чтобы работало !!!
На моих орудиях навесная рама легче, а значит дешевле прицепной. Дело не только во фланцах. Есть там нюансы.
И с закисанием стоек на орудиях БДТ-АГРО проблем никогда не было.
Учтено, так учтено.
Есть среди лошадей, которые бегают не как все. И я против, чтобы иноходцев отстреливать.
Пускай бегают и те и те.
И она намного легче этой ???
на 3 тыс рублей? - я готов поставить в прайс не 214 500, а 217 500, без вопросов, чесслово.
И если я предложу прицепное орудие (переделанное из навесного) 260 000 руб, и полноценное за 370 000. Поверьте мне - за 110 000 тыс рублей, 95% клиентов выберут первое.
А в чем неполноценность той БДП-2,4 ???
Все функции, в т.ч. опора на каток. Надо параллельный подъем (только кому он нужен на МТЗ - навеской поднял передок, когда домой едешь, или на работу там, и все дела) - да пожалуйста - ставь талреп+ГЦ (кстати, норм работает) - и вперед...
[quote=Disainer;1078054322[/quote]...____Вот по честному-изделие понравилось. Конечно, есть что поправить. Из важного: каток надо ставить планчатый, но не фуфло, а крепкий (как на одесских ПД) и, при ширине более 3-х метров- из двух секций. Количество планок в катке не более 6-ти. Это обязательно. При эксплуатации с Беларусом рассчитывать, что на поворотах будут приподнимать- наивно, а косоротящий момент на разворотах весьма велик.
Чем хороши полунавесные орудия с опорным катком - это способом разворота в загонке. Поднимаешь навеску (до упора, только отрегулировать длину вертикальных растяжек правильно), перед задрался, зад опирается на каток, задний ряд (по опыту) царапает по земле (и фик с ним).
Развернулся, кинул навеску в плавающее - и вперед... И не надо оглядываться - настроенная борона пойдет ровнышко.
Прицепом удобней он и больше, у них стиль жизни другой, все должно быть по максимуму и все продуманно .
Увлекаюсь рыбалкой и некоторые вещи лучше всех у них. Катера, приспособления, электромоторы и тд..
Со всего мира туда тащат самое лучшее и самое мощное...это не удивительно....
Есть нечто подобное.. В смысле прицепной но похожей конструкции. Рвёт часто где отметил(до поля едем не более 20км ч_). И при подьёме колёс сильная нагрузка на зад дискатора. Приходиться заглублять перед ,что бы более менее выравнять. Считаю такое расположение колёс ОЧЕНЬ неудачным. Ну и по сути весь дискатор держится на двух квадратах 80..
Короче избавлюсь при первой же возможности.
____Несмотря на похожесть, перенос оси тележки и укорочение дышла делают дискатор с фото и с Вашей схемы РАЗНЫМИ орудиями. Причём принципиально. От того, что с фото Вы бы не захотели избавиться. Ручаюсь. Но о некоторых недочётах молчать тоже не следует. Машина может и должна быть лучше.
Как захочешь, так и поставишь.
Идут по лесу один за другим два глухонемых.
Тот, что сзади провалился в ловчую яму.
Через время первый оборачивается, а напарника нет. Пошел назад. Видит тот в яме сидит, руками машет. Руками же показывает: -Что же ты меня бросил.
Первый, опять же руками отвечает.
- Ну что ты раскричался на весь лес.
Так вот. Андрей! Не надо руками махать на весь лес.
Зайди в соседний кабинет. Я тебе всё покажу. Есть у нас такие орудия.
И цельнорамные. И складывающиеся. И уже давно. Уже два года как.
Хочешь из него навесное орудие делай, хочешь прицепное.
Чёта я не заметил, чтобы ты эти орудия сотнями продавал.
Надо быть охреновенным вредителем идеи дискаторов, чтобы подвесить полдискатора "на двух квадратах 80.../em>" или совсем бестолковым. Такая схема успешно работает в компании БДМ-Агро с 2006 г, в компании БДТ-Агро с 11 или 12 г, да и прочие фирмы ее применяют, и на дискаторах потяжелее этой малышки (фото сверху).
А такая схема принята после комплектации дискатора опорным шлейф-катком. Передок заглубить несложно, даже на легких орудиях - само эффективна векторная регулировка глубины (определяется высотой точек соединения прицепа с рамой с последующей корректировкой прицепной серьги прицепа относительно рамы). А вот с устойчивостью хода по глубине (у меня лично, и об этом писАл ранее) при опоре на каток были проблемы - задок дискатора висит на катке, который был ЗА колесами. На неровном рельефе почвы, когда каток на бугорке, задний ряд дискатора, бывало, вообще отрывался от земли. Какое тут качество обработки....
Это самая первая трехрядка.
Схему поменяли (еще в БДМ-Агро) - эффект проявился сразу. Возникло дополнительное давление на заднюю часть дискатора, давление компенсируется катком - каток работает неизмеримо лучше (особенно спиральный).
Вот мы помучались в своё время по демпоказам и перешли на серийную установку Hansa Flex. Теперь на последней выставке подходил покупатель -не протягивали шланги на ЛДП-6 (забыли, говорит), от руки затянуты - и ни капли масла.
Александр Георгиевич, меня немного (слово не подберу, но не шокирует) от Ваших рассуждений... Вроде мы примерно одинакового возраста, с одинаковым образованием, с опытом работы на земле - а рассуждения так разнятся... Климат, наверное, влияет
или место жительства...
Перенос оси тележки особо ни на что не влияет - влияет позиционирование колеса на раме. И если колесо ставить между рядами (хоть и сбоку) - согласен, доп. нагрузка равномерно распределится между рядами.
Вопрос в другом - мне надо добавить давление на каток. Посмотрите на те дискаторы, что работают в безопорном исполнении катка - да болтается он, как ... И толку от него мало. А если в опорном варианте, то чуть поднагружу каток амортизаторами, как на моих, или талрепами, как на БДТ-Агро (суть не меняется, амортизаторы всего лишь нивелируют ударные нагрузки, в сравнении с талрепами) - так вот, чуть поднагружу каток - задок тут же поднимается - орудие пошло "косоротить", как Вы выразились. А размещение шасси позади катка дает доп усилие на заднюю часть. В итоге - хорошо.
В отношении длины прицепа - да хоть 10-метровый прицеп ставь на малышку (только с учетом балансировки, (вес прицепа тоже влияет) - пофигу... Главное - позиционирование серьги прицепа отн. рамы орудия (это для полунавесного вар-та). Для полуприцепного посложнее...
____Мы по разному оцениваем отдельные элементы конструкции потому, что Вы видите дискатор работающим хорошо во всём диапазоне настроек, а я- только в наиболее часто используемых. 90% моей работы- мелкая-до 8 см дискация. Мне важно в этом режиме иметь наиболее широкозахватное (отсюда- полунавес как оптимум/ догрузка навески трактора-немного, но всё-таки/ и короткое дышло), устойчивое при работе по курсу( отсюда- кривое дышло), с максимальной весовой нагрузкой на диски и лёгкой управляемостью гидравликой трактора ( отсюда приближение оси и опоры гидроцилиндров тележки максимально вперёд). У меня всегда перед глазами как модель дискатора- висящая в комнате с 4-мя стенами и потолком- люстра. я всё время рассматриваю , как меняется нарузка на стены , если люстру двигать вперёд- назад и вверх- вниз. Просто и наглядно. От этих перечисленных вещей мои суждения выглядят односторонними. Так оно и есть. Но я, как юзер, хорошо вычленяю главное для меня, а не для дискатора как универсального ( в самом деле) орудия. ИМХО- разумеется...