Вы здесь
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 212 из 600
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Последнее утверждение голослвно, а значит неверно. Вы имеете в виду Апшеронское орудие, где было много своих недостатков.
Для анализа нужно сравнивать одинаковые орудия, одного производителя. Отличие ТОЛЬКО В ОДНОМ. Расположение подшипникового узла. Сравнили бы эти орудия в одном месте?
Были бы приятно поражены. Проходимость по сырому и надежность орудия с подшипниковым узлом за дисками намного выше.!!!)))
Тут чисто конструкторский просчет. Катки слишком близко к дискам. Это плохо.
Если, действительно удлинили рычаг, чтобы отодвинуть каток, вот и нарушили соотношение рычагов. Начали винить пружину. А куда конструктор смотрел и в том, и в другом случае?
Кстати, я уже говорил, что в случае установки катков сразу за дисками, пружина не нужна. Талреп будет надежней.
Сергей Михайлович утверждал, что я не прав. И «поле покажет».
А когда поле показало, сразу в кусты. «Пружина виновата». «Производство накосячило».
Здрасьте, приехали!
И фотки предоставили, где в оригинале каток стоит как положено. И на фотках видно, что пружина в нормальном, рабочем состоянии. И видео показали, что работает нормально. А вот если влепили другие рычаги (возможно, с культиватора, они были похожи, только короче, или с ПК-шки - сейчас уже не вспомню) - это, значит, конструкторский просчет. Тебе, что, Николай Иванович, повылазило что ли - все видно, в оригинале все нормально. И нормальные пружины ходят устойчиво.
Попытка подколоть - считаю, что неудачная. А без пружины каток, на талрепе - я лично хлебнул горя, теперь твоя очередь...
Хватит уже одно и тоже повторять ни какая пружина зажата не была, шайба каснулась и еще немного поджали и все а дальше глубину вилкой НО В РАБОТЕ ЕЕ СЖИМАЛО . По поводу данного узла я выразил свое мнение на БДМ трехрядке ХЕРНЯ ПОЛНАЯ. А на БДМК это будет работать вес Вы же на колесах держите пружина на узле спокойно работать будет как Вы говорите.
Все то видно и дискатор на колесах и катится и на фото стоит итд. А катки планчатые близко к дискам вроде нормально а вот спиральные ПОЛНОЕ ДЕРЬМО (в него палки от подсолнечника сует со всеми вытикающими а если еще и земля немного сыроватая даже физ.спелосты-можно в поле и не выезжать). Жалею очень сильно о таком приоретении ХОХЛЯЦКИЙ И ТО НЕ ДОСТАВЛЯЛ СТОЛЬКО ПРОБЛЕМ (если не считать узлы дисков они на этом отыгрались как не кто другой).
На фото уже ушки под пружины потолше-у нас миллиметров 6-8 были их на первом проходе и повыгинало понадламывало (т.е. еще не работали а уже вариться сразу подумал что гемор будет так и получилось.)
За год орудие отработало если ссумировать недели две а остальное время ремонт со сварными работами, замена постоянная (пока не переделали под более мощный подшипник) подшипников катка ковыряние катка забившегося почвой и будылкой подсолнечной та ожидание переломившихся катков из трубы 3мм итд это только что вспомнил на скорую руку.
согласен целиком и полностью ибо на своей шкуре по полной ощутил.
Так нужно же тогда рамку катка делать куда нафиг они и так трубу на каток ставят 3мм а здесь еще сколько лишнего металла. СДЕЛАТЬ ПОДЕШЕВЛЕ ПРОДАТЬ ПОДОРОЖЕ И ПУСКАЙ Е*УТСЯ!!!! какие т ам нахрен испытания-выехали в ближайшее поле в июле протащили 100 метров пойдет на том и кончИлось Я ПРОСТО УВЕРЕН ЧТО ИМЕННО ТАК И БЫЛО.\
А если тарлеп в тоже место то тоже самое и бУдет УЗЕЛ ДЕРЬМО ЕГО НУЖНО ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ ПОЛНОСТЬЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И РЫЧАГИ НЕ В РАМЕ УСТАНАВЛИВАТЬ И ЗАВИСИМО ДРУГ С ДРУГОМ.
И СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ ГОВОРЮ СРАЗУ ЕЩЕ РАЗ НИЧЕГО ЛИЧНОГО ГОВОРЮ ВСЕ КАК ЕСТЬ ДА И ТОЛЬКО. БЫЛО БЫ ОТЛИЧНОЕ ОРУДИЕ УЖ ПОВЕРЬТЕ БЫЛА БЫ ПОХВАЛА А ТАК УВЫ. И правда Вы уже всех обвинили кого только можно и нельзя только не себя.
На чертеже ушки из листа 12 или 14 - не помню. Н.И., подтверди, что конструктор виноват, если приварили из листа 6 или 8. Кстати, не уверен, что упорные пластины приварены были к этим ушкам.
Ну да. Что на твоих орудиях, что на моих - если каток за дисками - расстояние практически одинаково.
Не кажется. В оригинале рычаги длиннее на 150 мм, чем те, что (предполагаю) Вам поставили.
Н.И., подтверди, что конструктор виноват, если рычаги не те всунули. Там, кстати, и амортизаторы должны были другие стоять...
Были как раз эти пластины и были толи 12 толи 14 мм. УШКИ ПОВЫГИНАЛО ОТ ПЛАСТИН ПОНАДЛАМЫВАЛО (там не на упор а на разрыв).
Соврал до 10 мм были примерно. На фото посмотрел примерно как пластины на цилиндре подъема.
Ну это я уже не знаю это Вы уже сами разбирайтесь что да как. Я говорю что было. А что Вы там уже наразрабатывали (поставили) это Ваши с производителем проблемы!!!!!!!!!
Считаю что на бдм трехрядках Ваших эта конструкция дрянная мягко говоря.
И я в ООО АгроНомъ ни ногой с меня и этого на 20 лет вперед хватит.
Бывает и так. Тогда конструктор не причем.
вообще у многих дискаторов рычаги независимые и нормально работают.
Я о конкретном орудии (узле).
У товарищей как на фото центральная секция и ничего не рвет и отлично работает!
На орудия с наружным расположением ступичного узла буквально просятся диски большого диаметра ( см. сообщение Стайла) . Почему не делаем?
Интересное замечание.
У Рубина диски действительно бОльшего диаметра. А вот у Катроса наоборот, маленького.
А работают практически на одинаковую глубину.
Чем больше диаметр диска, тем дороже орудие. Как правило, хотят подешевле.
Был бы реальный спрос, делали бы.
Не согласен, Николай Иванович. У катроса на сайте написано для гладких дисков глубина обработки 3-5 см, для вырезных 5-7 см.
У Лемкен написано до 12 см.
http://lemken.com/ru/produkcija/obrabotka-sterni/rubin-9/
http://www.amazone.ru/571.asp
Вообще оптимальная глубина работы для дискатора - не более 20% от диаметра диска. Меньше можно, больше - не надо.
Для диска 560 мм это получается 11см максимум.
Червона зирка уже делают, вместо 560мм ставят 660.
Теоретики…. Я даже культиватор не могу представить настроенный на глубину 3см. Огрехи же будут. А для дискового орудия огрехи будут даже Теоретически.
Неужели у Вас настолько ровные поля. Это же потом можно гонки Формулу 1 проводить…
А по факту, на комбайне проехать невозможно, жалуются – трясет.
Кто Вам сказал? Откуда такая теория? Может, это кабинетные профессора придумали для батарейных борон с гладкими дисками?
По любому это все устарело.
Диск ромашка 560мм на индивидуальной стойке легко работает на глубину до 20см. Это в трехрядке или четырехрядке и при хорошей вертикальной нагрузке на диск.
Это практически!!
Без практики, теория мертва.
И мы давно уже делали.
ОДИН раз!!
Я же говорил. Нет спроса.
Убедите меня, что 660 действительно необходимо.
Так это вы, получается, фирму Амазон назвали теоретиками)))))
Убеждают покупатели.Червону зирку делать бороны с дисками 660 мм принудили клиенты. Тяжело, знаете ли сидеть со своими боронами с дисками 560 мм и наблюдать как конкуренты во всю торгуют боронами с дисками 660 мм. Поэтому они и переделали борону под 660 мм - количество стоек уменьшилось, цена бороны тоже (можете посмотреть на сайте).
На Вашем рынке покупатели привыкли к дискам 560 мм. Выступать против рынка выйдет себе дороже.
АлексейХТП,
Сегодня техноторг впаривал мне борону ДЛМ Лозовая. Говорят что лучше лемкена. Знаете такую?
Я выше упоминал о земляках-конкурентах из ЛКМЗ. И о наших различиях рассказывал.
В свое время занимался комбайнами. Изучал теорию.
Дело прошлое. Ростсельмаш перешел на комбайны нового поколения – ДОН-1500 (прередрал у Джон Дира). Увеличил диаметр барабана с 600мм на 800мм.
Это увеличило площадь решет и пропускную способность.
Однако мощность двигателя выросла значительно. Потому как, мощность затрачиваемая на обмолот пропорциональна квадрату диаметра молотильного барабана. Конкурентов в стране задавили политическими методами. А за рубежом…
Немцы на эту удочку не поддались и повысили пропускную способность другими методами. Не меняя диаметра молотильного барабана. Получилась та же производительность, но меньше мощность двигателя, меньше расход топлива и гораздо дешевле.
Это я для сравнения…
Не знаю как на счет 20см но 15 точно!!
Николай Иванович, в Вашей квалификации у меня лично сомнений нет. Но откуда берутся косяки ( кто их допускает) , каковые имеет моё орудие, и , уверен, -многие другие. Буквально сегодня тратил силы и нервы при увеличении глубины хода дисков на ПД-3,3. Не смог добиться, чтобы катки хорошо выравнивали обработанное. А в чём проблема: края катков на 8-10 см выступают за габарит диска и имеют отличную опору на необработанной почве. Глубина устанавливается отлично, а вот контакта катков для выравнивания гребней нет. И чем глубже- тем гребнистей. Ну разве это допустимо на орудии, сконструированном , испытанном и изготовленном на современном уровне и оборудовании? Слуга покорный, но я ругался от огорчения. Что, нет технического решения для снятия проблемы? У меня их родилось на месте сразу две. Значит это недоработка конструктора, испытателя и изготовителя. Делить её между ними не хочу- пусть между собой разбираются...
Фигасе, сделано все по правилам - как учили, чтобы каток полностью перекрывал захват дисков - и на тебе - опять не то. В моем понятии дискованное должно быть вспушенным, следовательно, выше нетронутого... И каток не должен доставать до нетронутого... Или что-то не так?