Вы здесь
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 181 из 600
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Видео Чемберленки(Катроса) в интернете полно, а видео ЛДП-3 предоставим позже(новинка). А диски стоят посредине между стойками( немного сдвинуты в сторону "своей" стойки ) - не будут забиваться ни с обратной стороны, ни с рабочей. Просто новомодные фотоаппараты с большим зумом дают оптические искажения. Дам более вертикальное фото.
первый ряд есть у обеих борон, только в первом случае в первом ряду 17 рабочих органов во втором случае 13, в первом случае общее кол-во раб. органов 34, во втором 38. а теперь посчитайте мне пусть не интересно, как это делаю я, но правильно.
спасибо, думаю об этом все и давно знают.
Как Вам будет угодно. Вам 3 человека вежливо указывают, что 34 стойки в 2 ряда требуют большее тяговое усилие, чем 38 в 3, а Вы указываете, что 38*5 это больше, чем 34*5. Всё логично - покупайте 5 м, расскажите нам о выигрыше в расходе топлива и скорости работы.
P.S. На практике диски 1 ряда испытывают нагрузку гораздо выше, чем диски 2 ряда (поэтому я спросил Вас об износе дисков 1 ряда). Из-за этого, кстати, возникает бочение ( и столько страниц о особенностях регулировки дискаторов).
P.P.S. Серьёзные производителя указывают потребную мощность на стойку разную для 2-х и 3-х рядных борон.
На нормальных 4х3 и 5х2 кол-во узлов одинаковое.
На классической 3-х рядке (моей) реальный захват 3,8 м, 38 узлов, при средней нагрузке 5 л.с. на узел = 190...200 л.с. - есть зер гуд.
Классическая 4х2 - это 30 узлов, с усредненным захватом на узел 135 мм =4050 мм. 30 узлов х 4,5 л.с. (на узел двухрядки немного меньше мощность, потому что перекрытия полного нет) =135...150 л.с.
Если мечтать о 5х2, то 38 узлов х 4,5 л.с. = 170...200 л.с.
Рабочая скорость будет одинаковая, Т-150 идет на 2/2...2/3, редко на 2/4.
Но 5-метровая двухрядка - это гемор с подъемными крыльями, 2 катка = цена.
ХТЗ-шка с около 200 л.с. с 4х2 будет летать, рабочая скорость 2/3...2/4, качество выше, но и проблем может быть больше - стойки, узлы, рама и т.д.
А вообще приглашу Ивана23 на демпоказ ЛДМ-4х2, потом попрошу его дать отзыв.
Когда?
Хотите посмотреть как работает диасовская трехрядка с 38 раб органами на т-150 с ямз 236 (взятый восстановленный в усть-лабе) в режиме 2-4, уже на протяжении 3-х лет, трактор по сей день в идеале. если хотите приезжайте ко мне я вас свожу.
вы, что то путаете, я с вами да и с кем либо не собирался спорить, просто пытаюсь докопаться до истины, и выбрать подходящее орудие. Изначально выбор стоял между 4*3 и 5*2. 4*3 работает идеально в паре с т-150(236 л.с), а 5*2 с ваших слов много для хтз 17221. уже пришел к выводу, что 3-й ряд мне нах не нужен, онли двухрядка, а если логично исходить от ваших высказываний, что 4*3, что 4*2 стоят на одном уровне по требуемой мощности.
и двухрядка здесь внеконкуренции.
вам ссылки дать? или серьёзные производитель только в ua?
Определитесь, чего вы хотите от орудия.
Двухрядка больше подходит под мелкую обработку. И если нет жесткого требования к 100% подрезанию сорняка за один проход, то лучше двухрядка.
При прочих равных у двухрядки будет больше ширина захвата и выше производительность.
А если есть желание работать поглубже, много сорняка или растительных остатков, то лучше трехрядка.
В целом правильно.
Однако и первый, и второй, и даже третий ряд в сторону бросают одинаковое количество земли. А значит боковая реакция (та, что перекашивает орудие) каждого ряда одинакова.
Чистая физика. Сила действия равна силе противодействия.
Бывает и доктора наук по теории работы диска такую чушь выдают. Уши вянут.
Производители, даже серьезные, тем более, всяк по своему толкует. В меру своего разумения.
Разная потребная мощность на диск не потому, что диск стоит в 2-х или 3-х рядке.
Бедный диск сам не знает где он стоит.
А потому что двухрядки, как правило, работают мельче, а трехрядки, как правило, работают глубже.
На нагрузку диска влияет только глубина обработки.
Отличайте причину от следствия.
Не хочу, насмотрелся на них, почти очень доволен работой.
Это тоже моя трехрядка. Классическая, образца 2010 г.
Вопрос к специалисту,можно частично устранить вышеуказанный недостаток заменой рабочего диска большим диаметром например,стояли диаметр 560 мм заменить на 610 мм.Почвы у нас легкие ,проблема,второй след двухрядки начинает грести,угол атаки приходится убавлять до минимального,по сорняку видно при этом нет перекрытия дисков первого и второго ряда.
Заменить можно. Под заказ мы такое делали. Будет лучше, но полностью не излечит.
Однако считаю лучше увеличить углы атаки, а глубину обработки выставить опорным катком.
Если, при этом забивается, снижайте скорость.
Если работаете по влажному, нужен кольчатый каток.
Мы таки его испытали. Отлично работает и по влажному не забивается.
вот тут конечно есть у меня сомнения, для чего мне нужно орудие: 1. лущение стерни, здесь мне нужно просто сохранить влагу, далее последует вспашка. 2. подготовка поля под посев после подсолнечника и кукурузы. делать буду минимум 2 прохода.
сорняков нет
пожнивных после куки много.
Почвы у нас охристо-вулканические,много в ней вулканического туфа как песок только легкий,делали и так,но все равно гребет,думаю потому что нет хорошего контакта диск-почва,диск проворачивается не так как нужно.
Неодинаковое. Понимаю, что теоретик, хоть и не доктор наук, но рядышком (это для ушей, которые вянут).
На нагрузку диска еще влияет количество переброшенной диском почвы. А оно от ряда к ряду возрастает.
А вообще зря зацепились за нагрузку на диск - этот показатель усредненный для каждого типа орудия и был выдан продаванам, чтобы как то объяснять отличия типов.
Николай - в очередной раз вводите в заблуждение человека. Двухрядка НЕ ПОДХОДИТ под мелкую обработку. Иначе как раз и проявится неполное подрезание.
Я не доктор наук (аспирантуру бросил в первый же год обучения), но 500 академических часов физики в советском ВУЗе дают мне право сомневаться, что сила воздействия необработанной земли равна силе воздействия обработанной земли. Иначе откуда бы возникало бочение борон ( с которым борются кто разным углом атаки, кто разной глубиной заглубления )
Для понимания этого достаточно курса физики средней школы. Там моменты сил надо считать. От точки прицепа.
Правильно, я же с вами соглашался.
Однако, фактор этот сильнее действует на твердой земле, с мощной корневой системой. А потом дождик прошел, почва стала мягче, и картина резко поменялась.
Поэтому все эти расчеты, как бы в первом приближении.
Поэтому остается необходимость во всех этих регулировках.
Ну вот! Договорились!
Глубоко двухрядка не работает – забивается. А под мелкую обработку НЕ ПОДХОДИТ.
Может ну ее, двухрядку, совсем? Давайте пользоваться четырехрядками?
А может вы говорите за БДФ, Тяжелая двухрядка с большими дисками? Дак это почти плуг.
Если угол атаки увеличить до 25°, грести и забиваться диск начинает практически на любой почве и на любом орудии.
Вот я и говорил. Двухрядка физически перекрытия никогда не обеспечивала. Полное подрезание у двухрядки происходит за счет смещения самой почвы между дисками. Происходит это на большой скорости и то не всегда.
Тем не менее, народ это устраивает. Двухрядки широко применяются.
А если это импорт, хоть не подходи, там вообще все идеально.
Вам, сто пудов, нужна двухрядка.
Дальше варианты.
Хватает денег, берите на эластомерах. Любит скорость. Красиво и качественно работает. Сегодня будем показывать в поле.
Подешевле – обычная. Есть регулировка угла атаки дисков, и больше расстояние между дисками.
То есть более универсальная и меньше забивается по сырому и сорняку.
В любом случае, подшипниковый узел за диском.
Или более продвинутая - двухрядка на эластомерах с изменяемым углом атаки.
для чего мне нужно орудие
1. лущение стерни, здесь мне нужно просто сохранить влагу, далее последует вспашка - поставил угол 15 градусов, если влажно - и вперед, если сухо - добавить до 18 градусов.
2. подготовка поля под посев после подсолнечника и кукурузы. делать буду минимум 2 прохода.
После подсолнечника - угол 15 градусов, чтобы порезать, но не закопать будылку. Потом 2-м следом углубиться - угол 18 или 21 градус.
Тут и я согласен полностью. Поэтому и веду работу по двухрядке на эластомерах с регулировкой углов атаки.
Читаю читаю и не пойму что мне надо. нужен дискатор чтобы по бурьяну работать, вот поле после семечки засеять не успел, зарастает. надо задисковать, культиваторы уже не идут. Потом залежь вспахал, надо дискатором теперь разделать. Стерню дисковать не планирую. Что надо 2,3 или 4 ряда дисков. и захват какой под т-150 с ямз-236?
У знакомого Т-150 смд мотор,Велесовский ПД-3.3. навесной.Самое то,и скорость и качество.
Дископлуг.
Если глубоко не нужно работать,то смотри чо нить 4-х метровое,двухрядное..полу иль прицепное.
И у меня вопрос. Вот у меня Белорус-1025.2, 105 лошадков, гидравлика в наглую неотпускается, прижать нельзя. Поля небольшие, сею и выращиваю люцерну клевер и овёс в основном. Для корма своего же скота.
Вот теперь вопрос, какой мне нужен дискатор, чтобы обрабатывать землю перед посевами. И чтобы обойтись без плуга и культиватора? В рекламах красиво всё показанно, а как на самом деле? Земли разные, и тяжеловатые и мягкие.
А я бы посоветовал 2х рядный захватом 4,2 или 4,5 м. Но только точно не самый дешёвый. Берите чтобы не ломался (не особо понимаю чему там ломаться).
На Т-150? Это на какой передачи? 2\4 там вроде 10 км/ч, если не ошибаюсь, люди резину большего диаметра ставят, чтоб выжать 12 км.
Дельный совет.
у меня 4-2 на т 150 с ямз меня устраивает,2,3 хожу. 2.4 можно-тащит норм но жалко дискатор. Тока подшипники задолбали. И кого не спрошу в округе у всех проблема с резущем узлом. Купил один необслуживаемые навесь дискатор,поменял-и через 500 га началось.Вот он матерился.
Двух рядный боюсь будет забиваться.. Как на счет трехрядного? Три ряда как золотая серединка и разделывать должен лучше чем два и сам по себе легче чем 4 ряда