Вы здесь
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 184 из 600
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
У двухрядки расстояние между дисками еще меньше. Получается что фуфло эти ваши двух и трехрядки. делайте тогда только четырехрядки и не морочьте людям голову
Вот надо узнать по ценам, вы вместе уже обхаяли всех со всех сторон. Все это примерно одинаковое Г...
Вы даже с мощностью определиться не можете теории тут все задвигаете потянет не потянет. А по факту у людей обычный т-150 легко тянет 5 метровую трехрядку, а уж ХТЗ с ямз-238 вообще по полю летает на 15 см и не чувствует.
Теоретики блин, только запутываете людей.
Для этого и надо испытывать дискаторы несколько лет в разных регионах и на разных почвах прежде чем в производство пускать
Совсем запутали меня
возьми унию Арес, только потяжелей серию и будет тебе счастье. или аналог белорусский, там ступица и подшипник с уплотнением с катроса. если рыть не надо по колено то для разделки семечки и первого лущения стерни накуй не нужен никакой 3, 4-х рядный металлолом.
Хтз с 236 летает с катросом 15 км/ч, 4 метрами делает свободно 50 га за день, 90-100 в сутки. но у меня коробка 4*4 там такие скорости есть. с 238-м и простой коробкой будет на транспортной работать.
у меня тоже коробка 4*4.
Мне самое главное чтобы дискатор мог заброшенные поля разделать и бурьян после семечки под последующую культивацию. В силу разных причин часть полей остаются незасеянные, в этом году затяжные дожди например, поле заросло, а сеять уже поздно. Оставляю на пары, культиватор уже врятли пойдет, надо дискатор. И есть 2 поля общая площадь 200 га которе не обрабатывались 7 лет, надо в оборот пустить. Вот такие задачи перед дискатором
тут правдо одно но, коробка убогая, на 3 режиме вся мощность через пару узеньких шестерёнок передаётся, + сгорает 3 передача, я уже три раза свою чинил, на полтора сезона хватает - вобщем коробка хреновая, если на 2 режиме работать тогда да, там только раздатка работает и ходить дольше будет.
3 режим же транспортный..в инструкции даже специально выделено работать только на 1 и 2 режиме. 3 и 4 режим для транспортных работ.
3 режим на работу в поле не расчитан, поэтому и чинишь
https://www.youtube.com/watch?v=KVkpbNw1RWs&feature=player_detailpage уния Арес сделает тоже самое, только надо брать тяжёлую серию, короче чтоб кронштейны стоек где резинки были во всю ширину на раме, без прогалов.
а у меня инструкции с трактором не было, по путинской программе в полцены с росагролизинга трактор был взят, там не только инструкции но и половины навесного оборудования не было
Владимир48 пишет:
Хтз с 236 летает с катросом 15 км/ч, 4 метрами делает свободно 50 га за день
Владимир, так некто и не говорит, что Катрос, плох, как легкий лущильник, работающий на 5-8см, он просто замечателен, все в нем хорошо, кроме цены, а цена Катроса просто заоблачная, Уния наверно подешевле будет, но тоже немало.
tongi4 хочет подобрать себе дискач, работающий поглубже, чем лущильник, а самое главное он ищет подешевле, а вы ему предлагаете подороже, как то так.
да, мне подешевле. потому что я не планирую им работать постоянно. Он мне может только в этом году и понадобится, поля в оборот введу и больше не нужен. на всякий пожарный будет стоять изредка может после семки поле задисковать если засеять не успею. поэтому мне дорогой не нужен
tongi4, я бы на Вашем месте присмотрелся к дискаторам от БДТ-АГРО,к БДМ-4Х4П(где расстояние между дисками 46см,расстояние между рядами 67.5см) или к БДМ-4Х4МП(модульная,где расстояние между рядами 90см),но модульная будет подороже!Лично у меня к ним больше доверия,чем к другим производителям дискаторов.Не примите за рекламу,это лично моё мнение!Или ещё два интересных варианта,это АД-4(Tigarbo) или АГЛ-4(АгроСтандарт),они как раз под Ваш трактор!!!
Николай Аринин,на Ваших дискаторах в узлах какие подшипники ставите 7809 или 7509?
Аг-2.4 навесной вариант. 20 тыщ гривен. Отработал - выбросил
Откуда такая цена? Вроде 55 тыщ.
Тогда взять совсем бюджетный вариант - 4х3 навесную. Главное, чтобы не очень далеко ездить до полей.
Б.у. 25 тыщ можно найти. Знаю где!)) Я ж как рихтовщик говорит БАРЫГА!))))
Сергей Михайлович, жидкая смазка - действительно один из ключевых факторов повышения надежности подшипникового узла. Основная причина поломки ( примерно 7 из 10 узлов) - заклинивание подшипника возле фланца. Происходит из-за разружения сепаратора. Разружение сепаратора из за нарушения смазки. Нарушение смазки из-за того, что попадает грязь под манжету.
Почему под манжету попадает грязь? Ночью температура узла +15, днем в процессе работы доходит до +80 на солнце. Сапунов нет, нагретый воздух выдавливает литол через манжету, где он смешивается с грязью. Вечером узел остывает и обратно засасывает литол уже с грязью. Несколько десятков таких циклов и узлу хана. При шприцовке тот грязный литол никуда не девается. Литол идет туда, где есть свободное место - в сторону гайки.
С жидкой смазкой картина совсем другая. Если она и выдавится через манжету, то стечет и обратно в узел уже не пойдет. А если на корпус вместо пресс-масленки ( нафиг она нужна при жидкой смазке) поставить простенький сапун - то ещё лучше будет.
Моя идея понятна?
Для разделки заброшенных полей? Смотря насколько заброшенные. Может лучше прицепной. Мы в этом году вводили в оборот заброшенный участок в несколько гектар. Поломали 8 стоек на двух дискаторах, на диски вообще смотреть страшно.
Пырей там ковром на полях, навесной не хочу. Не люблю навесные орудия, лучше переплачу немного за прицепной
Правильно рассуждаете. Потому что замена рычагов навески трактора тоже недешевое удовольствие.
Стоят 7509
Кто кого путает?
Один летает по полю глубиной 6-8см на чистом поле и по сухому. И всем доволен.
Другой купил легкую двухрядку, а хочет работать глубоко и по сырому. И жутко возмущается, почему легкое орудие не работает как плуг.
А третьему нужно залежи разделать…
У Двухрядки слишком большая ширина обработки на один диск, она не может работать без огрехов. Однако, за один проход все равно остается гребнистое дно (касается всех дисковых орудий), а за два прохода и снизу и сверху все отлично.
У Двухрядки меньше вертикальная нагрузка на диск, работать оно будет мельче, но и расход топлива будет меньше.
У Двухрядки очень густо расположены диски в ряду, поэтому на сильно засоренном поле возможно забивание орудия.
Вывод. Кто работает на небольшой глубине, на чистых полях, почвы легкие – двухрядка лучшее орудие.
Четырехрядка ценится тем, что из-за большой длины отлично выравнивает поля, свал, развал, кротовины и т.п. Вертикальная нагрузка на диск у нее побольше, поэтому отлично идет по твердым землям. Расстояние межу дисками в ряду большое, - Отлично работает по засоренным землям и целине. И работает без огрехов.
Часто работают тандемом. Сначала проходят четырехрядкой, делают основную работу. А второй проход делают двухрядкой (у двухрядки на то же количество дисков больше ширина захвата и больше производительность).
Расстояние между дисками в ряду у 3-рядки меньше, чем у 4-рядки, но больше, чем у двухрядки, то есть по проходимости – что-то среднее.
Есть у четырехрядки недостаток: маленькое расстояние между рядами. При повышении скорости (а дисковое орудие любит скорость) первый ряд дисков забрасывает землей второй, второй забрасывает третий, третий- четвертый и орудие забивается.
Трехрядка имеет такую же длину, как четырехрядка (тоже отличный планировщик), такую же вертикальную нагрузку на диск, так же работает без огрехов.
Но у 3-рядки намного больше расстояние между рядами, по сравнению с 4-рядкой. Не будет забрасывать землей последующий ряд, а значит, при прочих равных, будет выше скорость и производительность.
Выбирайте сами, что вам надо. Деньги ваши и за вас никто этого не решит.
На орудиях БДТ-АГРО, чтобы уменьшить нагрузку на навеску трактора, на навесной трехрядке расстояние между рядами уменьшено. Поэтому проходимость орудия будет несколько хуже, чем у прицепной трехрядки.
Навесное орудие это не «бюджетный вариант», хотя конечно намного дешевле прицепного.
Чем меньше у орудия деталей, тем меньше проблем в эксплуатации.
У навесного нет гидравлики, нет гидроцилиндров, нет колес, нигде не лопнет и не потечет.
Трактор с навесным орудием намного маневренней, меньше поворотные полосы. Орудие работает более устойчиво и меньше проблем с настройкой.
Под Т-150 (150 л.с.) сделали:
1. Навесную БДН-3,6х3 с катком, 30дисков, ширина захвата 3,6м.
2. Навесную БДН-3х4, но без катка, 28дисков, ширина захвата 3,3м.
Так вот.
Там где люди просили именно навесное орудие под Т-150, орудия нормально работают и люди довольны.
А где начинают перебирать харчами, у орудия появляются недостатки.
А у кого их нет?
Об этом я писАл здесь то же самое, уже давно. Только причину добавлю.
Плавление литола при температуре более 80 градусов. А пока литол не расплавится, он не течет. Редко кто при сборке манжету и беговую дорожку смазывает. Там обычно сухо. Резина по металлу истирается на раз - и пошла грязь в корпус.
В принципе, достаточно к заложенному в корпус литолу добавить немного ТАП-15, или нигрол. Эти смазки протекут вниз, смажут манжету - и часть беды уйдет. Потом, даже когда жидкая смазка вытечет - к этому времени литол "доберется" к манжете.
Ежели так, Вам именно навесное орудие и нужно. И не гонитесь за шириной захвата.
Зачем выжимать из трактора все соки? Трактор вам еще понадобится.
Оно и дешевле будет.
Все таки между дисками в ряду 36 см. На классических 30 см.
- 20% - это для чего? Для экономии?
Хотя на больших скоростях (более 12 км/ч) скалывать должна все.
При слове дешевле и навесной - бери АГ-2.4 и не кашляй
навесное что сильно дешевле? Из описания функционала дискаторов я опять прихожу к выводу что наиболее универсальный вариант это трехрядка? За захватом не гонюсь, мне вполне 4 метра хватит.
БДТ-АГРО выпускает орудия с 2011г. Расстояние между дисками: у трехрядки 350 мм, у четырехрядки 460 мм. При этом на диск приходится одинаково, что там, что там.
Сделано с целью уменьшить тяговое сопротивление и увеличить проходимость орудия при том же качестве. В подавляющем большинстве отзывы об этих орудиях положительные.
Понятие « классическое орудие» спорно и расплывчато.
К примеру, на ДВУХрядке АГ-2.4 расстояние между дисками тоже 350мм.
Тут промелькнуло, что народ на «классической» четырехрядке последний ряд дисков снимает.
Это возможно как раз из-за неграмотной расстановки дисков на «классической» четырехрядке.
То есть, диски есть, тягового усилия требуют, а толку от них почти никакого.
Особенно это ярко выражено для орудий БДМ-Агро до 2007г. И у ВСЕХ кто у них копировал тоже.
Навесное дешевле на 120-150т.р. Но дело не только в цене. Я же выше писал.
Для навесного именно трехрядка предпочтительнее. Меньше нагрузка на навеску.
Ps: Последнее только про мои орудия.