Вы здесь
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 147 из 600
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Я ж говорю, это бесполезно в очевидное тыкать носом, пока наши будут так к своим поделкам относиться ничего у них в плане развития не сдвинется, надо смотреть на мировой опыт и брать всё лучшее оттуда. За пресловутый 4-х метровый Катрос я заплатил 800 с чем то тысяч, как инженер и по образованию и в душе, я понимаю что цена ему красная 400, ну ничего там сложного в техническом плане нет, была бы наша машина такого качества конечно я бы её купил. Вот в Орле копию его делали, ну вообще болт в болт, звоню их директору говорю что в ступицах установлено - подшипники говорит, с манжетой нашей 207 иль 208 щас не помню, вот получается скопировать скопировали а самое главное в этом аппарате сделали как попроще. И везде так у нас, к сожалению.
Ерунда. Последовательность только лапы после дисков , ну и естественно сзади шлейф-каток или как на KOS диски выравнивающие борозды.
вот http://www.youtube.com/watch?v=uHYr-HWiQ0o
http://www.pk-agromaster.ru/i/product/terramaster/11.jpg а вот отечественное как бы породие на Top Down только менее трансформирующийся и не хватает сзади катка.
Хорошо навалились. За всю страну отвечать не собираюсь. Во многом с Вами согласен.
Посмотрел Топ Даун. Впечатляет. Отличное орудие. Кстати, диски при комбинированной обработке там стоят первыми. Впечатляет, что все перенастройки выполняются гидравликой, из кабины трактора.
Немного отвечу на обвинения (только за себя).
1. Повторяюсь, никогда не говорил, что за границей делают плохо и орудия там плохие. Я говорил, что и мы можем сделать не хуже.
2. Никогда не говорил, что у нас дешевле, потому что хуже. Я говорил, что у нас дешевле, при том же качестве. К западному качеству мы, по мере сил, стремимся.
3. Я всегда готов учиться и перенимать мировой опыт, и не только мировой. И к замечаниям рабочих при изготовлении, и к замечаниям фермеров после эксплуатации всегда прислушиваюсь. И на замечания по нашим орудиям в БДТ-АГРО достаточно быстро реагируют.
4. По подшипниковым узлам я, кажется, высказался предельно ясно.
5. По каткам Вы уж больно резко. Даже в Топ Дауне катков два варианта. У других больше. И прямые планчатые (вроде бы самые простые и не самые лучшие) запад применяет очень широко. А «Настоящий каток» готовы ставить и мы. Технически это не сложно. В БДМ-Агро такие катки (французкие) предлагают с 2007года. За прошедшее время продали, аж два орудия с такими катками. Вот Вам и ответ.
6. Регулировка гидравликой из кабины, требует гидроцилиндры с позиционными клапанами. Такого в нашем отечестве пока не выпускают. У нас и с простыми гидроцилиндрами проблема. Мы вполне можем ставить итальянскую гидравлику, но платить за такие орудия пока желающих не находится.
Николай, ко поводу Кортеса, если будет продана машина метров 8-9 с обратным диском то неплохо бы сделать видео в нормальном качестве, х.з. можт сработаемся.
Видео, это к Андрею. Но мы псстараемся.
Они и должны стоять первыми. Какой толк от них при работе по разрыхленной уже почве? Но за стойками стоят дополнительно заделывающие вырезные диски, назначение которых совсем другое.
Сделайте, в чем проблема?
При каком качестве? При качестве Лемкен, Амазон, Ведерштадт?
А сами "настоящий" каток сделать не в состоянии? Чтобы у французов не покупать.
Я понимаю, что есть проблема с
.
Но каток?! Что такого запредельно сложного в изготовлении этой стальной или резино-металлической болванки?
Лемех, Вы не последовательны. То ругаете нас, что мы за все хватаемся, хотим лучше импортного сделать. То почему не сделаем сами «резино- металлическую болванку».
В первую очередь, что мы не завод резино-технических изделий и не шинный завод.
Что же Вы пекаря сапоги тачать заставляете.
А чисто стальную болванку вон Disainer сделал. Чтой-то я толпы покупателей за этим изделием не заметил. И восторженных отзывов, кроме как от самого Disainer, тоже не слышал.
Хотя, сам каток и идея его применения мне понравились. То, что такие катки должны быть актуальны, тут я Disainerу, как агроному верю.
Однако катки эти он рекламирует с 2011года, а покупают их, мягко говоря, слабовато.
Да упаси бог! Но каток из Франции по цене приближается, наверное, к себестоимости дискатора, нет?
Так восторженных отзывов не только о катках, об отечественных дискаторах в целом нет.
Продали в одно хозяйство тройчатку (6м). Через неделю в авральном порядке их агроном заказал еще 2 шт, в общем, 10 м чтобы было. Больше не рекламировали - проблема в производстве и дорого.
Каток, вообще-то неплохой, но дорогой получается. Сейчас 2 технологам поставлена задача, как это сделать проще. Затея трубу диам. 530 мм сделать гармошкой. И чтобы недорого было. Тогда можно каток КЗК победить. Он пока непревзойденный.
Нет. Чуть дороже.
Опа!!! Тыкнул пальцем -окошко и открылось. У меня тоже амнистия!___Н. Аринину. Николай Иванович , с месяц назад смотрел Ваши сравнительные испытания Кортеса и Катроса на этой теме и поймал себя на чувстве какого- то внутреннего недовольства, природу которого понял далеко не сразу , а только пару дней назад. Казалось бы- всё хорошо: оба орудия показали хорошие технологические качества, Кортес показал себя даже лучше, чем импорт по прорезанию валков и по подрезанию стерни, высокая рабочая скорость обоих агрегатов, производительность и вообще-внешний вид агрегатов вполне приемлемый... А недовольство увиденным всё равно осталось и я не мог понять, в чём дело-то?___И вот, наконец дошло. Первоначально реакция была на то, что для дискаторов такой ширины трактора были избыточно мощны. Начал сам себя уговаривать, дескать и скорость работы требовала мощных тракторов, ну и возможность у людей позволяла именно такое агрегатирование - обычное же дело. Потом понял главное в своём недовольстве: сам режим применения этих орудий, а именно высокие скорости и вызывали досаду. Большинство(!) операций по обработке почвы проводятся на скоростях менее 12 км\ч ( по агрономическим, погодным и иным причинам) и большинство(!) фермеров работают на тракторах МТЗ-80 до 892. С другой стороны , ориентация дисковых орудий на применение их только на высоких скоростях и только с мощными тракторами делает их малоуниверсальными по условиям применения и по мощности тракторов и отрезает основную массу потенциальных покупателей от орудий высокого технического уровня, каким и обладают Кортесы и Катросы. Но, если на производителей Катросов мы повлиять не можем, то разработчики и производители Кортеса тусуются с нами на одних и тех же сайтах.___ Итожу.1) Испытания образцов дисковых орудий следует проводить не только на максимальных скоростных режимах, но и на наиболее часто требуемых в производстве-8-12 км \ч. 2) Не только с мощными тракторами, но и с наиболее часто применяемыми в производстве . 3) Не только на жестких , но и на рыхлых агрофонах. Прошу Вас, Николай Иванович, не посчитайте это сообщение фейком или придиркой к результатом Вашей работы. Просто гляньте на неё немного с другой стороны. С уважением...
Я хоть уже и тренирую печень к завтрашнему дню, но выскажу таки своё мнение. Катрос нормально работать начинает на скоростях от 13-14 км\ч, на медленной скорости он вообще никакой, так царапает и всё. вообще у дискового орудия на индивидуальной стойке подразумевается высокая скорость работы, на медленных скоростях рулят классические дисковые бороны.
Владимир, правильно я понял: на стерню одно, на второй след -другое, на зарастающий пар- третье, на хлюпающий хвощ- четвёртое,на глубокое дискование-пятое... Оно может так и лучше, только где стоко денег взять...
Захарчев, я Вам для примера приведу опыт соседа, у него 5.5 тысяч земли, два 6-ти метровых Катроса и один Лемкен Гелидор, два Джон Дир 7-ки и две 8-ки к ним две DMC-6 и одна 9-ка, вот этим он всё обрабатывает и не парится одно из лучших хозяйств в области, работает по минималке. Вы просто нормальный агрегат наверное не видели в работе, и не видели как после него всходы осенью иль весной.
Верю Вам на слово. А у меня и моих соседей по землепользованию по одному дисковому орудию.А земли от 300 до1000га у каждого .Завести по второму? Тоже вариант. Но хочется, по крайней мере пока, что- нибудь 4-х метровое под мтз-80-892 как основное и по возможности- универсальное. Пока это из области фантастики. И не столько по финансам...
Уже где-то писал, на испытаниях часто трактора попадаются не те, что надо, а что было под рукой.
Фермеру, где испытывали, спросили: - Понравилось орудие, взял бы такое.
Ответ: Я бы взял, но площадей у меня много. Под мой трактор орудие нужно пошире.
А орудие было изготовлено под МТЗ-82.
Если универсальное. Хотел предложить Дискочизель.
Однако МТЗ-80 в 4м потянет только культиатор.
4-х метровое для МТЗ-82 - это на дисках 410 мм, двухрядное. Потянет на гл. 6...8 см, но полного подреза не будет.
Владимир48 еще раз подтвердил, чтобы получить качество - нужна скорость, около 15 км/ч. А для МТЗера максимальная рабочая - 8 пониженная - уже забыл, но около 10-12 км/ч
Кстати, все эти подрезинивания-подпружинивания-пружинные стойки на имп. дискаторах - в основном только для работы на скорости. Иначе полетят узлы, как и на наших.
Был случай. Разработали новый узел, с новой стойкой. Надо было испытать на прочность.
На двухрядочку, с шириной где-то 3м СПЕЦИАЛЬНО прицепили мощный прицеп, подцепили к Кировцу и поехали испытывать в самые экстремальные условия. Выбрали бывший сад. Пеньки уже выкорчевали, но бугры по рядам еще остались. Бывало, попадались под диски бревнышки до 15см диаметра. Попросили, чтобы орудие не жалел. Ну и мотал его Кировец по этим буграм как собака тряпку. К слову, ничего не поломалось.
Однако, не успели мы приехать, присутствующий на испытаниях менеджер по продажам побежал в кабинет начальника с криками: - Орудие никуда не годно, его бросает из стороны в сторону, ровно не едет.
Как говорится, лучше хороший враг, чем такой друг.
И кстати. Поздравляю ВСЕХ с наступающим Новым Годом!
Уважаемые коллеги, я поздравляю Вас с наступающим Новым годом!
Желаю в Новом году удачного сезона, хорошего урожая и достойных цен на вашу продукцию. Благодарю вас за активное участие в нашей теме и надеюсь на взаимовыгодное сотрудничество.
С уважением и наилучшими пожеланиями в Новом году
Гл. конструктор Семененко С.М.
Без форума, как-то скучно.
Для тех, кто собирается зимой перебирать классические узлы.
Предлагаю вот такую доработку. Просверлить отверстие и зафиксировать манжету (сальник) двумя саморезами.
Конечно, делать это надо бы на новом узле.
Не понимаю, почему за десять лет до этого никто не додумался.
Мало того. В БДМ-Агро я предлагал это делать еще в 2010г.
Испытания в виде прогонки 2х тракторов с разными орудиями по одному - два раза с одной и той же скоростью, и только в одних условиях дают сомнительную информацию. Я конечно не ученый.. но предполагаю, что испытания долдны проводиться не одну неделю а может и месяц, должно быть много аналитической работы. Сравнение, на износы, стабильность, отклонения от норм и т.д.
То что мы видели на видео - это просто.. эээ... коммерческое представление нового орудия потребителю. Так сказать "заявочка". О качестве орудия, его плюсах и минусах там ничего нет.
А есть про цвет, ширину, габариты... врядли небольшие производители позволят себе когда-нибудь полноценное исследование. Да и кому это надо
ЕС, с вами трудно не согласиться, единственное, что хотелось бы от вас услышать, так это название крупной компании, европейской или американской, которая провела подобные сравнительные испытания (наши я так понимаю не в счет, про небольшие компании вообще молчу), так, как вы это видите:
...испытания должны проводиться не одну неделю а может и месяц, должно быть много аналитической работы. Сравнение, на износы, стабильность, отклонения от норм и т.д.
ЕС, если вы не сможете назвать компанию, и сбросить ссылку, то получается, что это просто ваши пожелания, и к реальной жизни они пока не имеют никакого отношения.
Повторяю: В обычном узле сама манжета никак не зафиксирована и при первой же смазке узла манжета, под давлением поступающей через масленку смазки, прижимается своей торцевой (не рабочей) частью к вращающейся шляпке оси. Практически интенсивный износ манжеты с торцевой части происходит буквально с первых минут работы орудия. Если же подшипниковый узел заполнять смазкой не полностью, происходит выдавливание смазки грязью.
Когда я про это написал, меня упрекнули, что ВСЕ про это знают.
Потому и разговоры пошли за жидкую смазку. Жидкая смазка манжету не выдавит. Однако и от давления грязи не спасет.
А зафиксировав манжету, мы имеем возможность выдавливать грязь литолом, не убивая манжеты.
Эти научные работы проводилось в совковое время. При этом часто делалось ради диссертации, и на диссертации заканчивалось.
Времена изменились, появились сотовые телефоны, нет проблем сделать фото поломки или видео работы самому фермеру.
Проще и полезнее поддерживать тесные контакты с покупателем.
А вот это ДА! СРАВНИТЕЛЬНЫХ испытаний сильно не хватает.
И, кстати, наверное, на сегодняшний день самые объективные испытания и сравнентя проводят сами владельцы техники.
Rixtovchik,
У нас такие сравнения проводит институт имент Погорелова в Херсоне. Они потом продают свои результаты в виде брошюр, журналов, книг.
По импортным - испытания комбайна (джон дира) проводятся иногда до года. Делается это на секретных полях. Фу.. громко звучит секретных. Точнее сказать на полях, на которые нет доступа. И комбайн на них работает без краски и лейб.
А сравнения обычно проводят на выставка и на днях поля. Раньше чаще такое проводили. Сейчас видимо из-за дороговизны реже.
Вот как испытывает свою технику ..Amazone..