Вы здесь
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 139 из 600
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Это по сравнению с классикой - прицеп, центральная рама+боковые секции, балки ШКС, шасси. Ну как обычные БДМки.
Узлы в расчет не брали. Сравнивали прямые затраты на разные компоновки.
для паров культиватор не выход,мелочь он не подрезает и она опять приростает,нужно науши поставить а это уже второй проход и желательно дисками,а после лущильника ещё и бороны пускать нужно,вот вам и экономия
Вы на парах дискатором работаете? Наверное вы очень хорошо зарабатываете раз такое можете себе позволить. если есть злостная многолетка типа осотов и вьюнка то вы просто жгёте впустую топливо и влагу угробляете, ну да ладно вам на месте конечно виднее.
Я спрашивал о том, регулируется ли на нем угол атаки, и если регулируется, то каким образом?
Пока только дискретно, с шагом 3 градуса, от 12 до 27 градусов. Фиксацией планки поворотной на секторе кожуха. На рисунке видно.
с наклонной стойкой нагрузка от стойки распределена на все 4 резинки равномерно, тут же будет под нагрузкой по большей части нижние, в общем делайте кронштейны максимально широкими. на истину не претендую, просто моё мнение.
дискатора нет,пока присматриваюсь,а корнеотпрысковые больше глифосатами травлю,и предпосевная иногда,а такая мелочь как просо ,щетинники ,овсюг его только глубиной обработки см 5-6 можно взятьесли культиватором,это при первой обработке пара такая глубина,а эти сорняки ведь всё лето лезут
В начале проекта я сделал предварительные расчеты по "резинкам" (по действующим усилиям). Получилось так, чтобы работала эта система, необходимо эти резинки поджать. Там такие усилия получились, что воздействие веса рамы - это ничего по сравнению с давлением "преднатяга" (так назову).
Поэтому начинал плясать от компоновки, в т.ч. чтобы избежать поперечного смещения "резинок", применил решение, что Вы подсказали ранее - резинка упирается в резинку, а наружные торцы пары резинок - в ребра крыльев. Проблема смещения резинок по несущей балке ушла.
Чтобы не смещались кронштейны по резинкам, заимствовал решение от культиватора на эластомерах (тут на картинках не показано), но решение очень эффективное. Держит 100%. Тем более, что для такого ЛДМа в дальнейшем (при групповом изменении угла атаки) важно стабильное взаиморасположение узлов (иначе углы поплывут).
Так вот, появились первые ограничения, связанные в т.ч. и с расстоянием дисков в ряду. Поэтому прочностные характеристики "резинок" пришлось долго подбирать. Проблема решена, благо химия на месте не стоит. Кстати, подобранные эластомеры имеют лучшие показатели по сравнению с резиною в 2,5...3 раза.
Ну а дальше - "ковер покажет". Сначала запуск 4-х метрового навесного, на нем же постараюсь отработать групповое изменение угла атаки.
Я буду благодарен за ваши замечания и предложения. Все-таки разрабатывается новый аппарат.
Вертикальная нагрузка будет составлять, примерно, килограмм 30 на один узел. В сравнении с теми усилиями, которые создаются при деформации упругого элемента при его монтаже, это ничто.
При наклонном расположении стойки вертикальная нагрузка тоже никуда не исчезает, и также догружает нижние элементы.
Воспользуюсь Вашим приглашением к обсуждению конструкций дисковых орудий. По расстановке дисков. Уверен, что подход должен быть един- при любом количестве рядов дисков расстановка такова, чтобы диски каждого последующего ряда шли по середине необработанной полосы. Важная оговорка- по середине должна идти не нижняя кромка диска , а проекция середины той части диска ,которая находится на уровне почвы.Это касается и расчёта середины выреза первого ряда. Только при этом происходит наилучшая подрезка пласта. Естественно, при этом нижние кромки дисков по ходу будут на разном расстоянии друг от друга, но, только при такой расстановке произойдёт полная подрезка пласта почвы. Если в аннотации к орудию такой подход будет обозначен, то фермеру будет легче сделать свой выбор. Прошу простить за сложность в изложении смысла своего предложения. Как уж смог...
Идея понятна, будет несовпадение. Размеры, форму и расположение обрабатываемой полосы формирует линия кромки лезвия диска, а не проекция линии, полученной в результате сечения плоскостью поверхности почвы поверхности диска.
Принимаю поправку
Уважаемые форумчане что можете сказать о режущем узле для дискатора нового поколения от БДТ-АГРО на первый взгляд убедительно что он превосходит класический вариант. Вращается не ось а корпус. Что скажите.
В моём понимании достоинством конструкции является место расположения уплотнений- подальше от диска. А всё остальное зависит от качества применяемых материалов.
Общество, прошу прощения за срач-междусобойчик, но это интересно.
А вот твоя расстановка, "оптимизированная", о которой идет спор. Ранее ты ее выкладывал под громким "мой патент".
Немного проанализировал я это дело, особенно после последних перепихонов, сделал комп. обработку без изменения сути (проставил размеры).
Далее, учел, что на классические дискаторы все ставят одинаковые стойки (если гнутые - в одной фирме берут), узлы тоже практически по одним чертежам (имею ввиду фрагмент "изобретения" теоретика),
и пришел к интересным выводам:
1. Расстановка группы рабочих органов (см. рисунки) (условно с 1-го по 4-й) что в БДМ-Агро, что в БДТ-Агро АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНАЯ !!!!
2. ОТЛИЧИЯ только в переносе группы рабочих органов (условно с 1-го по 4-й) на некоторое (незначительное) расстояние в сторону необработанного участка почвы.
3. В свое время, когда изучал патент Н.Аринина, Я ПОВЕЛСЯ на педантичность оппонента (Н.Аринина), который считает, что если нарисовал конструктор, то так оно и будет.
Нет, детали и узлы находят свои места (это обкатка называется), и от теоретического взаиморасположения (то, чем меня тыкает носом оппонент, доказывая свое ноу-хау) практически становятся, как я показывал (то есть как надо).
4. В итоге группа рабочих органов на дискаторах разработки оппонента
становились КАК НАДО, или
В ТОЧНОСТИ КАК У БДМ-АГРО.
Соответственно, и орудия работать будут, как и в БДМ-Агро. Немного лучше будет место b - с учетом отклонения навстречу смежных стоек в процессе обкатки там будет бугорок порядка 50...60 мм. - или точное соответствие пром. собственности ООО "БДМ-Агро" - патента на изобретение "Борона дисковая" 2006 года.
ПОЗДРАВЛЯЮ ОППОНЕНТА С УДАЧНО ЗАМАСКИРОВАННЫМ ПЛАГИАТОМ !!!
Господа конструкторы! У вас спорт идет о чем? Как правильнее расположить рабочие органы? Так расположите их как считаете нужным, в чем проблема-то? Школьнику понятно, в любом варианте (2-х,3-х,4-х рядном) они должны быть распределены равномерно и симметрично по фронту, а вы заморочку создаете там, где ее в принципе быть не должно и не может.
Дискатор - это такая хитрая штуковина, что малейшее смещение рабочих органов приводит к таким последствиям, что плохо становится всем. Хуже того, в моей практике был печальный случай на 4-х рядных (рассказывал ранее), когда не меняя смещения, поменяли местами 2-ю и 3-ю балки.
Пипец - дискатор не стал работать. Его стало бочить, гнуть стойки переднего ряда - короче, труба.
Хотя годом ранее, провел подобный эксперимент - дискатор стал работать намного устойчивее (Схема БДМ-Агро и последователей).
Дизайнер пишет:
Дискатор - это такая хитрая штуковина, что малейшее смещение рабочих органов приводит к таким последствиям, что плохо становится всем. Хуже того, в моей практике был печальный случай на 4-х рядных (рассказывал ранее), когда не меняя смещения, поменяли местами 2-ю и 3-ю балки.
Гуру, ну при всем уважении к вам, позвольте с вами не согласится, сосед несколько лет назад купил БДМКУ четыре ряда, чтобы сэкономить на доставке договорился и ему прислали дискач в разобранном виде, собирал сам, чуток ошибся, поставил всё наоборот, не по схеме, и чё вы думаете - прекрасно работал дискач, ни чё не гнуло и не бочило, сказочник вы гуру, опять мозги пудрите, басни очередные рассказываете, вы сами попробуйте, проверьте, а потом учите других.
Гуру, вы опять свой неработающий узел пиарите, так вроде уже разобрались с ним и вы признали, что в конструировании узлов вы разбираетесь, также, как я в балете, что опять проблемы с памятью, или очень хочется кого ни будь объегорить?
Я убедительно попрошу Вас скинуть в личку тел. соседа. Вполне возможно, есть и такой удачный опыт, надо изучить.
А узел (рисунок последний) - это то же самое, что показал (4233) Н.Аринин, та же начинка, только гайкой зажимается с другой стороны. Если Вы считаете, что решение (Н.Аринина) неработоспособно - расскажите всем, почему.
Гуру, за вами не угнаться, то вы Анурьевым прикрываете своё элементарное незнание азов работы подшипников, теперь вот Аринин у вас в авторитете, им собрались прикрыться от справедливой критики своих неработающих поделок, совсем запутались. Может я ошибаюсь? Тогда покажите в металле свой узел, после обработки хотя бы ста га, и сбросьте мне в личку телефон счастливого владельца и спору конец.
Не только Вам. На весь свет будут продаваны пиарить этот узел - то ведь будет их заработок.
А у меня будет очередной проект. Надеюсь.
Гуру, что касается вашего эскиза неработающего узла - копии узла Кирсановского завода, я вам уже несколько раз объяснял почему ваш вариант неработоспособен, даже неудобно повторяться, вы что прикидываетесь, или на самом деле такой, мягко выражаясь тугодум.
Дизайнер пишет:
А у меня будет очередной проект. Надеюсь.
Гуру, буду очень рад за ваш очередной проект, только вы хоть один реализованный вами за последний год-два проект покажите здесь живьем, в хорошем видео, крупно и подробно, а не из далека, как обычно вы показываете, так, что понять невозможно ничего.
А по эскизам, которые вы регулярно выкладываете на форуме - поднимаю руки, здесь вы непревзойденный талант, одним словом настоящий дизайнер, только толку для нас никакого нет, от ваших эскизов, единственно, что поддержать дискуссию ни о чем.
Вот такой я тугодум. Прошу Вас убедительно, расскажите народу - почему это узел Н. Аринина работать не будет?
Я считаю, что этот (с блок-подшипником) вполне работоспособен, а от Вас не могу дождаться внятного ответа.
Сегодня был на совещании у подшефной фирмы (что под Кропоткиным). За сегодняшний день они отгрузили 4 культиватора и один самоходом (за трактором, рядышком хозяйство). Кстати, проезжать ему надо было через пост (Казанка, возле Кропоткина) - и ничего, безбоязненно. Транспортный габарит - 2,45.
Ну это я не о том. Народ начал их брать вовсю (у них проплаченные на январь отгрузка штук 12 вроде) - а я недоволен. Не то. S-образная стойка - тупиковый путь.
Гуру, вы о чём, простите, я не понял, причём здесь узел Аринина, я вам про ваш эскиз - нерабочею копию Кирсановского завода говорю, или вы уже умудрились стырить и у Аринина узел. Вы уж определитесь для начала, какой узел вы собираетесь изобретать: копию Кирсановского завода, копию узла, что показал здесь Аринин, или гибрид ежа и ужа, а потом и вопросы задавайте.
Дизайнер пишет:
Сегодня был на совещании у подшефной фирмы (что под Кропоткиным). За сегодняшний день они отгрузили 4 культиватора и один самоходом (за трактором, рядышком хозяйство).
Народ начал их брать вовсю (у них проплаченные на январь отгрузка штук 12 вроде) - а я недоволен. Не то. S-образная стойка - тупиковый путь.
Гуру, вы это, о чем, опять извинюсь, случаем не о том славном вашем проекте культиватора, который разваливался не доехав до поля, если не ошибаюсь не так давно это было, счастливые владельцы примерно так описывали ваше "чудо" здесь на форуме, и всё ждали замены, сейчас уже не помню, толи катков, толи рамы, толи самого чуда культиватора, может я ошибаюсь, поправьте.
Рихтовщик, Вы чего добиваетесь ? Раньше Вы хотели, чтобы перед Вами извинились. Теперь Вам чего надо , уже скажите, мочи не хватает...Я готов за ВСЕХ это исполнить.