Вы здесь
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 137 из 600
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
При мне были М20. Не суть. Виноваты не стремянки, а конструктор.
Читал, как испытывали первые двухвинтовые вертолеты Камова. Сразу оговоримся, разрабатывали, делали расчеты и строили далеко не дураки.
Первый день - поломался.
Второй день- поломался.
Третий день - поломался... и т.д...
Однако, летает. И неплохо летает.
Каждую машину или орудие надо ДОВОДИТЬ.
Как дитя - родить - это одно, а воспитать...
А мне, если не по теме, часто вспоминаются слова одного, ныне покойного дедушки (Н.Аринин его знал). Дедушка был замом Туполева по опытной работе. Так вот, рассказывал - выгнали на первое испытание новый самолет из ангара, Туполев обошел его, разглядел, так сказать, на дневном свете, и дал указание - на металлолом. Были времена, нам бы такое разрешали...
А насчет гайки бы ни купил в такой канторе - поди, уследи за всеми конторами, их развелось....... И часто лучшей признается, где манагеры цикавые.
[quote=Николай Аринин] как испытывали первые
Так чего изобретать уже давно изобретенное..
Буржуинскую инженерную мысль всё хочете переплюнуть..шарики,ролики,гайка слева-гайка справа..
Можете через дефис писать-первопроходец.
Доброе время суток! Подскажите какой щас самый современный дискатор 3х4, куда смотреть и что должно быть?? Предлагают белинский по старой цене...
Disainer пишет:
А мне, если не по теме, часто вспоминаются слова одного, ныне покойного дедушки (Н.Аринин его знал). Дедушка был замом Туполева по опытной работе. Так вот, рассказывал - выгнали на первое испытание новый самолет из ангара, Туполев обошел его, разглядел, так сказать, на дневном свете, и дал указание - на металлолом. Были времена, нам бы такое разрешали...
Гуру, так в чем проблема, становитесь первопроходцем, сделали новое орудие, выгнали на испытание, посмотрели, работает неважно - как вы писали недавно про аналог Катроса, и сразу в металлолом.
Да не принижайте себя, Бога ради!
Не такие же русские тупые. Верьте-нет, но комбайны Клаас родом из Таганрога (немцы чертежи приобретали - во всяком случае это мне бывший ген. конструктор говорил).
Прообраз дискатора был изобретен и исследован в нашем КНИИСХе в 80-х годах, только система была такая, что находился тупорылый, что сказал - БДТ дешевле, проект зарубил.
Да и по дискаторам мать-родительницу фирму "Эверс" мы давно обошли.
Кстати, никто не обратил внимание на выложенный чуть ранее (4158) проект мульчировщика. С такими возможностями мир только начинает искать тех.решения (это в стадии патентования) (rixtovchik, поизгаляйся!!!).
Disainer пишет:
Кстати, никто не обратил внимание на выложенный чуть ранее (4158) проект мульчировщика. С такими возможностями мир только начинает искать тех.решения (это в стадии патентования) (rixtovchik, поизгаляйся!!!).
Гуру, вам опять киллеры мерещатся? Касательно вашего эскиза (4158), не понятно. что на просвет между дисками; как у Катроса - 12.5см, или как у Рубина - 17см?
При мне стремянки уже не ломались. Ни одна. И рамы трещать перестали. И регулировку угла атаки я сделал сначала через 5°, а потом вообще плавную. Беда в том, что директор Абаев, так и не решился ничего выбросить в металлолом. Заготовок было много и этот задел вырабатывали до самого конца. Тем самым окончательно потеряла репутацию и сама фирма, и идея стремянок.
Кстати, на дискаторах стойки сначала были Ф55мм. И без упрочняющей втулки (идея Disainerа) . Ломались как спички. Подправили, доработали и теперь никто не говорит, что индивидуальные стойки это плохо.
ЛЮБУЮ инженерную мысль хочется переплюнуть. В том числе и свою собственную.
Перед буржуинами никакого трепета. Там тоже люди от Адама. Чаще от обезьяны. Там тоже непрочь передрать новое. И передирают, а потом без зазрения совести выдают за свое.
И никакой честной конкуренции буржуины не ведут.
Писали уже об этом.
Попробовал 12,5 см - вывод: на наших дисках (560 мм) более оптимально все-таки 13,5 см (27 см в ряду). Кстати, у Рубина (во всяком случае у которого измерял - 25 см в ряду).
А недоглядели - там угол атаки регулируется (пока индивидуально, но работу для групповой регулировки веду).
Дык, я предложу только свое. Disainer - свое. Сайбер – буржуинское.
Да и Вам нужен самый современный, но по старой цене. Крутые запросы.
Надо было сразу говорить, куда смотреть.
1. Все-таки подшипниковый узел внутри диска это плохо. От давления грязи никакие ухищрения не спасают. Необслуживаемый узел туда ставить нельзя.
2. Стойка диска расположена вертикально, а значит, при наезде на камень отклонится только назад. Вверх не подпрыгнет и камень не объедет. А зачем тогда эластомеры?
3. Остается открытым сам вопрос регулировки угла атаки. Кому это надо?
4. Способ подъема в транспортное положение оригинален, хоть и не нов. Но опять вопрос. Зачем? Считаю, этот вариант оправдан только для широкозахватных (свыше 10м) двухрядных орудий.
Владимир23
В БДТ-АГРО сейчас стоит 3х4 с новой расстановкой. Подшипниковые узлы снаружи диска. Современней не бывает. РЕКОМЕНДУЮ!!!
Я уже не поклонник стойки снаружи диска. Забивается более интенсивно, что бы не говорили. Проверено на мульчировщике. Мы в хозяйство, где испытывали ЛДМ (со стойкой снаружи диска) параллельно поставили БДМ-9х3 с классическим узлом. Этот по сырому шел. ЛДМ (стойка снаружи) - были проблемы - налипало на диск (кстати, рядом работал Рубин - такая же проблема.
Выход вижу такой - стойка внутри диска, но конструктив типа стойка-ось + вращающаяся ступица (чуть ранее показывал), чтобы не было подпрессовки (тут Николай Иванович прав).
по п.2. Мне иногда стыдно за тебя. Вспомни прицепы на БДМ-овских дискаторах 05 года - как нам доказывали про вектор тяги. Ну сединцам то простительно!!!
по п.4 - да просто так дешевле получается. На жесткой стойке такого применять нельзя.
А расстановка опять "оптимизированная" (в смысле уменьшили кол-во дисков на метр захвата) ?
Не понял ответов. Ни по п.2, ни по п.4.
Причем здесь вектор тяги? Как связана система подъема с жесткой стойкой? Эта система подъема дешевле? Орудие становится дешевле?
Что то не верится.
Иронизируешь?
Конечно, проще всего разделить 400 на 4 получим 100. Арифметику помнят все. А на большее ни у кого ума не хватило. А диск, оказывается, стоит не прямо, а под углом, не посредине оси стойки, а сбоку. Плевать на такие мелочи. Орудия покупают и так. Еще и «доктора технических наук» нашлись. Подбили под это свои длиннюшние формулы. А люди смотрят, раз формула, значит мудро. А там чистый бред написан.
Да ты и сам, на двухрядках 270мм поделил не ровно пополам. Почему? Тогда уж будь последовательным и смещай диски второго ряда ровно на 135мм.
На нашей БДА-3х4 новая расстановка, потому как орудие на 100% сбалансировано. Орудие НЕ будет бочить. В смысле: «бросил собаку и она побежала».
Вот я и хотел уточнить - 400 делишь на 4 или допустим 450 ??? Делитель известен, частное равно захвату диска (это во мне агроном говорит. Говорит, гад, что не заставишь диск взрыхлить больше, чем он способен захватить. Ну, кроме на некоторых почвах при определенных условиях имеет место скол почвы).
А то, как они взаиморасположены, чтобы не бочило - флаг в руки. Каждому.
А то, что не понял моих ответов - каждому свое. Так еще на ... воротах было написано...
Disainer Вместо ответов пошел флуд.
Ну, да. Доводить. Только с какого уровня начинается доводка, а с какого переделка?
Года четыре назад был в одном хозяйстве. Директор показывает новый дискатор, даже в поле не был. Шток цилиндра на прицепе в дугу. Думаете от перегрузки? Херушки. При попытке выдвинуть шток на всю длину гильза уперлась в раму, шток согнулся.
Чего там можно "доводить", если видно невооруженным глазом, что конструктор дебил.
Николай Аринин пишет:
Конечно, проще всего разделить 400 на 4 получим 100.
Да ты и сам, на двухрядках 270мм поделил не ровно пополам. Почему? Тогда уж будь последовательным и смещай диски второго ряда ровно на 135мм.
Disainer пишет:
Вот я и хотел уточнить - 400 делишь на 4 или допустим 450 ??? Делитель известен, частное равно захвату диска (это во мне агроном говорит. Говорит, гад, что не заставишь диск взрыхлить больше, чем он способен захватить.
Гуру, я правильно понял, что диск не может взрыхлить больше 100мм, тогда, как же он работает в вашем эскизе(4158)? Там ведь вы сами пишете 135мм на просвет:
Попробовал 12,5 см - вывод: на наших дисках (560 мм) более оптимально все-таки 13,5 см (27 см в ряду).
Гуру, а, что говорит вам агроном в случае с вашим эскизом (4158), получается, что, кто то ошибается: либо агроном, либо конструктор ?
Здесь все правильно.
Это не борона дисковая, которая по определению "боронование дисковое" должна полностью подрезать верхний слой почвы.
У этого аппарата (4158) даже название другое - мульчировщик, и даже выдумал серию - ЛДМ (лущильник дисковый). Вроде как честнее получается.
Но спросом подобные агрегаты пользуются - катросы, рубины и им подобные.
А дискаторы с 4-х рядным (и даже 3-х рядным) расположением дисков пошли в народ, потому что могут полностью подрезать слой почвы. Мне лично неприятна такая мимикрия, когда под внешним видом нормального дискатора , продавалась, надеюсь, ранее, серия "оптимизированных" дискаторов, оставляющих огрехи.
Это портит имидж нормального орудия, в придачу нашего, российского.
Какое поразительное соответствие человека и фамилии!!! (Это не оскорбление. Ты действительно настолько педантичен, что нужно все разложить до уровня "лошади кушают овес и сено").
Да, при проектировании дискатора умножаешь практическую ширину захвата диска на кол-во рядов. В классическом случае, диск 560 мм при усредненном угле атаки 18...20 градусов практически захватывает 10 см. Получаешь искомые 400 мм между дисками в ряду. Потом тусуешь ряды влево-вправо относительно друг друга, чтобы добиться прямолинейности хода и полного перекрытия.(вот тут и говорю - флаг в руки). Это классика. А остальная "оптимизация", в смысле уменьшение кол-ва дисков на метр захвата - от лукавого. Это мое мнение.
Disainer пишет:
Здесь все правильно.
Это не борона дисковая, которая по определению "боронование дисковое" должна полностью подрезать верхний слой почвы.
У этого аппарата (4158) даже название другое - мульчировщик, и даже выдумал серию - ЛДМ (лущильник дисковый). Вроде как честнее получается.
Гуру, но в обычной двухрядной БДМ фото которой вы показывали на днях, которая полностью подпадает под определение "боронование дисковое", она ведь не лущильник, и на просвет у нее - 135мм, не обижайтесь, но вы опять не ответили на мой вопрос, кто то ошибается: либо агроном, либо конструктор ?
Да я выше про это же говорил. Когда конструировать берется сапожник...
Или вот ниже. Ну не может человек поделить 400 на четыре куска кроме как по 100. Даже представить не может, что могут быть другие варианты.
Однако от вопросов ушел умело. Другим мозги пудрить умеет.
Здесь продаван врет. Не подпадает двухрядка под определение "боронование дисковое".
rixtovchik, да не пытайтесь меня подловить. Лишние это напряги. Хотя если тыкнете носом в откровенную мою глупость, и толково это обоснуете - буду только благодарен.
Да, там даже невооруженным глазом можно было прочитать :
"...Потом тусуешь ряды влево-вправо относительно друг друга, чтобы добиться прямолинейности хода и полного перекрытия".
Ну вот втемяшил себе оный конструктор, что у других смещение на 100 мм, и не хочет даже читать черным по белому.
Хотя тут я не совсем прав. Надо было написАть : "Потом смещаешь ряды..." Забыл про лошадей, прошу пардона.
Гуру, вы в шахматы играть умеете? Смею предположить, что в лучшем случае на уровне знаменитого шахматиста - Остапа Бендера, стиль очень похож, копия Остап Бендер.
Флуд.
Не умею. И никогда не играл, равно как и в карты.
rixtovchik, вообще то я жду от Вас обоснованного пояснения на Ваше утверждение, что тот узел работать не будет. А его нет. Есть только попытки непонятно чего...
Это заказ ? - как подозревает народ на форуме...
Может, я Вас чем то невзначай обидел? Или вашу фирму - так скажите - если это существенно - прилюдно извинюсь...