Вы здесь
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 131 из 601
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Стойку я испытывал в 2007 году, рисовал ее Н. Аринин. Технология отработана. Ох, и пому...хались с этим ноу-хау. На испытаниях я перетягивал здоровый камень под каждый проход агрегата, разов 10. Выдержала.
А насчет затянуть гайку до упора - работать не будет мож чего то недоглядел - экспромт, однако. Только затягиваем наружный подшипник, вн обойму. Сползти с оси не может - не дает гайка и проточка для нар обоймы меньшего подш. Сдвиг "на стойку" ограничен бОльшим подшипником - его вн обойма упирается в выступ на оси. Тепловой зазор обязателен. На таком конструктиве нет преднатяга или регулировки осевого зазора. Только тепловой зазор (еле заметная болтанка).
А проточка будет с одного прохода. Ну не все нарисовал - говорю же - экспромт. Главное, что не давало запустить такой узел раньше - обязательная пов. закалка с последующей шлифовкой места под манжету. Сейчас, когда есть аналог уплотнения Симрит, эта проблема ушла.
Дизайнер прав! Чтобы разработать и запустить в производство новый узел мне лично пришлось сменить фирму.
Мы не лепим! И прямая стойка, и новый подшипниковый узел уже не первый год успешно работают в дисковых боронах производства БДТ-АГРО.
Нас часто упрекают, что с прямой стойкой уменьшается расстояние между стойкой и диском, и наши узлы будут забиваться. На рисунках представлены: классический узел с гнутой стойкой (рис.1), Наш новый узел с прямой стойкой (рис.2) и наш новый узел с гнутой стойкой (рис.3).
Как видно из рисунков суммарный зазор между диском и стойкой в случае с прямой стойкой даже больше, чем с гнутой стойкой.
На рис. 3 показана установка нашего нвого узла на орудия других производителей. То есть замена старого узла на наш новый. При этом диск остается на своем месте, расстановка дисков не нарушается, огрехов не возникает, а вероятность забивания грязью уменьшается.
Тот вариант, что вы делали раньше, который я критиковал - подвержен забиванию при влажной почве и когда много пожнивных, по полной.
Вариант рис 2 будет работать без нарушения техпроцесса, или по русски - работать будет как БДМ-овский. То, что получился семикрылый пятичлен (лишние детали) - это только мое мнение.
Кстати, непонятки из рисунков - там стоит блок-подшипник или я что-то недосмотрел?
Дык главное достоинство, что можно заменить без проблем старый узел. Приходится подстраиваться, поэтому лишние навороты.
Чтобы было по честному представлен обслуживаемый узел. И там и там два роликовых конических обычных подшипника, и там и там мажется. У нас мажется со стороны диска.
Disainer пишет:
То, что получился семикрылый пятичлен (лишние детали) - это только мое мнение.
Выражение очень образное, и не совсем понятное, догадываюсь, что это сленг, а не конструкторам можно пояснить на простом русском языке, что вы имели ввиду?
Да я имел ввиду, что лишнее там сопряжение стойка-промежуточная втулка (которая с ушами). Но Н. Аринин уже пояснил выше, что вынужденно, чтобы и вашим и нашим (в смысле чтобы подходило на прямую и кривую стойку).
Я уже показал на выставке в Краснодаре новый узел, там дискатор поставили БДМ (бабочка): полдискатора 5х3ПК с таким узлом, полдискатора 5х4ПК с классическим узлом (это продаваны экономили, вроде как и все показать, и меньше заплатить). Да и понятно - выставочники заломили уже за квадрат около 3 тыров. Санкции, туды их...
Так этот узел (что на картинке) можно вертеть и так, и этак
Вот здесь внизу страницы чертежи всех видов подшипниковых узлов, которые делает БДТ-Агро.
http://www.bdt-agro.ru/gallery/57
Disainer пишет:
А насчет затянуть гайку до упора - работать не будет мож чего то недоглядел - экспромт, однако.
Гуру, чет вы совсем запутались, на чертеже гайка внутри узла, на рисунке снаружи узла, сам новый узел на выставке говорите уже показывали, вы его, что на глазок делали, без чертежей изготовили? А нам какой то экспромт показываете.
Пару страниц назад конструкторы с некоторыми оговорками отказывали бОльшим по размеру шарикоподшипникам в доверии по показателям прочности на месте установки у диска, а между тем у Дизайнера в "экспромте" хорошо улёгся шарикоподшипник и гораздо меньшего размера...Такого даже я не ожидал...
Но я желаю удачи такому парадоксальному решению, по крайней мере виден предметный поиск разработчиков.
Может и запутал. На картинке узел для дискатора на жесткой стойке, этот уже запущен в производство. Там внутри блок-подшипник.
На эскизе узел для крепления на эластомерах (внимательнее читайте!). Там нет пиковых (ударных) нагрузок.
Жаль, что до сих пор Н.Аринин не сделал расчет пиковых нагрузок, видно тоже работой завален. А так бы быстро поняли, что такое жесткая стойка и эластомер.
Еще раз повторюсь - этот узел для крепления на эластомерах...
Disainer пишет:
Может и запутал. На картинке узел для дискатора на жесткой стойке, этот уже запущен в производство. Там внутри блок-подшипник.
На эскизе узел для крепления на эластомерах (внимательнее читайте!). Там нет пиковых (ударных) нагрузок.
Гуру, вы здесь рассказываете нам о вашем новом узле, или о новых стойках?
Про узел на эскизе я уже писал, что это нерабочая копия узла Кирсановского завода, так расскажите о вашем новом узле, тем более, что он уже запущен в производство.
Вы хотите меня подколоть? Обоснуйте, пожалуйста, почему "нерабочая копия узла Кирсановского завода"?
Ну, во-первых, не Кирсановского, а совместной разработки Волжского подшипникового завода и Вашего покорного слуги (2007 год). Во-вторых, наблюдаются некоторые отличия от внутренней начинки узла ВПЗ и "экспромта". С целью удешевления, но без ущерба для работоспособности и наработки (учитывая что узел будет на эластомерах.
А запущенный узел - там нет ничего необычного.
Гуру, возможно мы говорим о разных узлах, Кирсановский необслуживаемый узел (гайка затягивается со стороны диска,как у вас на эскизе ), завод первый раз этот узел представил в декабре-январе 2013г., вы же наверное говорите про необслуживаемый узел разработанный в 2007г. с ВПЗ (гайка затягивается со стороны крышки узла) на базе старого "доброго" узла БДМ, этот необслуживаемый узел со всеми недостатками старого обслуживаемого узла, больше одного-двух сезонов не работал, с ваших же слов.
На последних же ваших эскизах узла не понятно, что в нем нового, кроме новой стойки, поясните.
ВПЗ тогда предложил 3 варианта узлов на базе своего подшипника
1. Как БДМ-овский, блок-подшипник фиксируется стопорными кольцами с обеих сторон
2. Такой же, но на упор.
3. Такой, как нарисовал, только они также фиксировали подш. кольцами.
На последних эскизах (что запустил) ничего нового в узле нет. Ну заменю манжету на кассетное уплотнение - и все! Ничего нового, ничего лишнего.
А Вы надеялись, что я семикрылый пятичлен предложу :-) !
Заглянул на сайт Кирсановского мехзавода - точно, про их узел не знал, говорить не буду. Но если там с 2 сторон уплотнения - флаг в руки!
Disainer пишет:
m>Вы хотите меня подколоть? Обоснуйте, пожалуйста, почему "нерабочая копия узла Кирсановского завода"?
Гуру, вы меня пугаете, конструктор вы, а не я, посмотрите еще раз внимательно на свой первый эскиз узла, и скажите, что с ним будет, если затянуть гайку до упора, привожу ваши слова:
А, еще - Камазовская гайка зажимается до упора, типа ломом. Не слышал, чтобы у Камазов колеса отлетали, оттого что гайка не держит.
Даже специального образования не надо, что бы прийти к выводу, что эти подшипники в вашем узле заклинит, или вы по прежнему будете возражать?
Disainer пишет:
Заглянул на сайт Кирсановского мехзавода - точно, про их узел не знал, говорить не буду. Но если там с 2 сторон уплотнения - флаг в руки!
Гуру, вы меня просто огорчаете, вы не внимательны и у вас в добавок ещё и плохое зрение, где вы увидели с 2-х сторон уплотнение, может померещилось?
Disainer пишет:
А запущенный узел - там нет ничего необычного.
Гуру, здесь я с вами полностью согласен - в нем нет ничего необычного, тогда где же ваш новый узел, про который целую страницу написано, похоже от нового узла остался один большой ПШИК, а сколько слов, сколько надежд..., всё, как обычно.
Какая разница,коллеги,новый-не новый, его- не его. Надо видеть главное- идёт переосмысление вопроса: где должно быть уплотнение подшипникого узла: у диска или как можно дальше от него. Потому ,что защитить подшипники можно только по второму варианту. Пусть конструкторов будет много и всяких. Неизвестно ещё кому повезёт быстрее и кто сделает дискатор лучше -был бы результат для нас -производственников.
Был у меня когда-то подобный оппонент.
На самых первых дискаторах стоял механизм изменения угла атаки дисков, состоящий из 19 деталей (скопирован с импорта). Ну, много ума то и не надо, чтобы заменить его на обычный талреп, состоящий из 3 деталей (как сейчас). Когда предложил этот вариант (в 2000 году), оппонент сказал те же слова - был механизм как механизм, а стал ПШИК.
Правда, ПШИК очень даже прижился.
Так что для меня такая оценка работы не новая. Нет оригинальности, дорогой rixtovchik.
Disainer пишет:
Так что для меня такая оценка работы не новая. Нет оригинальности, дорогой rixtovchik.
Гуру, вы по существу мне ответить можете? Если нет, то не разводите демагогию про новый узел, в котором нет ничего нового, и не прикрывайте свои ошибки оригинальностью и баснями о том, что было 15 лет тому назад.
Я не оппонент вам, в данном случае оппонировать глупостям, пустое занятие, потому, как вы наводите тень, на плетень: придумали новую стойку и не одну - молодец, но причём здесь узел, к которому вы никакого отношения не имеете и в нем нет ничего нового?
Ничего там не заклинит . Вы просто не разобрались в чертеже.
mikola_p пишет:
Ничего там не заклинит . Вы просто не разобрались в чертеже.
Расположение подшипников, как в обычном узле БДМ, только вместо роликовых стоят шариковые, ну и попробуйте зажмите их до упора, ломом, как пишет гуру, если не затягивать до упора, то и не заклинит, только весь смысл такого расположения гайки, в том, чтобы затянуть её до упора и забыть, а это можно сделать только с блок подшипником. Гуру писал, что он по образованию - агроном, и этим всё сказано, с него конструктор узлов, как с меня балерина. Да гуру то и не возражает, он понимает, что нагородил огород с узлом, поэтому включил пластинку и затянул старую басню о замечательном прошлом 15-летней давности.
Затянуть с помощью лома, ну, в смысле, монтировки. Усилием 10...12 кг/м
Рихтовщику. Зря иронизируете. У большинства современных конструкторских решений есть вполне работоспособные и сейчас прототипы из конца 70-х. Просто для примера: сравните образец из N 3984 и конструкцию защитных дисков свекловичных УСМК-5,4 из того времени -один к одному. Это не значит,что кто-то у кого-то что-либо слизал, просто схожие задачи решаются чаще всего схожими методами.Как говаривал один чудик- диалектика.___ Я тоже агроном и много для себя конструирую- что с того?___Насчёт заклинит- не заклинит. Не заклинит: гайка прижимает вн. обойму к выступу оси ,можно тянуть пусть не ломом, но хорошей монтажкой- точно.
Сергей Михайлович, в принципе вместо гайки там можно ставить стопорное кольцо? Ведь даже с гайкой в этом узле остаётся осевая игра.
По Анурьеву (справочник конструктора-кто не в курсе, как боевой устав), когда вращается наружное кольцо подшипника, надо посадку на вал делать послабже, чтобы внутреннее кольцо проворачивалось при работе. Поэтому предложение "в десяточку". С гайкой я, конечно, переборщил. Признаюсь. Но это "экспромт", позже, когда займусь - будет и корректировка, и расчеты по нагрузке на подш. и т.д.
Захарчев пишет:
Зря иронизируете. У большинства современных конструкторских решений есть вполне работоспособные и сейчас прототипы из конца 70-х.
Вообще то конструкторскому решению по колесу несколько тысячелетий и никто лучше не придумал, а над гуру я не иронизировал, как можно, я просто усомнился в работоспособности узла и в компетентности автора по части конструирования узлов, все ответы гуру, только подтвердили его же некомпетентность, уверен на 100%, что обсуждаемый эскизный экспромт до сих пор не реализован в металле, иначе бы гуру сразу включил заезженную пластинку и затянул очередную басню, ему бы сказочником работать - великолепно бы получилось.
Disainer пишет:
Затянуть с помощью лома, ну, в смысле, монтировки. Усилием 10...12 кг/м
Вот очередной перл гуру, хоть стой, хоть падай: усилие по гуру измеряется в кг на погонный метр, о каком конструировании узлов тут говорить, уж лучше молчать.