ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 130 из 350


10500 сообщений
Украина
: Харьков
08.10.2013 - 17:53
: 380
Лемех пишет:
Алексей ХТП пишет:

Вал (втулка подшипника на чертеже) во внутренней обойме шарикового подшипника(наружная на ограничена по бокам)

Во внутренней втулка сидит с натягом? Наружняя в корпусе плавает?

Алексей ХТП пишет:

между опорами расстояние фиксировано(зажато гайкой М42 вместе с дисками, шпулями и упорами со втулками).

Это понятно, но я не о том. Опоры должны иметь жесткое расстояние относительно друг друга. В работе вал может прогнутся на некоторую величину, как будет компенсироваться, в этом случае, изменение расстояния между опорами?

Если шпули с упорами прогнуться (вал выполняет функцию болта, сжимающего конструкцию)? Да хз. Avers объяснил, что такая замена работоспособна. Я объяснил почему (потому, что в хозяйствах проще установить шариковый подшипник, чем подбирать регулировочные кольца для регулировки роликовых - иначе они долго не протянут). Мы лично таких замен не проводили - собирали на роликовых (ко мне приезжал человек, который за 7 лет не поменял ни одного подшипника (меняли только диски и манжеты), но, как Вы точно заметили, надо делать скидку на конкретного хозяина - регулярная смазка и периодическая регулировка делает узел вечным).
P.S. Пишите в личку. Мне кажется, мы засоряем ветку сложно-понимаемыми дискуссиями.

Россия
: Владимир
08.02.2010 - 18:15
: 6221
Алексей ХТП пишет:

Да хз.

Тогда из-за чего и спорить...

Аватар пользователя Захарчев
Россия
: Тамбовская область
17.02.2013 - 15:03
: 1599

Уважаемый Лемех. В 1979 г. в своём колхозе я застал лущильники ЛД-10 на берёзовых или буковых вкладышах вместо полноценного полшипникого узла.Спору нет- ходимость их из-за слабой защиты от пыли была посредственной, но ,из-за механических разрушений их меняли очень редко. Мой опыт работы с подшипниковыми узлами не содержит опыта замены шариковых подшипников по причине их разрушения от чрезмерных нагрузок, а значит у них есть достаточный запас прочности. В этом состоит изначальный посыл по возможности эффективной замены роликовых подшипников на шариковые в НЕКОТОРЫХ конструкциях подшипниковых узлов без эксплуатационных потерь ,даже с некоторым выигрышем в ресурсе всего узла.

Россия
: Владимир
08.02.2010 - 18:15
: 6221
Захарчев пишет:

у них есть достаточный запас прочности. В этом состоит изначальный посыл по возможности эффективной замены роликовых подшипников на шариковые в НЕКОТОРЫХ конструкциях подшипниковых узлов без эксплуатационных потерь ,даже с некоторым выигрышем в ресурсе всего узла.

Примеры приведите, если есть. А самое главное: в чем смысл замены подшипника, имеющего более высокие
эксплуатационные показатели, на другой, с худшими показателями, и чисто конструктивно не соответствующий месту своей установки?

Аватар пользователя Захарчев
Россия
: Тамбовская область
17.02.2013 - 15:03
: 1599

Пример только в собственной (пока удачной) практике по замене роликого на шариковый в узле ПД-3,3 точно по схеме показанной в сообщении N 3890 вверху. Оговариваюсь, что пошел на это сначала только исходя из соображения большей защиты от пыли, т.к. подшипник использовал закрытый со стороны уплотнения. Но потом нашел ещё одно весомое удобство такой установки- регулируемый зазор при такой установке только один( роликовый подшипник ведь остаётся только один) ,причем дальний от места проникновения пыли . Соглашусь с Вами, что данный способ защиты подшипникого узла с инженерной точки зрения нелеп, но в реальных условиях отсутствия качественного заводского противопыльного уплотнения сработал надёжно, что для меня главнее.

Аватар пользователя Захарчев
Россия
: Тамбовская область
17.02.2013 - 15:03
: 1599

Пример только в собственной (пока удачной) практике по замене роликого на шариковый в узле ПД-3,3 точно по схеме показанной в сообщении N 3890 вверху. Оговариваюсь, что пошел на это сначала только исходя из соображения большей защиты от пыли, т.к. подшипник использовал закрытый со стороны уплотнения. Но потом нашел ещё одно весомое удобство такой установки- регулируемый зазор при такой установке только один( роликовый подшипник ведь остаётся только один) ,причем дальний от места проникновения пыли . Соглашусь с Вами, что данный способ защиты подшипникого узла с инженерной точки зрения нелеп, но в реальных условиях отсутствия качественного заводского противопыльного уплотнения сработал надёжно, что для меня главнее.

Аватар пользователя Захарчев
Россия
: Тамбовская область
17.02.2013 - 15:03
: 1599

Пример только в собственной (пока удачной) практике по замене роликого на шариковый в узле ПД-3,3 точно по схеме показанной в сообщении N 3890 вверху. Оговариваюсь, что пошел на это сначала только исходя из соображения большей защиты от пыли, т.к. подшипник использовал закрытый со стороны уплотнения. Но потом нашел ещё одно весомое удобство такой установки- регулируемый зазор при такой установке только один( роликовый подшипник ведь остаётся только один) ,причем дальний от места проникновения пыли . Соглашусь с Вами, что данный способ защиты подшипникого узла с инженерной точки зрения нелеп, но в реальных условиях отсутствия качественного заводского противопыльного уплотнения сработал надёжно, что для меня главнее.

Аватар пользователя Захарчев
Россия
: Тамбовская область
17.02.2013 - 15:03
: 1599

Пример только в собственной (пока удачной) практике по замене роликого на шариковый в узле ПД-3,3 точно по схеме показанной в сообщении N 3890 вверху. Оговариваюсь, что пошел на это сначала только исходя из соображения большей защиты от пыли, т.к. подшипник использовал закрытый со стороны уплотнения. Но потом нашел ещё одно весомое удобство такой установки- регулируемый зазор при такой установке только один( роликовый подшипник ведь остаётся только один) ,причем дальний от места проникновения пыли . Соглашусь с Вами, что данный способ защиты подшипникого узла с инженерной точки зрения нелеп, но в реальных условиях отсутствия качественного заводского противопыльного уплотнения сработал надёжно, что для меня главнее.

Аватар пользователя Захарчев
Россия
: Тамбовская область
17.02.2013 - 15:03
: 1599

Пример только в собственной (пока удачной) практике по замене роликого на шариковый в узле ПД-3,3 точно по схеме показанной в сообщении N 3890 вверху. Оговариваюсь, что пошел на это сначала только исходя из соображения большей защиты от пыли, т.к. подшипник использовал закрытый со стороны уплотнения. Но потом нашел ещё одно весомое удобство такой установки- регулируемый зазор при такой установке только один( роликовый подшипник ведь остаётся только один) ,причем дальний от места проникновения пыли . Соглашусь с Вами, что данный способ защиты подшипникого узла с инженерной точки зрения нелеп, но в реальных условиях отсутствия качественного заводского противопыльного уплотнения сработал надёжно, что для меня главнее.

Аватар пользователя Захарчев
Россия
: Тамбовская область
17.02.2013 - 15:03
: 1599

Ребята!!! Простите за срач - не совладал с компьютером. cry

Россия
: г. Краснодар
12.07.2013 - 22:46
: 1450
Лемех пишет:

А самое главное: в чем смысл замены подшипника, имеющего более высокие
эксплуатационные показатели, на другой, с худшими показателями, и чисто конструктивно не соответствующий месту своей установки?

И все таки она вертится!!!
«высокие эксплуатационные показатели» роликового подшипника идут прахом в подшипниковом узле дискатора. Роликовый подшипник банально разбивает после того, как прозевали регулировку. Корпус подшипника из сталь 20 мнется, да и остальные буртики и втулочки то же. Утром вы отрегулировали, к вечеру где-то смялось и появились зазоры. О каких «высоких эксплуатационных показателей» речь?
А с шариковым подшипником эти проблемы не страшны. И небольшую осевую нагрузку обычный шариковый подшипник держит.
«Теоретики». Вот вам еще один пример практика!!!

Захарчев пишет:

Пример только в собственной (пока удачной) практике по замене роликого на шариковый в узле ПД-3,3 точно по схеме показанной в сообщении N 3890 вверху.

Россия
: Владимир
08.02.2010 - 18:15
: 6221
Захарчев пишет:

Но потом нашел ещё одно весомое удобство такой установки- регулируемый зазор при такой установке только один( роликовый подшипник ведь остаётся только один) ,причем дальний от места проникновения пыли .

Регулируемый зазор в любом случае один. Только, если стоит пара конических, он раскладывается на оба и когда возникает, то разбивает уплотнение; когда стоит шариковый и роликовый, зазор проявляется больше на коническом, уплотнение разбивает меньше, но корежит шариковый, разбивая дорожки на обоймах.

Николай Аринин пишет:

Корпус подшипника из сталь 20 мнется, да и остальные буртики и втулочки то же.

Какие буртики? Какие втулочки? Сделайте нормальный корпус даже из "двадцатки" и нечему там мяться будет.

Николай Аринин пишет:

А с шариковым подшипником эти проблемы не страшны.

Исчезнут усилия, что-ли?

Россия
: г. Краснодар
12.07.2013 - 22:46
: 1450
Лемех пишет:

Сделайте нормальный корпус даже из "двадцатки" и нечему там мяться будет.

Да мы-то сделали. Я все это про то, с чем народ мучается. И оно мнется. Есть конечно эффект наклепа, но все равно мнется.

Лемех пишет:

Исчезнут усилия, что-ли?

Тот роликовый, который несет основную нагрузку, как был, так и остался. А вот второй, который нагрузки почти не несет, и нужен только для центровки и выбора зазоров и который, кстати, разбивает в первую очередь вполне можно заменить на шариковый. При смятии, и т.п. у шарикового зазоры не изменятся. Ударов не будет, манжету не разобьет.
И РАБОТАЕТ!!!

Россия
: Краснодарский край, Усть-Лабинский район
27.09.2011 - 13:18
: 1655
Николай Аринин пишет:
Лемех пишет:

Исчезнут усилия, что-ли?

Тот роликовый, который несет основную нагрузку, как был, так и остался. А вот второй, который нагрузки почти не несет, ... и который разбивает в первую очередь...

Вот где собака порылась!!!
А вот второй, который нагрузки почти не несет, ... и который разбивает в первую очередь
Разбивает, наверное, оттого, что нагрузки почти не несет???
Николай Иванович, как то корректнее надо...

Disainer

Украина
: Днепропетровск
10.02.2011 - 07:21
: 162
Disainer пишет:

азбивает, наверное, оттого, что нагрузки почти не несет???

Разбивает от того что при рабочем состоянии натягивается один конусный подшипник а второй позволяет вилять оси (валу кому как угодно) соответственно появляются зазоры возле манжеты и пыль , грязь лезет в подшипниковый узел и конечноже выходит из строя подшипник.... но не от перегруза а от пыли...

Россия
: Краснодарский край, Усть-Лабинский район
27.09.2011 - 13:18
: 1655
karpin4ik пишет:
Disainer пишет:

разбивает, наверное, оттого, что нагрузки почти не несет???

Разбивает от того что ... появляются зазоры возле манжеты и пыль , грязь лезет в подшипниковый узел и конечно же выходит из строя подшипник.... но не от перегруза а от пыли...

good

Disainer

Аватар пользователя rixtovchik
Россия
09.11.2014 - 19:45
: 221

karpin4ik пишет:
Disainer пишет:
разбивает, наверное, оттого, что нагрузки почти не несет???

Разбивает от того что ... появляются зазоры возле манжеты и пыль , грязь лезет в подшипниковый узел и конечно же выходит из строя подшипник.... но не от перегруза а от пыли...

Disainer, гуру, так, что получается, вся критика по вопросу замены роликового подшипника на шариковый - пустая болтовня? Своим смайликом-одобрением вы это подтверждаете?

Россия
: Краснодарский край, Усть-Лабинский район
27.09.2011 - 13:18
: 1655
rixtovchik пишет:

Disainer, гуру, так, что получается, вся критика по вопросу замены роликового подшипника на шариковый - пустая болтовня? Своим смайликом-одобрением вы это подтверждаете?

Мое мнение - если уверены, что на поле нет камней, местного переуплотнения, короче, равномерная по твердости почва (твердость не более 3, макс 5 кг/см2), то вполне можно (только куда денутся колеи от колес???).
А вообще Николай Аринин (он лучше меня считает) мог бы представить расчет для случая наезда на камень или переуплотненный участок почвы 1 диском конкретного дискатора, например, 4х4П, на рабочей скорости. Тогда бы увидели, какие "незначительные" нагрузки действуют на подшипник, что ближе к диску ("ненагруженный"). И тут же привести предельную грузоподъемность предлагаемого к замене шарикового.
Думаю, дискуссия на этом бы закончилась. Кстати, на мульчировщиках буду менять узел, поставлю 2 подш типа 209 - и будут работать!
Мне просто некогда сейчас считать. В разработке проект пропашного культиватора типа КРН-5,6 с креплением грядилей на эластомерах.

Disainer

Аватар пользователя rixtovchik
Россия
09.11.2014 - 19:45
: 221

Disainer пишет:

А вообще Николай Аринин (он лучше меня считает) мог бы представить расчет....

Кстати, на мульчировщиках буду менять узел, поставлю 2 подш типа 209 - и будут работать!
Мне просто некогда сейчас считать. В разработке проект пропашного культиватора типа КРН-5,6 с креплением грядилей на эластомерах.

Понятно, Николай Аринин, считает, а вы, что сначала разрабатываете, а потом рассчитываете нагрузки?

Россия
: Краснодарский край, Усть-Лабинский район
27.09.2011 - 13:18
: 1655
rixtovchik пишет:

...
вы, что сначала разрабатываете, а потом рассчитываете нагрузки?

Сначала компоновка, потом расклад сил. И устранение слабых мест (тех, что выявил). А потом, как говорил Поддубный, ковер (испытания) покажет.
А вообще, как говорил знакомый профессор, д.т.н. из КНИИСХа, сельхозтехника расчету не поддается.
Гостом предусмотрено три оп. образца, потом предсерийный, потом мелкосерийный, и только после этого серия. Правда, это когда продукция десятками тысяч шла.
Кстати, недавно рыскал по другому форуму, наткнулся на обсуждение импорта - вау, как говорят заклятые партнеры. Не думал даже, что у них есть такие проблемы .

Disainer

Аватар пользователя rixtovchik
Россия
09.11.2014 - 19:45
: 221

Disainer пишет:

А потом, как говорил Поддубный, ковер (испытания) покажет.
А вообще, как говорил знакомый профессор, д.т.н. из КНИИСХа, сельхозтехника расчету не поддается.

Спасибо за пояснения, с расчетами у профессоров, д.т.н., да и у многих других проблема, то время не хватает, а чаще просто знаний нема.

Россия
: Краснодарский край, Усть-Лабинский район
27.09.2011 - 13:18
: 1655
rixtovchik пишет:

Disainer пишет:
а чаще просто знаний нема.

Вы наверное, за фразу Мне просто некогда сейчас считать уцепились? Зря, я имел ввиду просчитать и показать пиковую нагрузку на "ненагруженный" подшипник.
А вообще-то расчеты делаю, с помощью комп. программ это несложно, главное, правильно силы разложить. Как подтверждение - культиватор на эластомерах - "в десяточку". И никто не скажет, что скопировал - ну не было в свободном доступе такого решения. А теперь опыт какой-то уже есть, те, кто увидел - хотят пропашник с таким решением.

Disainer

Аватар пользователя OLEG-123
Россия
: Кубань Щербиновский р-он
19.11.2011 - 21:10
: 1978
avers пишет:

В Староминской сегодня над трассой вот такой аппарат видел, мне он не нужен, но внимание моё привлёк некоторыми мелочами, а именно тем , как регулируется каток по глубине и возможность откалибровать градуировку (последнее ля меня ну очень актуально). Да и вообще акуратьненький девайс, правда не обратил внимание чье производства [изображение]
[изображение]
[изображение]
[изображение]

Этот девайс делает Староминская сельхозтехника, цена этого чуда 137т/р, а прицепного 2,7*2: 292т/р, сегодня звонил, вот меня мысль посетила, допустим если я возьму два на 2,4 то получается, что два навесных дешевле одного прицепного, во как scratch_one-s_head по цене два в одном, под мтз-82 здесь вроде бы все понятно, а вот под 892 все таки мне кажется шмыгалка, но зато две шмыгалки. laugh Что думаете?

Жить, как говорится, хорошо. - А хорошо жить еще лучше!

avers
OLEG-123 пишет:

Хотел вам "Булат" посоветовать БДУ-2.8н вещь вродибы божеская, но вот только цена безбожная

Аватар пользователя дон1500
Россия
: воронежская область
07.01.2013 - 16:43
: 1874
avers пишет:
OLEG-123 пишет:

Хотел вам "Булат" посоветовать БДУ-2.8н вещь вродибы божеская, но вот только цена безбожная [изображение]
[изображение]

булат у меня 4.2. Дискатор хороший-но коробки говно,как впринципи и все. 800 га и начали подшипники литеть

ок

Россия
: г. Краснодар
12.07.2013 - 22:46
: 1450
дон1500 пишет:

Дискатор хороший-но коробки говно,как впринципи и все. 800 га и начали подшипники литеть

Почему летят подшипники?
Кованая ось-грибок 6 сложна и трудоемка в изготовлении, однако она же является слабым звеном в конструкции. Переход от шляпки к ножке грибка является концентратором напряжений. Были неоднократные случаи отрыва шляпки оси.
В классическом обслуживаемом узле щеки 2 приваривают на достаточно тонкий корпус 1, при этом зачастую швы получаются слабыми и весь подшипниковый узел, вместе с диском отрывается и теряется. Под воздействием сварки корпус «уводит» посадка под подшипник нарушается, что требует дополнительной токарной обработки корпуса после сварки. Мало того, в конструкции корпуса с буртиком между подшипниками обработку посадочных мест под подшипники проводят с двух установок, для каждого подшипника отдельно. При переустановке корпуса получается несоосность посадочных мест до 0,3мм. Это же основы, Азбука! Все это приводит к деформации подшипников и их преждевременному износу.
Толщина корпуса в классическом обслуживаемом узле около 12мм и требует дополнительной защиты от истирания.

Отметим сразу, что лабиринтное уплотнение 13 хорошо защищает от проволоки и стеблей растений, а против давления грязи помогает слабо. Вызывает удивление очередность расположения защитной шайбы 15. Обычно металлическая защитная шайба должна защищать резиновую манжету от твердых фракций: проволоки, камней и т.п. и стоять на первом месте. Тут же металлическая защитная шайба стоит между подшипником 5 и манжетой 14 и, похоже, защищает манжету от смазки, а со стороны твердых фракций, грязи и пыли защиты для манжеты нет. Понятно, что сама манжета без смазки быстро сотрется и выйдет из строя. Мало того, сама манжета 14 никак не зафиксирована и при первой же смазке узла манжета, под давлением поступающей через масленку 16 смазки, прижимается своей торцевой (не рабочей) частью к вращающейся шляпке оси 6. Практически интенсивный износ манжеты с торцевой части происходит буквально с первых минут работы орудия. Если же подшипниковый узел заполнять смазкой не полностью, происходит выдавливание смазки грязью. Ни лабиринтное уплотнение, ни манжета, ни, тем более, металлическая защитная шайба не спасают. Грязь забивает подшипники, вызывая их разрушение.
Отдельный вопрос – регулировка зазоров в подшипниках. Корпус 1 изготовлен из довольно мягкой стали. В процессе работы происходит постоянное смятие корпуса в зоне установки подшипников. Да и сама ось 6, хоть и изготовлена из Сталь 45 но имеет только частичную поверхностную закалку, таким образом, при работе ось постоянно растягивается. В результате подшипники приходится регулировать регулярно, в течение всего времени эксплуатации. Подшипники приходится регулировать не потому, что произошел износ самих подшипников, а потому, что регулярная регулировка заложена в конструкцию изначально! Понятно, что если роликовый подшипник вовремя не отрегулировать, его износ и разрушение происходят лавинообразно.
А сам процесс регулировки? Чтобы начать регулировку подшипников необходимо открутить шесть болтиков 12, снять крышку 11 и очистить гайку и шплинт от смазки. После регулировки полость заполнить чистой смазкой и поставить крышку на место. Делать регулировку, во избежание попадания в подшипники грязи, желательно в чистом помещении, а приходится проводить регулировку в поле. Кстати, корпус подшипника в процессе работы орудия довольно сильно истирается в нижней части. Вместе с корпусом истираются головки нижних болтов 12. Грани болтов 12 быстро зализываются (они же совсем маленькие), и открутить после этого болты становится проблематично.
Кстати масленка тоже маленькая и истирается в первую очередь. Поэтому масленку 16 ставят только сзади корпуса 1 по ходу движения орудия. Появились левые и правые подшипниковые узлы. Важно не перепутать.
Целый ряд фирм пытаются улучшить данную конструкцию: ставят усиленную защиту от грязи, завинчивающуюся чугунную крышку и т.п. Но полностью решить перечисленные проблемы не удается. Но появляются новые проблемы. Например: Завинчивающая крышка должна быть с левой и правой резьбой, чтобы избежать самоотвинчивания. Появляются правые и левые подшипниковые узлы. Установку таких узлов на орудие путают, иногда даже в стадии производства. В таком случае крышки стопроцентно откручиваются и теряются.
Этот подшипниковый узел имеет массу недостатков. Однако такой подшипниковый узел вместе с изогнутой стойкой широко разрекламировали и «раскрутили». Сегодня многие уже не представляют, как может работать дисковая борона без гнутой стойки и без такого подшипникового узла.
Однако, может! И прямая стойка, и новый подшипниковый узел уже не первый год успешно работают в дисковых боронах производства БДТ-АГРО.

Файлы: 
  • ris1.jpg
Россия
: Краснодарский край, Усть-Лабинский район
27.09.2011 - 13:18
: 1655
Николай Аринин пишет:

Почему летят подшипники?...

За опус поставлю жирный плюс!
При переустановке корпуса получается несоосность посадочных мест до 0,3мм. - ага, особенно когда молотком соосность ловят!!!
Только почему фото самого массового и самого неудачного узла???

Disainer

Аватар пользователя rixtovchik
Россия
09.11.2014 - 19:45
: 221

Disainer пишет:

За опус поставлю жирный плюс!

Disainer, гуру, ну а по существу, что можете сказать или Николай Аринин прав? Он же считать умеет лучше вас - это же ваши слова.

Аватар пользователя дон1500
Россия
: воронежская область
07.01.2013 - 16:43
: 1874

ок

Россия
: Краснодарский край, Усть-Лабинский район
27.09.2011 - 13:18
: 1655
rixtovchik пишет:

... или Николай Аринин прав? Он же считать умеет лучше вас - это же ваши слова.

Он прав 100 %, тут мы сходимся во мнениях.
А причем здесь считать? Сколько грязи в час залезет в корпус подшипников?! При работе и,
не смейтесь - при простое?
Корпус нагревается при работе, избыточным давлением выдавливается немного смазки, затем, когда давление устаканится, продолжаем работать, все равно под манжету попадает абразив. Стали на отдых - корпус остывает, давление внутри падает, под манжету затягивает абразив. Вовнутрь.

Disainer