Вы здесь
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 124 из 600
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Да я-то в курсе. Только зачем говорить о том, чего не было? Какая из Т-74 "промежуточная модель" для ДТ-75, когда выпуск их начался, практически, одновременно, и общего у них было только двигатель, навеска и гусеницы. А в последствии даже гусеницы стали разными.
Вы кроме конструирования написанием детских сказок не подрабатываете?
Больше не говорите такой чуши никому. Засмеют.
Гусеницы у трактора всегда разной длины. И всегда есть забегание. И никакая борозда его не удержит.
Никогда на Т-74 не стоял А-41.
Вот завязались))) !
Ну ладно, для разрядки пойдет.
Тогда посовременнее. А вы не пробовали пахать на Т-70С в борозде? Там тоже, если правильно настроить плуг, то за рычаги фрикционов можно не дергать. Это уже личный опыт.
Не пробовал. В нашей зоне эти тракторы не распространены.
Может быть. Если длина гона 30м.
Уважаемые, давайте не будем тыкать носом в ..но друг друга, а дружно рассмотрим ситуацию имеется дисковая борона с прямыми стойками. Корпус подшипников состоит из 2х подшипников 32208 и 32207 и соответственно 2 сальника и гайка. Так вот постановка задачи как можно модернизировать данный узел с минимальными вложениями... С моей точки зрения что подшипник 32208 стоящий возле диска можно заменить на закрытый шариковый поскольку конический подшипник в данном месте не несет нагрузку а шариковый как раз выполнял бы направляющую функцию. Прошу в данном направлении продолжить спор...
Не "кто как сумеет", а кто как понимает. Я считаю, что смещение важно. Дизайнер говорит обратное. Впрочем, у нас на многое точки зрения разные.
Когда орудие уводит в сторону, в сторону тянет и трактор. Но на тракторах стоят гидроусилители руля. Поэтому многие этого увода не замечают, или считают, что так и надо.
Однажды на демпоказе двухрядку (20дисков) подцепили к МТЗ-80. Трактор еле тянет. Сняли один диск, стало лучше. Сняли два. Симметрия потерялась полностью, но трактор пошел. И трактористу очень понравилось. Потому что до этого он работал на прицепной V-образной батарейной бороне. Этот металлолом виден на заднем плане.
Как так не замечают? Как это можно не заметить? Дискатор уводит в сторону, да так, что мама негорюй! Бывает, что чуть не по дискованому нужно ехать. Да и угол атаки изменяется, так как дискатор косо идёт подрезание не то.
А Вы заметили, что на первом ряду на один диск больше, чем на заднем. Поэтому, то, что дорисовал Disainer неправильно. На этом орудии навеска тоже без смещения.
Кстати хотелось бы услышать от практика, в какую сторону нужно бы смещать точку прицепа у двухрядки. Вы там и к железу и к земле ближе. Легко можно снять один-два диска с одной или другой стороны и проверить теорию.
Мои опыты показывали сильное расхождение теории с практикой. Может быть я ошибался?
Я говорю про навесное орудие. А Вы?
В прошлом году работал по семечке 1221 с Катросом без катка, бочение регулировал винтом навески, глубину позиционным режимом навески, получилось неплохо, в сторону не тянул. но нужно для этого дела ровное поле.
Прицепное.
Какие еще нужны примеры?
А нужно ровное поле - это из-за позиционного регулятора навески.
Тот дискатор мы вместе рисовали еще в 2006 году. Конечно, левый передний крайний по ходу диск - глупость. Ну еще тямы не хватало.
Сейчас правда симметрично (условно).
А нужно так, как нужно согласно сил и моментов, действующих на орудие во время работы.
Еще раз: причем тут наличие гидроусилителя? Любое навесное орудие (кроме плуга, и то если регулировки неправильные!) не должно уводить трактор в сторону. Что неразрешимого может быть в этой задачке?
Вы всегда потенциальным покупателям полуфабрикат демонстрируете?
Именно в этом месте основные нагрузки. В том числе ударные. Шариковый в этом месте раздолбает на раз.
Нарисовано схематически, чтобы показать зазоры после преднатяга конического подшипника.
Добрый день, уважаемые форумчане!
Я не особо слежу за этой темой. Но все же подчитываю иногда.
Скажу свое мнение по спорным вопросам. Любой агрегат должен идти без бочения, и напряга этим трактора. Поэтому смещения всякого рода, должны удовлетворять только условиям конструктивным. Нормальный агрегат, прицепи за любую точку, и он пойдет прямолинейно, курсом по своему вектору. И если навеску трактора отрегулировать по вектору агрегата, параллельному направлению движения трактора, то проблем в вождении никаких не будет. А это экономия топлива, увеличение срока службы резины или гусениц трактора, усталость механизатора. А все вместе - это продуктивность работы всего агрегата.
У меня например, плуг всегда, в буквальном смысле болтался на навеске. И подчинялся направлению движения трактора. То есть - моему хотению.
Дисковый агрегат ведет себя точно так же, но до глубины 10-12 сантимов максимум. Далее, то есть глубже, агрегат выходит из под контроля. Может бочить, и увлекать за собой трактор.
Уважаемые конструктора! Не пробовали за "ромашкой" дискового агрегата, присовокупить своего рода полевую доску? Должно бы уравновесить боковые силы на диск, и далее по конструкции.
- Теперь два слова по движению трактора с плугом по борозде. Такое хорошо для качества проделанной работы было. Но оказалось негативно на ресурс гусеничного движителя. Работая в абразивных условиях, срок службы гусениц сокращался на порядок. Поэтому и отказались от такой схемы. Тем более, что и механизатору было не совсем удобно сидеть в кабине трактора. Но за него вообще-то никто и не думал особо.
В то время работал на фирме, которой уже давно в природе нет. А орудие вообще Саранское.
И почему полуфабрикат? Под 20дисков нужно 100л.с. Дали 80л.с. Нам нужно было показать орудие.
А вот тут Вы не правы. И Дизайнер страсти понарисовал. Где-то выше про опыт замены одного роликового подшипника на шариковый рассказывали. Работает эта схема.
T
Эта схема показывает что происходит с шар. подшипником в состоянии покоя, а если опустить дискатор на землю и начать движение то... горизонтальную нагрузку начинает принимать конический подшипник а шариковый принимает вертикальную.. это как-бы попроще.. Или я не прав?
Н. Аринину. Спасибо за отклик. По сути: в этом году , случайным образом, приходилось наблюдать работу двух дискаторов на полях разных хозяев через дорогу . Условия идентичные: свежая стерня ячменя, одинаковые трактора- как специально- 6-ти цилиндровые красные МТЗ, но один с 4-х рядным дискатором, а другой- с 2-х рядным мульчировщиком. Поразило то , что и тот и другой как ни старались- не смогли добиться качественного подрезания стерни. Меняли глубину, другие настройки- без толку: у дискатора стабильно четвёртый гребешок выше других вдвое ( признак бочения) и у другого непрорез стерни( тоже самое бочение). Ну какие нужны ещё доказательства распространённости этого явления в реальном производстве? ___ По" серому". Вы совершенно правы про "лишний" диск первого ряда.Он мог ослабить и видимо реально ослабляет бочение в данной конструкции. Но - смещение от осевой Дизайнером обозначено правильно и, вдобавок, имеет значение именно геометрическое неравенство правого и левого "плеча" от осевой, которое и создаёт излишнее сопротивление , уводящее влево по ходу и формирующее дополнительную силу бочения впридачу к силам заднего ряда дисков.__Я не призываю Вас отказаться от собственного опыта. Просто существует и опыт других людей. Лично я при переделке дископлуга ПД-3,3 из навесного в прицепной сместил дышло влево по ходу на 30 см от осевой и орудие как подменили -ходит за трактором как по рельсам. Без уменьшения ширины захвата- за который приходится платить- и не дёшево. С уважением...
Про замену "внутреннего" роликого подшипника на шариковый. Реальная конструкция ступицы такова, что при замене роликого подшипника на шариковый на посадочном месте " высвобождается" 3-4 мм дополнительного пространства и подшипник становится на место без преднатяга. В этом гарантия нормальной работы шариков в обойме .
Не совсем понял данное высказывание. Если можно как-то "на пальцах"..
При предварительом натяге подшипник клинит, хоть шариковый (на велосипеде), хоть роликовый. Предварительный натяг подшипников – это дизайнер придумал детей пугать.
А вот при работе, действительно, все зазоры выбираются на одном подшипнике, а другой в это время с повышенными зазорами воспринимает ударные нагрузки и быстро разрушается.
Еще раз. Нормально отрегулированная роликовая пара нормально работает. Но вот где-то подносилось, где-то подмялось и появились зазоры. Если прозевать регулировку, роликовый подшипник (что ближе к диску) расколотит. А вот у шарикового на том же месте останутся нормальные зазоры и он работает. Это проверено практикой. Надо страницы полистать, об этом рассказывали.
PS: Выражение "что ближе к диску" мне не нравится. Конструкции бывают разные, смотреть надо.
http://skmash.ru/str252.php
Кому интересно - о преднатяге можно здесь почитать.
Не факт.
Когда смотришь на крайнюю балку рамы сзади, во время движения. Если балка идет боком к линии движения (это хорошо видно сзади) вот это бочение.
«Четвертый гребешог» и «непрорез стерни» двухрядкой вполне может быть при ровном движении.
Вот-вот. Плевали мои двухрядки на теорию и бочили вправо.
Магия какая-то. Или сглазил кто.
Грустно, конечно, но приходится...
Вы не знаете разницы между свойствами шариковых и роликовых подшипников?
Основное: воспринимает нагрузку в роликовом подшипнике линия, а в шариковом точка. Почувствуйте разницу.
А исходя из вашей схемы, шарик будет еще и нагружен по оси и воздействовать будет с усилием на одну из сторон беговых дорожек, что приведет к их быстрому износу и появлению радиального и осевого люфтов.
Или не удлинили стяжку навески (верхнюю тягу). Или некуда было удлинять.
Или неправильная расстановка (если в соответствии с патентом сделано).
Никакой магии.
Карпинчику. Всё просто: ширина роликого подшипника больше ширины шарикого . При использовании шарикого на месте роликого его нельзя прижать одновременно к привалочным выточкам и оси и ступицы ( т. е. зажать его) при установке преднатяга роликого подшипника под гайкой. Проще объяснить не могу.
Лемех, не увлекайтесь. Агроимпорта на Вас нет. Он бы объяснил, что на импортных орудиях стоят в основном шариковые подшипники. И они РАБОТАЮТ!!!