Вы здесь
Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.. Страница 72 из 160
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
В курсах. Помнится, там был разговор, чтобы совсем без колес.
Серьёзный довод. И своя отработанная стойка, тоже большой плюс.
Вот и всё... главное - прокукарекать... а там хоть и не рассветай.
Не так. Мне это, на счет раз. А тебе этот маневр недоступен.
А зачем мне тебе помогать? Благодарности не дождешься. Только лишний раз обхает. На эти грабли мы уже наступали.
Не надо, так не надо. Будет на нашем лафете существенное отличие.
На 5 ти грудусах будет бульдозер а не культиватор. Может "мм" ? Хвост выше носка. Для 330й лапы это 1-2 градуса. Меня так учили. Причем на легких почвах и малой глубине лапу можно и плашмя приложить. На тяжелых и большой глубине - можно и добавить, ибо не полезут.
Вот только как на разных фонах эти углы могут обеспечивать новомодные пружинные стойки мне не понятно. А "пружинки" то еще и свойство стареть имеют...
Поддерживаю.
Потому, когда был разговор полностью без опоры впереди, был категорически против.
А вот так, с небольшой опорой впереди, работать будет.
Не верится. Но видимо, оно работает. Раз продажа идет.
Вот задачку подкинул... В смысле, расчет там несложный - а вот почему узел выходит из строя...
Дошло все-таки - на всех (практически) моих орудиях каток устанавливается в подпружиненном варианте (на т.н. амортизаторе). Понятно, что этот амортизатор нивелирует критические нагрузки при наезде катка на препятствие.
У других производителей, которые с целью экономии ставят жесткие талрепы для позиционирования катка, разумеется, будут перегрузки подшипникового узла.
Но за них я не в ответе.
Но еще причина выхода узла из строя - крякается манжета при работе "на сухую", потом абразив в хату - и привет узлу.
Посему на новых культиваторах поставил другой вариант узла (на компенсаторах который). Там мазать надо, пока из щелей не полезет - и манжетка будет смазана гарантированно.
Мы цепляли разную сельхоз технику к уазикам, да более того, снег зимой иногда на них чистим.
Проблема в том, что при такой работе начинает греться вся трансмиссия - греются ступичные подшипники, редуктора мостов, крестовины, коробка передач, да и сам мотор через 15 минут работы нагревается до 95 градусов и нужно чуть капот приоткрывать для лучшего обмена воздуха. Поэтому что в ролике показано это лишь дешевая реклама и не более того.
Ага, "дешевая", как в анекдоте про Pepsi Cola и завод Буратино. А кроме автомобиля ничего не смущает: обстановка, траектория движения? Да и автомобиль там совсем не простой, не в каждом хозяйстве такой найдется.
Демпфер не держит ось от перекосов, по определению. То есть ось держится только на подшипниках.
Каток опорный, значит, должен держать вес орудия. Допустим на ось в точке С приходится нагрузка в 1т. Система находится в равновесии. Т.е. Сумма моментов вокруг каждой опоры равна 0. Просчитаем нагрузку на каждую опору. Кто не понял, учите Термех.
Ма=0
Rb*53-P*(53+86)=0
Rb=2,6т.
Mb=0
Ra*53-P*86=0
Ra=1,6т.
Итого.
Если бы ось на катке стояла жестко, тогда на каждый каток достаточно два подшипника. При этом на каждый подшипник приходится нагрузка в 1 т.
Если мы имеем вот такой узел, то подшипников нужно четыре. При этом один подшипник будет нести нагрузку в 1,6 раза большую, а другой подшипник в 2,6 раз большую.
Вот такая несложная арифметика.
Подшипник это такая хитрая штука. От перегрузки он сразу не ломается. Просто количество рабочих часов до поломки резко снизится. Понятно, что как только разрушится один подшипник, полетит весь узел.
Повторяю. Подшипников нужно в два раза больше, при этом нагрузка на подшипники будет в 2,6 раз больше.
По остальному.
Удары никто не любит. Амортизаторы или демпферы ставить надо. Только конкретно к конструкции подшипникового узла это отношения не имеет.
Разворот манжеты тут тоже не по теме. Давления грязи на катках нет совсем.
И даже сомневаться не надо.
Только продолжить. Статическая грузоподъемность 208-го подш чуть больше 1,5 т, динамическая 3,2 т. У 207-го подш чуть меньше (1,34 и 2,5 т)
Не надо сомневаться для положения катка "транспортное". Там нормально все проходит.
Для катка в рабочем положении ориентировочная нагрузка на оба узла (того культиватора) не более 1000 кг (макс). На один узел до 500 кг. (это с учетом вертикальной и горизонтальной составляющих при работе агрегата)
Не ругайте меня, что тут несколько избыточные показатели запаса прочности - подгон конструктива шел под существующие компенсаторы и массовые подшипники (это тоже немаловажный фактор). Да и не настолько массовым будет это орудие, чтобы ловить разницу в 200 рублей за счет снижения стоимости подшипников.
При увеличении диаметра оси нагрузка на подшипник снижается.
При увеличении длины оси, то есть расстояния между подшипниками - нагрузка на подшипник снижается.
Для примера возьмем тот же Т-150К и какой там у него подшипник в ступице колеса, и возьмем МТЗ-82 и сравним какой там подшипник у заднего колеса. Кто-то может привести случай, когда у Т-150К колесо отвалилось или там ступичный подшипник сломался?
Всё верно. Тут вопрос цены и целесообразности. Кто будет платить?
Длиннее ось, больше диаметр – однозначно будет дороже.
Или, к примеру, есть опора катка на одном подшипнике. Держит и работает.
И вот новаторы-изобретатели добавили туда по подшипнику. И стало в 2,6 раз хуже. Можно, конечно, сказать, что народ распробовал, ему нравится и он согласен платить двойную цену и менять подшипники в 3 раза чаще.
Но это вряд ли. Кто ж его спрашивал?
Есть еще круче пример... По жизни работают опоры (ступицы) на 2-х подшипниках. Но вот появились новаторы - изобретатели, и впендюрили в ступицу 3-й подшипник...
Мы с двух подшипников начинали. И жизнь показала, что на 2-х надежность низкая. А на 3-х работают… Назло врагам.
Это уже даже не расчеты и теория. Это практика.
Кстати, в этом узле, ежели по-честному, чтобы выровнять нагрузку, как раз третьего подшипника не хватает. Там где перегрузка нужно ставить спаренные подшипники.
Давеча наткнулся про Талермастер 14 .
https://www.youtube.com/watch?v=M4Izm39DreQ
Ну, что можно сказать?
Кстати, если трактор со спарками, как шасси на орудии не расширяй, всё одно получится по следу трактора.
Как можно такое людям предлагать?
Двойное складывание крыльев это здорово. Копирование рельефа хорошее.
Кстати, обошлись без цепей-растяжек. И ничего! Работает!
Если трактор буксует и проваливается, так это проблема трактора. Нужно ставить спарки.
А то, что опорные колеса в транспорте стоят поперек, и на орудии практически нет дорожного просвета очень плохо… ГОСТа и Госпроверки на них нет.
И очень понравилось про колеса. Колеса проваливаются. И это факт!
Народ покупает или не подумав, или ему голову задурили. Как бы там лапа не стояла. Бывает, работают по твердому, и всё хорошо. Но бывает, по влажной и мягкой почве. Бывает, яма попалась. Бывает, трактор колею протоптал. И всё. Приехали.
А был бы передний каток, и чихали мы на эти ямы. Этой опции нет ни у Соларфилда, ни у Талермастера.
А на наших передний каток есть! Конечно, это должно быть дороже. А как же?
А жадный два раза платит.
Да, по культиваторам осталось выйти на модели с "двухрежимной" регулировкой глубины обработки - и можно лидировать по качеству этой продукции.
И очень жаль, что народ пока не верит навесному "Малышу" (без опорных колес который). Хотя в этом году один некрупный фермер взял такой культиватор, но с условием - поставить опорные колеса. После первого прохода снял оные за ненадобностью, со словами - без них культиватор работает лучше.
Интересно, на что таки опирается перед этого культиватора, если ему опорные колеса без надобности?
Затихла не только эта тема. Затих весь форум. В том числе и от чрезмерного контроля. О том и сём говорить нельзя, об этом тоже не по теме… То вырежут весь разговор со всеми выкладками и доводами за две недели. То вообще забанят. И разошёлся думающий народ по всяким инстаграмам. У нас ведь тоска.
Лидировать вы будете, когда продажа культиваторов у вас будет больше чем у других и запись на ваши культиваторы будет на полгода вперед. А пока одни мечты.
По культиватору.
Рекламный ролик он и есть рекламный. Чего там не скажешь, ради красного словца.
А так, каждый уважающий агроном-фермер-практик знает. ЛЮБОЙ рабочий почвообрабатывающий орган, будь то плуг, культиваторная лапа, или даже диск делает плужную подошву. То есть уплотняет под собой почву. На счет диска, я бы поспорил, но уж культиваторная лапа уплотняет любая. Как бы её не наклонять. Вот если её задрать вверх, то она не будет заглубляться. Спору нет. Особенно на твердом участке. Однако никто не будет маяться такой дурью, как регулировка культиватора на каждом твердом участке поля. И перерегулировку на каждом мягком участке. Людям работать надо, а не регулировать каждую лапу на каждом чихе.
И вообще. Наука говорит, что специально уплотнять под лапой не надо. Для того чтобы влага поступала снизу к семенам, Достаточно не потревожить существующие там капилляры.
С этим культиватором вообще каша получается. Сначала рыхлим лапами. Потом прикатываем катком. Потом… опять рыхлим штригелем.
Не понять этих агрономов. Если надо бы самый верх уплотнить, так тогда штригель лишний? А если нужно самый верх взрыхлить, так тогда каток лишний? А кто платит за привязку к орудию лишнего рабочего органа?
Уплотняет еще сильнее. Площадь контакта меньше, вертикальная нагрузка больше.
Уже давно, с тех самых пор, когда пришел зеленым агрономом в хозяйство, ощутил разницу между агрономическим (настоящим) складом мозгов и инженерным...
Надо отрегулировать маркеры на сеялке ССТ-12Б (тогда еще такие были). Нас двое зеленых в бригаде - агрном и инженер (однокурсники). Каждому по сеялке.
Агроном: вывел агрегат в сторону от прохода, раскинул маркера, протянул агрегат на десяток-другой метров.
Инженер: поехал за логарифмической линейкой и рулеткой.
Агроном: шагами отмерял от линии визира линии хода маркеров.
Инженер: начал теоретические вычисления.
Агроном: запустил агрегат по правому маркеру, измерил пядью стыковое междурядье.
Инженер: начал регулировать маркера.
Агроном: откорректировал (опять же с помощью пяди) длину маркера.
Инженер: раскинул маркера, запускает агрегат.
Агроном повторил это же для левого маркера.
Инженер: высчитывает нестыковки, делает поправки в расчетах.
Агроном: запустил свой агрегат по вешкам.
Инженер: опять проверяет стыковое междурядье.
Агроном: отправляет инженера под надуманным предлогом с поля, через 5 минут агрегат пошел сеять.
Ни в коем случае не хочу принижать инженеров...
Но склад ума хорошо показан в анекдоте:
Стоит задача - измерить объем зеленого мяча.
Физик: опустил мяч в воду, по объему вытесненной жидкости вычислил объем мяча.
Математик: провел необходимые измерения и вычислил объем мяча.
Инженер: нашел таблицу объема зеленых мячей и показал результат...
Именно так. В МИИСП, который я в свое время закончил, нам всегда говорили так: вы можете ничего не знать, но вы должны знать, где можно прочитать...
А агрономы...
Все проблемы, которые агрономы пытаются решать в процессе своей деятельности по своей сути на 85% технические и на 15% организационные.
Ибо способы, как вырастить морковку, известны всем, но как осуществить это технически и технологически правильно и с наименьшими затратами - единицам. Вот и бегают агрономы по граблям годами. Но виноваты у них всегда во всех их проблемах погода и инженерная служба....
Инженер пошел искать логарифмическую линейку.
Агроном настроил агрегат.
Показал направление движения агрегата. Зачем и почему?
- чтобы был угол по направлению к предыдущей обработке (меньше колышет трактор, гарантия, что не пойдет след-в-след),
- чтобы ветер дул преимущественно вбок (чтобы до обеда не забил воздушные фильтра).
А если направление движения агрегата не совпадает с желаемым направлением ветра? Хотя, что я спрашиваю? Погода виновата же...
Однако, это лирика...
Так на что там опирается перед культиватора?
Агроному пофик, кто на кого опирается.
Рама устанавливается ровно - ну да,
рама при работе параллельность земле держит - четко,
глубина регулируется - да, конечно,
рельеф копирует - без проблем...
Вперед и с песней (как говорил мой батя).
Остальные вопросы пусть инженеры решают (или задают), когда им делать нефик...
Настоящий агроном!
Коряво.
Настоящий грамотный и умеющий думать инженер способен легко найти объем всеми тремя этими способами. При этом таблицу найдет в нужном на данный момент справочнике. Причем будет хорошо знать, где искать.
Современная молодежь мгновенно определит это в Гугле. При этом, думать она уже практически разучилась и если у них отобрать смартфон и комп, впадают в ступор и ничего определить не смогут.
А что же Агроном? А Агроном тоже ничего не определит. Зато начнет впаривать на счет дождя, цвета мячика, запутывать вопрос и уводить от темы. Что мы и имеем.
Напомню. А вопрос то был не про склад ума агронома, а про необходимость уплотнения культиваторными лапками. И про необходимость прикатывающего катка на вашем культиваторе.
Наоборот. Я говорил: Под лапкой уже будет уплотнение, как бы вы эту лапку не поворачивали.
А сверху лапки будет рыхление и разрушение капилляра. По любому.
Слыхали. Ну и что дальше?
Это Вы батенька, выдаете желаемое за действительность. Закупорка капилляров лапами? Вона как хватили. Давеча пол страницы исписали, что это не плуг делает плужную подошву.
Так вот. С культиваторной лапкой то же самое. Закупорить капилляры сможет только грязная вода после дождика. А лапку, как ни крути, ничего у вас не получится.
Короче, объяснение слабое. Давайте другое.
... и создавал технику для агрономов...