Вы здесь
Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.. Страница 35 из 142
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Почему? Представляем.Они будут выше нагрузок на задние колеса, а значит их нужно делать больше, а это дороже. Так зачем делать дороже, если можно просто поменять местами.
Это Вы про конкретно МД-18 или про все орудия?
Вот! Н.И. так и сделал. Ибо я против задних флюгеров, он - за. Вот сюда и вынес на обсуждение.
Мой самый главный довод - сильная нагрузка на передние колёса при развороте в поле, ибо задние будут прогрузать и испытывать сильное сопротивление качению. Соответственно передние будут испытывать сильную боковую нагрузку (они опора коромысла)
А в чем вообще выражается необходимость такой компоновки? Копирование в поле - сомнительно. Транспортная маневренность мутная. На транспорте задние колеса на высоких скоростях обязательно начнут вибрировать.
Вообще вся соль в том, что Бюллер 2375 без навески имеет малую нагрузку на сцепное устройство. Проще сказать - он может тащить, а не везти. Орудие весом 9 тонн давит на серьгу около 3,5 тонны. При агрегатировании на выставке у Бюллера (нового) на 1 см прогнулась серьга (хотя половина проданных нами Кортесов работает с ними и ни кто вопросов не задавал). Тракторист стал в позу, ибо трактор на гарантии, гарантийщики дилера РСМ тоже завыли, что снимут с гарантии. Решено сделать опцию - передние флюгерные колёса, дабы снять нагрузку с серьги в транспортном положении. Проектирование показало, что при попытке их установки - все чертежи летят к чертям.
Н.И. решил воткнуть их сзади, он считает (и я с ним соглашусь), что это теоретически выходит дешевле в производстве и проще в изготовлении, а мне плевать на стоимость и сложности, мне нужно спереди, ибо сложности в производстве и цена это одно, а вот сложности в эксплуатации и их последствия - совсем другое.
Потому Н.И. и решил посоветоваться с форумом. Я его в этом поддерживаю. Кстати, оказалось, что все мои доводы подтвердились и тут. )))
И вот из-за этой плевой проблемы вы городите весь этот огород??? М-да, трактористы в стране деградируют неумолимо...
Дело в том, что не только мы его городим, у многих этот огород уже есть, и народ готов платить за него деньги.
А как?
Каждый раз на развороте складывать надставки. Потом складывать крылья. Потом подымать на четыре колеса и только тогда поворачивать?
Которые будут двигаться во время работы конструкции? Например: кривошипно-шатунный механизм, вязальный механизм, шестерёнчатый механизм. Согласен!
Поэтому. Швейная - машинка. Вязальная - машинка. Сеялка и комбайн – машина.
Но, диск, вращающийся на одной оси, до механизма не дотягивает. Поэтому Борона дисковая – орудие.
Понимаю.
И ещё раз благодарю. 
Согласен. Нужно помнить, если трактор поворачивает с той же скоростью, как ехал, то внешнее крыло орудия на повороте будет двигаться с удвоенной скоростью. Бедные стойки. Хана дискам. Вона где нагрузки на ступицы.
Пока что меня не убедили, что от перемены мест, по нагрузкам на колёса что-либо изменится.
С флюгерными колесами сзади Маневренность намного выше. Я же показал. То, что флюгерные колеса склонны к вилянию по дороге на больших скоростях услышал. Кстати, как раз пример привели, когда рыскать они начинают, именно находясь спереди.
Прогрузать в поле колеса будут по любому. Как их не переставляй. Остальное – заблуждение.
Сильную боковую нагрузку колесо будет испытывать ТОЛЬКО ТОГДА, когда кроме перекатывания колесо будут нагло стаскивать вбок. Будет это ТОЛЬКО ТОГДА, когда ось вращения колеса не будет совпадать с центром поворота. Как это происходит при резком повороте фур.
Как показано на рис. 2. Кстати, этот случай как раз когда флюгерные колёса впереди.
Конструкторы этого дискатора продумали, а может и скоприровали, схему складывания крыльев из рабочего в транспортное положение, а как работать с этим орудием в поле их не волновало, не им же в тракторе сидеть. Между тем, простое решение этой проблемы есть. Конечно, это не третий подшипник в ступицу,
для этого достаточно ограничить ход г/цилиндров подъёма крыльев во время работы в поле. Мы применили такой метод при работе с БДТ-7 (г/цилиндры подъёма крыльев на втягивание) и на своём культиваторе (г/цилиндры работают на выдавливание) и времени на совершение разворота тратим меньше.
Кстати, на приведённом снимке МД-18 передние колёса флюгерные. ( Кстати, кто производитель? Что то нам поисковик такую машину не находит). Не знаем, почему они запрещают выглублять рабочие органы при поворотах. Обычный дискатор с катками, и на развороте, с невыглубленными рабочими органами, стоит опорному колесу попасть в канаву, или провалиться, допустим в соланчаке, в песке, мало того, что развернуть такое орудие будет очень проблематично, так ещё и стойки можно загнуть.
Про все. Даже агрегат с зубовыми боронами будет разворачиваться легче, если их во время разворота приподнять.
Вывези Н.И. в поле, к сеялочным и бороновальным агрегатам, там, наглядно, сможешь доказать свою правоту.
Андрей! Настаивай на своём, чтобы потом не пришлось ваше орудие переделывать. все схемы и радиусы, которые Н.И. приводил, хороши может для дороги и при расчёте поворотных устройств автомобилей и прицепов. При работе в поле, когда трактор, во время разворота, тянет агрегат под углом почти 90 градусов, никакие радиусы не помогают, а вот передние флюгерные колёса. значительно облегчают выполнение поворота и позволяют совершить его с наименьшим радиусом. И уважаемый нами Лемех (к нашему стыду имени его мы не знаем) так же считает. И даже MaximusF, вроде, как не возражает.
Чтобы не дискутировать далее.
Трактор, сеялка СЗП-3,6, зафиксировать сошники в поднятом положении, и потаскать сеялку с разворотами за перёд и за зад.
Даже слегка приподымать крылья, это на каждом развороте включать не один, а два рычага (в два раза больше), причем один из них не на много. Сомневаюсь, что так будут делать. Тем более, что длинное крыло, под действием центробежных сил может клюнуть. То есть диски будут в земле не постоянно, когда под общей нагрузкой сильно не забалуешь, а войдут в землю с разгона. Полагаю, будет ещё хуже.
Ставить вместо двух флюгерных, шесть правильно. Только получается громоздко и дорого. Орудие и так дорогое. Вот конструктора на МД-18 и сэкономили.
Моё решение проще, дешевле и изящнее. И в работе ведёт себя лучше. И при развороте таких ухищрений делать не надо.
Хорошо подмечено. А как вам сами флюгерные колеса? То, что они спаренные? Сделано не от хорошей жизни. Это чтобы всё устройство было компактным. Однако это хорошо на ровном аэродроме. А на проселочной дороге? Когда одно из колес провалится в яму? Приведу пример. Помните, у Дизайнера был плуг со спаренными колесами?
Зачем так далеко? Меня тут все дружно уверяют, что поворотные колеса впереди –это хорошо. А вот если сзади – очень плохо.
Зачем в поле? Достаточно сесть в своё авто (есть у каждого). Получается, когда едем вперёд, всё хорошо. А если разворачиваемся задом, всё, хана покрышкам! хана ступицам! «передние будут испытывать сильную боковую нагрузку». Нагрузки на колеса возрастают так, что Максим даже представить себе не может.
Вы так ничего и не поняли!? С ног на голову!
Именно, когда флюгерные колеса впереди рис. 2, трактор и будет тянуть орудие под углом 90°. Насилуя прицеп, раму и задние колеса.
А когда флюгерные колеса сзади, ничего у него не получится. Как баранкой не крути.
То, что остальные считают так же, не довод. Количеством брать не надо, мы не на партсобрании.
К сожалению, в дискусе отказался участвовать wanek, нет Владимира, нет Спирита.
Тоже могли бы вставить своё весткое слово.
Зачем? Масса примеров, когда опорные колеса на крыльях служат и для выглубления. Не обязательно крыло поднимать в транспортное для разворота.
Наоборот. Вот когда они будут сзади, то их будет колбасить немилосердно. Просто две схемки примитивные нарисуйте для себя. На одной центр поворота вашего орудия находится на оси передних колес, как вы предлагаете, а на второй поворота центр находится на оси задних колес ( передние самоустанавливающиеся). И прикиньте углы поворота ,длину пути и скорость, которые самоустанавливающиеся колеса будут иметь при равных радиусах поворота орудия, но при разном их расположении.
На выглубление орудия в поле, у которого опорные колеса крыльев гидрофицированы, работает одна секция распределителя. Один рычаг. Или одна клавиша.
Хана дискам и ступицам тогда, когда в приподнятом состоянии орудие разворачивается, кренится на бок и цепляется крайними рабочими органами за землю - происходит сильный рывок с соответствующими последствиями.
Меня не интересует маневренность орудия от слова совсем!! Меня интересуют нагрузки на 2 передних колеса при маневрировании В ТРАНСПОРТНОМ положении по просёлочным (неровным) дорогам, грязи, а также на краю поля, когда задние флюгерные колёса будут увязать в грунте и колеях, и по-сути будут заблокированы под весом орудия (порядка 11 тонн). В таком случае при повороте орудия, помимо большой боковой нагрузки на передние колёса, к тому же есть вероятность опрокидывания.
Да, только если флюгеры стоят спереди у них не будет такой боковой нагрузки, как у неподвижных.
Лично я считаю, что для орудия хватит всего 2-х передних флюгерных колеса на центральной раме, остальные можно поставить обычные. То есть - флюгеры нужны лишь для ТРАНСПОРТНОГО состояния. В этом случае идёт основная нагрузка на колёса при маневрировании. В рабочем положении нагрузка на них резко падает- вес перераспределяется, а колёса на крыльях идут по большому радиусу, поэтому боковой нагрузкой колёс на крыльях можно пренебречь. Собственно что и сделали конструктора на фото выше.
Вот мне и нужно именно так.
У нас всё "повешено" на один рычаг.
Перед поворотом рычаг переводится "на подъём", и спокойно совершается поворот, краем глаза конторлируется как приподнимаются крылья и выглубляются рабочие органы.
Для захвата орудия в 12м, достаточно будет 4-х флюгерных колёс спереди, а сзади неподвижные.
Двойные колёса ставят для компактности - поменьше диаметром, а чтобы меньше проваливались в поле и выдерживали нагрузку, их сдваивают. Это не очень хорошо, часто приходится идти на конструктивный компромисс. у спаренных колёс есть недостатки - колёса меньшего диаметра хуже катятся по полю, конструкция сложнее, но зато габариты плучаются меньше, и если конструкцию узла сделать надёжной, то работать будут. Дизайнер, видимо, не учёл возможные нагрузки, вот и сломали опытный экземпляр.
Всё не так. Автомобиль, как минимум надо тянуть, на жёсткой сцепке , за перёд и за зад. Хотя у автомобиля передние колёса не самоустонавливающиеся, картина будет немного другой, но посмотреть можно.
Поле нас рассудит.
Мы, попытались предостеречь. Привели примеры, предложили модель для натурного испытания. Услышаны не были, это печально, для вашей БЭМС-122 Кортес.
Если на крыльях будут тоже стоять флюгерные колёса спереди, то поворот будет более "надёжным", в смысле попадания в ямы, проваливания колёс, ведь ширина захвата 12 м. Если обеспечить приподнимание крыльев на повороте, так, чтобы они никак не могли уткнуться в почву, то можно и 4-х опорных колёс хватит два флюгерных впереди, и не поворотные сзади, но при этом возрастёт нагрузка на поршни г/цилиндров, ведь каждое крыло не меньше 4-х метров будет.
Николай, Вы что-то блудите ))
Если компоновка как у сцепа борон зигзаг или как у компактомата, то выглубление центральным цилиндром приводит к нагрузке на болты серьги тягового бруса. В один прекрасный день их оторвет и агрегат задерет дышло вверх, обязательно оторвет гидрораспред трактора. Таких случаев масса и ни механизатору, ни собственнику никак легче не становится )
Ну на том и стоим ))))
На лёгких орудиях, типа сеялки не получится, ибо будет вертеться как угодно. Надо экспериментировать на тяжёлых.
Это бесспорно, однако дополнительные флюгеры - дополнительные деньги. Я считаю, что хватит передних 2-х на раме. В поле агрегат разворачивается по достаточному радиусу, чтобы можно было "закрыть глаза" на боковые нагрузки колес крыльев, ибо радиус их движения достаточно большой. Для меня важно транспортное положение, т.е передвижение и маневрирование охАзины в 10 тонн с полевого стана на поле (маневрирование по косогорам, просёлочным дорогам, колеям, кюветам, лужам, грязи и прочее). Вполне возможно, я ещё уговорю попробовать флюгера соединить между собой тягой, чтобы не тилипались по отдельности, а двигались в паре.
Положение "для разворота в работе" меня беспокоит в самую последнюю очередь.
А не надо вырывать слова из текста. Тогда никакого блуда и не будет.
Ещё раз. При повороте ось каждого колеса должна сходиться в одной точке. Из этой точки, на данный момент времени, мы и можем замерять радиусы поворота. Как это нарисовано на рис 1. При этом Нагрузки будут штатные. Равномерно распределенный вес орудия на четыре колеса. Не более того.
А вот если, ось вращения каких-либо колес не будет проходить через общий центр. Значит, эти колеса будут не только крутиться, но и проскальзывать по дороге, вызывая резкий износ шин. Как это наглядно видно при повороте любого многоосного авто. Как это видно на рис 2. Каждое такое колесо будет стараться или выровняться само осью на нужную точку поворота, или стремиться повернуть всю машину на нужную точку поворота. Совершенно верно. Шины этих колес будут сминаться, а ступицы будут испытывать дополнительные осевые нагрузки, которых Мы даже не представляем.
Поправлюсь.
Если ваш авто буксировать вперед, то всё будет хорошо. А вот если буксировать назад! То, по-вашему, Всё! Хана! Хана покрышкам! хана ступицам! «передние будут испытывать сильную боковую нагрузку». Нагрузки на колеса возрастают так, что Максим даже представить себе не может.
Я тоже привел примеры, привёл наглядные схемы. Услышан не был. И это печально.
К сожалению, у всех участников диспута тяжело с логикой, путаются следственно-причинные связи, недостатки выявленные в схеме с флюгерными колесами впереди, рис 2, легко переносятся на схему когда флюгерные колеса сзади, рис 1, и т.д.
ПОЧЕМУ? Товарищи! Включайте мозги! Ветер дует не потому что деревья качаются. Всё наоборот.
У всех участников диспута тяжело с логикой, путаются следственно-причинные связи.
Повторяю. Боковые нагрузки не зависят от того где расположены флюгерные колеса, впереди или сзади! Боковые нагрузки не зависят от того будут у вас задние или передние колеса управляемые или они будут флюгерными. Боковые нагрузки не зависят, от того будете вы ехать по асфальту или колёса будут вязнуть в рыхлой почве.
Боковые нагрузки появляются только тогда, когда ось вращения колеса не совпадает с общим центром поворота. И всё! Других причин нет.
Схемки прорисованы. Рис 1 и рис 2. Посмотрите внимательно. Всё как Вы говорите, но с точностью до наоборот.
Ну конечно, только Николай у нас умный, остальные конструктора ну такие идиоты, что