Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.. Страница 50 из 154

jsa пишет:

да и сама оттяжка нужна специфическая.

Можна по-подробней?

jsa пишет:

ПЛН 5-35 предназначеный для агрегатирования с тракторами типа Т-150 один из самых неудачных плугов выпускаемых в СССР.В то же время для Кировца был создан действительно один из лучших,в том числе и универсальности относительно почвы.

если взять плн-4-35,плп-6-35 и плн-8-35 у них совершенно одинаковые корпуса только кол-во разное. А для твердых почв они самый раз,а для легких еще лучше. Это самые основные,массовые виды корпусов,во все годы ими пахали и пашут. В нашей области выпускают три предприятия пбс и одно пск. Плуг пбс придумал наш саратовский доктор наук Бойков СгАУ Вавилова. Но наших полях мало увидешь пбс,большинство предпочитают плн. Т.К на пбс запчасти дороже и считают что плугом качество обработки почвы лучше.

андрей1988 пишет:

jsa пишет:

ПЛН 5-35 предназначеный для агрегатирования с тракторами типа Т-150 один из самых неудачных плугов выпускаемых в СССР.В то же время для Кировца был создан действительно один из лучших,в том числе и универсальности относительно почвы.

если взять плн-4-35,плп-6-35 и плн-8-35 у них совершенно одинаковые корпуса только кол-во разное. А для твердых почв они самый раз,а для легких еще лучше. Это самые основные,массовые виды корпусов,во все годы ими пахали и пашут. Плуг пбс придумал наш саратовский доктор наук Бойков СгАУ Вавилова.

Есть вещи в плуге которые на глаз трудно заметить(углы).Стойки указанных имели возможность комплекации другим типом отвалов и лемехов.По поводу маркировки ПЛН уже высказался.Насчет того что такая разработка типа ПБС была известна еще в 60-х годах тоже в теме уже высказывался,а кто патент взял-это уже другая сторона.
Насчет распространенности ПЛН есть очень простое объяснение-плуг нужен,как одна из составляющих получения урожайности и сохранение плодородности почвы,расход топлива уже на втором плане,с глубиной обработки вследствии применения тяжелой техники тоже целый ряд ньюансов.Почвообработка и агротехника наука пожалуй посложней математики и физики,уж больно все здесь изменчиво.

cozanostra пишет:

Nikolai_23 пишет:

Почему все считают прямые расходы на изготовление плуга?! На любом предприятии есть как прямые так и накладные расходы (зарплата бухгалтера, коммерсанта, директора, налоги с зарплаты, аренда и т.д.) и после этого всего, еще должна оставаться прибыль и собственникам бизнеса.

А у производителей плугов ПЛН таких расходов по Вашему нет что ли?И у них точно такие же расходы.

Nikolai_23 пишет:

Ну да, только почему то ПСКу-3 МТЗ-82 тащит, а если подцепить к нему ПЛН 5-35 с такой же шириной захвата, то и с места не сдвинет. Т.е. не совсем сопоставимое сравнение.

По моему я так и написал,что это цена за ноу-хау.Видоизмененный плоскорез.Иными словами по сравнению с плугом расположили лемехи более горизонтально и это стало стоить на 50 штук дороже?То что Вы можете потянуть на мтз-82 ПСКу с шириной захвата как ПЛН-5 это почему?Потому что у орудия меньше сопротивление тяговое.А почему оно меньше?Потому что рабочие органы под другим углом.Вы считаете нормальным если все делают вот под таким углом,а я приварю под другим углом и это уже нечто космическое как будто и это стоит 50 штук???Интереса ради узнать бы цену например на плоскорез ПГН-3,на который нет ажиотажа такого и продвижения как на ПСКу и сравнить с ценой на ПСКу с аналогичной шириной захвата.Да и вообще характеристики сравнить такие как ширина захвата,вес орудия,производительность орудия,цена.

у меня у отца где то книга есть так она ещё 80х годов и там есть такой плуг только красный жаль пока немогу найти и выкинуть фотки а вы говорите ноу-хау

Плуги всех ведущих мировых производителей имеют конструкцию типа ПЛН, ПНР, ПОН, но никто не делает типа ПБС-ПСК, с другой стороны плуги по типу ПБС выпускаются не первый год и пользуются определенной популярностью, даже здесь на форуме особого негатива по поводу этих плугов нет, так что со временем думаю этих плугов и их разновидностей может будут выпускать и больше, был бы спрос будет и предложение!

если чесно владею уже год этим плугом но вот испытать его пока особо не получается так как земля сухая была и на мой взгляд уж слишком он тяжёлый для навеске у меня мтз(892) плуг 2+1 что будет негативно влиять на распределитель.Пока если чесно то даже жалею что его преобрёл за 130 тыс ибо можно было купить 3 простых плн на тот момент.Ща вот дожди пошли сильные оставил спецом под пску 20га земли после семечки (лущёвка) так сказать звёздный час.У меня вот спрашивают за него все а мне и ответить то нечего. пока разочеровал!из недостатков слишком тяжёлая рама а именно колёса вот не пойму зачем их сделали настолько массивными плюс настройка довольно сложная далеко не каждый механизатор сможет его правильно запустить

А что там настраивать? Трактор с этим плугом ведь не по борозде идет, выставил глубину колесами и паши, по весу не больше опрыскивателя навесного или бороны дисковой, для навески нормально

[quote=сергей7922]
[quote=Фермер с Кубани]А что там настраивать? Трактор с этим плугом ведь не по борозде идет
Вот это и проблема, что не по борозде,чуть сыро или остатки (солома,капуста дискованная), роса с утра, все полная задница, трактор МТЗ сносит. Кировцем лучше или ДТ.

Лично моё мнение,захват стойки 60см это очень много для плуга,максимум должно 45см,максимум!!!Тогда будет лучше лезть в тяжёлую почву и держать глубину.Почему так зациклились именно на этой ширине захвата?Хоть бы один такой плуг сделали с регулируемым углом атаки для пробы.Не лезет с шириной 60см,переставил на 45 или на 40см,плюс чтоб защита стойки была, на болтах и на рессорах,дисковый нож чтоб стоял,углоснимы.Хотя я уже знаю ответы на свои вопросы,если сделать такой плуг,то он будет стоить дороже польских)))

Evgeniy174RUS пишет:

Лично моё мнение,захват стойки 60см это очень много для плуга,максимум должно 45см,максимум!!!Тогда будет лучше лезть в тяжёлую почву и держать глубину.Почему так зациклились именно на этой ширине захвата?Хоть бы один такой плуг сделали с регулируемым углом атаки для пробы.Не лезет с шириной 60см,переставил на 45 или на 40см,плюс чтоб защита стойки была, на болтах и на рессорах,дисковый нож чтоб стоял,углоснимы.Хотя я уже знаю ответы на свои вопросы,если сделать такой плуг,то он будет стоить дороже польских)))

У моего кента, ПСК -8,под кирюху, один корпус снял, 7 пашет, 8 тяжело. Хочет под 1523 ПСК 4+1 взять, так как сомневается, что 5 копусов попрет. Я ему советую ПСК 3+1, не слушает.

Казак161 пишет:

Evgeniy174RUS пишет:

Лично моё мнение,захват стойки 60см это очень много для плуга,максимум должно 45см,максимум!!!Тогда будет лучше лезть в тяжёлую почву и держать глубину.Почему так зациклились именно на этой ширине захвата?Хоть бы один такой плуг сделали с регулируемым углом атаки для пробы.Не лезет с шириной 60см,переставил на 45 или на 40см,плюс чтоб защита стойки была, на болтах и на рессорах,дисковый нож чтоб стоял,углоснимы.Хотя я уже знаю ответы на свои вопросы,если сделать такой плуг,то он будет стоить дороже польских)))

У моего кента, ПСК -8,под кирюху, один корпус снял, 7 пашет, 8 тяжело. Хочет под 1523 ПСК 4+1 взять, так как сомневается, что 5 копусов попрет. Я ему советую ПСК 3+1, не слушает.

Вы правильно советуете!Просто я пахал в прошлом году 6-ти корпусным оборотным плугом Vogel Noot трактор Челенджер 585,захват корпусов был 44см,то есть ширина захвата плуга была 2.64м,трактор тащил,но местами было ему очень тяжко,шёл с пробуксовкой,потом решили переставить корпуса на минимальный захват на 36см,получилась ширина захвата плуга 2.16,захват стал явно меньше, но увеличилась скорость и трактор веселее пошёл.В производительности не потерял ничего.

Evgeniy174RUS пишет:

Казак161 пишет:

Evgeniy174RUS пишет:

Лично моё мнение,захват стойки 60см это очень много для плуга,максимум должно 45см,максимум!!!Тогда будет лучше лезть в тяжёлую почву и держать глубину.Почему так зациклились именно на этой ширине захвата?Хоть бы один такой плуг сделали с регулируемым углом атаки для пробы.Не лезет с шириной 60см,переставил на 45 или на 40см,плюс чтоб защита стойки была, на болтах и на рессорах,дисковый нож чтоб стоял,углоснимы.Хотя я уже знаю ответы на свои вопросы,если сделать такой плуг,то он будет стоить дороже польских)))

У моего кента, ПСК -8,под кирюху, один корпус снял, 7 пашет, 8 тяжело. Хочет под 1523 ПСК 4+1 взять, так как сомневается, что 5 копусов попрет. Я ему советую ПСК 3+1, не слушает.

Вы правильно советуете!Просто я пахал в прошлом году 6-ти корпусным оборотным плугом Vogel Noot трактор Челенджер 585,захват корпусов был 44см,то есть ширина захвата плуга была 2.64м,трактор тащил,но местами было ему очень тяжко,шёл с пробуксовкой,потом решили переставить корпуса на минимальный захват на 36см,получилась ширина захвата плуга 2.16,захват стал явно меньше, но увеличилась скорость и трактор веселее пошёл.В производительности не потерял ничего.

Вот и я так же думаю, нагрузка на трактор меньше, расход ДТ, скорость больше, а самое важное пробуксовки колес не будет.

смысл прост выехали мы в поле плн пашет норм и решили попробовать пску 2+1 на мтз892 по месту сожжённого валка земля рыхлая и влажная а в междурядье сухая и как мы только не бились трактор то и дело сползал в борозду из-за неравномерности почвы.вот это больше всего и непонравилось что этому плугу нужны хорошие условия погоды.да и вот ещё пример убирали мы ячмень после дождя земля была влажная аж горнуло. потом высохла за 2 месяца ни одного дождя так вот когда начали пахать то по следу комбайна была земля очень забита и была аналогичная ситуация постоянно падал в калею.Вывод для малых тракторов плуг тяжёл и требует почти идеальных условий для пахоты.повторюсь шас вот льют дожди спецом оставили 20га посмотрим как поведёт себя по влажной почве.

сергей7922 пишет:

смысл прост выехали мы в поле плн пашет норм и решили попробовать пску 2+1 на мтз892 по месту сожжённого валка земля рыхлая и влажная а в междурядье сухая и как мы только не бились трактор то и дело сползал в борозду из-за неравномерности почвы.вот это больше всего и непонравилось что этому плугу нужны хорошие условия погоды.да и вот ещё пример убирали мы ячмень после дождя земля была влажная аж горнуло. потом высохла за 2 месяца ни одного дождя так вот когда начали пахать то по следу комбайна была земля очень забита и была аналогичная ситуация постоянно падал в калею.Вывод для малых тракторов плуг тяжёл и требует почти идеальных условий для пахоты.повторюсь шас вот льют дожди спецом оставили 20га посмотрим как поведёт себя по влажной почве.

У меня тоже ПСКУ-2+1 уже год,трактор МТЗ-82.1 пробовал пахать рядом с бороздой,постоянно скидывает причина думаю в том что опорное колесо одно(в отличии отПСКу-3) и сильно вынесено влево при этом вся нагрузка приходится на навеску трактора .Поэтому на будущий сезон хочу пробовать переставить опорное колесо правее.А так при пахоте в борозде,вроде получается неплохо и трактор сильно не кренится как с ПЛН т.к.борозда получается неглубокая(полузаваленная)

Вот тебе и пожалуйста - отзывов накатали....))
Купить плуг за 200 тысяч и ждать подходящую погоду??? Чтобы и не слишком сухо была, и не слишком сыро, так как стаскивает....
Нах это надо?

levelup пишет:

Вот тебе и пожалуйста - отзывов накатали....))
Купить плуг за 200 тысяч и ждать подходящую погоду??? Чтобы и не слишком сухо была, и не слишком сыро, так как стаскивает....
Нах это надо?

Поддерживаю Вас)))У нас купили ПСКУ-6,не знали на какое поле его загнать где по мягче,после него все косяки приходилось перепахивать ПЛН-8.

levelup пишет:

Вот тебе и пожалуйста - отзывов накатали....))
Купить плуг за 200 тысяч и ждать подходящую погоду??? Чтобы и не слишком сухо была, и не слишком сыро, так как стаскивает....
Нах это надо?

Evgeniy174RUS пишет:

levelup пишет:

Вот тебе и пожалуйста - отзывов накатали....))
Купить плуг за 200 тысяч и ждать подходящую погоду??? Чтобы и не слишком сухо была, и не слишком сыро, так как стаскивает....
Нах это надо?

Поддерживаю Вас)))У нас купили ПСКУ-6,не знали на какое поле его загнать где по мягче,после него все косяки приходилось перепахивать ПЛН-8.

В принципе я тоже ожидал таких отзывов. Сам смотрел как пашет пску с т 150 не понравилось.Да захват хороший,да быстро, но качество не к черту после ПЛНа.

Сейчас ниже напишут, что ПСКу это не оборот пласта, а другая технология обработки....
Хотя я представляю, как поперек пахоты весной идет колесный трактор. После ПСКу - сплошные попрыгушки...
Да и орудие получилось, по отзывам, очень капризное к состоянию почвы. То в сухую не загнать, то трактор в колею спрыгивает...
Мое мнение - не стоит такое орудие покупать за такие деньги для хрен пойми чего... Погоду ждать ооооочень часто некогда...

Мужики, вот чесслово не пойму чего плуг у Вас то не лезет, то в колею стягивает. Пахали и 3-х корпусным 892-м и сейчас 5-ти корпусной с Фенд Фаворит, с очень далеким от оптимального техническом состоянии.
Да согласен в главном, ширина захвата великовата, особенно для наших южных тяжелых черноземов.
Первый раз брали на попробовать трешку за 892, согласен что такому плугу нужен хотя бы 1021, НО.. даже запахав вроде как и мелковато (см18-20), а глубже просто трактор в букс срывался и все, в итоге СНИЖЕНИЯ урожайности никакой НЕ БЫЛО!!Весной при культивации проваливались как положено.
Пару недель назад наконец то поехали пахать с пятеркой. За день выработка до 15га без ночи(часов до 20,00 мах) и подъемов в 5 утра, спешили что бы к дождям успеть. В колею не стягивает расход 18л ДТ. глубину поставили22-24. Раньше на Т-4 пахали 30-35см с расходом 28-30л.. И 892 с ПЛН-3. Как вспомню так вздрогну от количества дней в работе и потраченной соляры. И РАЗНИЦЫ не ВИЖУ в УРОЖАЯХ..зачем копать глубже!??Ну захочется глубже.. загоню чизель..раз в несколько лет.. Кстати Продал чизельный плуг и купил ПСК5. купили в начале лета еще, Пахать по такой дурной погоде как была даже не собирались, а сушило не подетски, южане знают, что бывает с нашими глинистыми почвами при пересыхании) в теме дискаторы видео гляньте. После пшеницы можно было и запахать, но там у меня по плану обработка глифосфатами по многолетникам, пришлось ждать конца августа, а потом и уборка и сев, уже не до пахоты. А рвать технику по пересохшей земле принципиально считаю для себя не нужным, чай не холдинг . Еще когда приглядывался к плугу спрашивал у механизаторов из семеноводческого хозяйства, наоборот радовались , что лезет в любую почву и дороги пашет не напрягаясь. Мы тоже этой осенью запахали полевую дорогу в конце поля, правда уже дожди прошли
Основное пожелание, это чуть меньше захват, но это с поправкой на тяжелый южный глинистый чернозем. Давно помню как ребята из саратовской области хвалились, что за самодельного Бизона цепляют 5 корпусов такого плуга и пашут в день до25га с расходом15-18л, но видимо почвы у людей другие.
И еще пахали на одном поле этой осенью напротив нового МТЗ 20-22, кажется у него 210л.с, он был с обычным ПЛН-6.. ну отстой полный, первый корпус висит почти в воздухе за колесом трактора, тракторист замучался его крутить и выработка рядом не стояла с нашей. Как видите трактора сравнимые( у моего по паспорту 230л.с) но тех состояние не фонтан. В итоге механизатор с МТЗ 2022 сокрушался , что хозяева ПСК не захотели брать, консерваторы

чез1 пишет:

Мужики, вот чесслово не пойму чего плуг у Вас то не лезет, то в колею стягивает. Пахали и 3-х корпусным 892-м

Разговор про стягивание был про ПСКу-2+1 где одно опорное колесо( левое ) а правым является сам трактор,в отличии от 3 корпусных и больше имеющих правое колесо.

чез1 пишет:

РАЗНИЦЫ не ВИЖУ в УРОЖАЯХ..зачем копать глубже!??Ну захочется глубже.. загоню чизель..раз в несколько лет..

Для урожайности дествительно 18-20 см за глаза хватает.Но влажную почву к примеру МТЗ трамбует до 20см,техника потяжелее -до 35см,и вот когда такая землица подсохнет...Когда то агрономы ходили с линеечкой и заставляли перепахивать за свой счет тех кто сфилонил,дабы нагнать себе гектары на зарплату,потому что знали что потом никакие орудия в землю не загониш.Потом если пахать на 18см поле паханое раньше на 25-27 - хоть еще корпуса доцепляй,и расход ДТ ничтожный,на следующий год тяжелее,потом еще тяжелее и когда надо будет вспахать на пару см глубже получается тихий ужас.
У нас тоже очень тяжелые земли,при пахоте 22-23 см и расход примерно такой но в литрах.Когда то рядом фермеры тоже годика 3 пахали по принцыпу черное-значит вспаханное,дошли до того о чем сказал выше.Решили распахать.Расход 55л!! Самим не верилось,но факт.В этом году другую картину увидел у соседей по полях:в позапрошлом году они купили к своим МТЗ 2 бометовских плуга.в этом -привязали двигатель СМД на раму и так пахали(в землю не лез),хотя мы отпахались уже давным давно и трактора даже по огородах пустили.В прошлом году пахали на 25,в этом на 22 и каких либо сверх трудностей не было,даже очень аккуратно все вспахалось.

чез1 пишет:

Еще когда приглядывался к плугу спрашивал у механизаторов из семеноводческого хозяйства, наоборот радовались , что лезет в любую почву и дороги пашет не напрягаясь.

Странно как то. Вы говорите от слов механизаторов, что типа лезет в любую почву...
А другие владельцы говорят обратное. И говорят по своему опыту.
Поэтому более доверительное утверждение как раз владельцев плугов. Так как "ваши" механизаторы определенно не могли протестировать этот плуг "на любых почвах".

Emir8 пишет:

чез1 пишет:

Мужики, вот чесслово не пойму чего плуг у Вас то не лезет, то в колею стягивает. Пахали и 3-х корпусным 892-м

Разговор про стягивание был про ПСКу-2+1 где одно опорное колесо( левое ) а правым является сам трактор,в отличии от 3 корпусных и больше имеющих правое колесо.

колесо вряд ли там чего держит, может дело в том , что 3-й корпус как-то уравновешивает по особому...

jsa пишет:

чез1 пишет:

РАЗНИЦЫ не ВИЖУ в УРОЖАЯХ..зачем копать глубже!??Ну захочется глубже.. загоню чизель..раз в несколько лет..

Для урожайности дествительно 18-20 см за глаза хватает.Но влажную почву к примеру МТЗ трамбует до 20см,техника потяжелее -до 35см,и вот когда такая землица подсохнет...Когда то агрономы ходили с линеечкой и заставляли перепахивать за свой счет тех кто сфилонил,дабы нагнать себе гектары на зарплату,потому что знали что потом никакие орудия в землю не загониш.Потом если пахать на 18см поле паханое раньше на 25-27 - хоть еще корпуса доцепляй,и расход ДТ ничтожный,на следующий год тяжелее,потом еще тяжелее и когда надо будет вспахать на пару см глубже получается тихий ужас.
У нас тоже очень тяжелые земли,при пахоте 22-23 см и расход примерно такой но в литрах.Когда то рядом фермеры тоже годика 3 пахали по принцыпу черное-значит вспаханное,дошли до того о чем сказал выше.Решили распахать.Расход 55л!! Самим не верилось,но факт.В этом году другую картину увидел у соседей по полях:в позапрошлом году они купили к своим МТЗ 2 бометовских плуга.в этом -привязали двигатель СМД на раму и так пахали(в землю не лез),хотя мы отпахались уже давным давно и трактора даже по огородах пустили.В прошлом году пахали на 25,в этом на 22 и каких либо сверх трудностей не было,даже очень аккуратно все вспахалось.

Обратите внимание, я НЕ говорил, что пахать нужно всегда на 18-20см, а писал про чизель . Да и ПСК сам может работать чизелем, когда снимаешь отвалы и загоняешь его на 35см. Потому и продал свой чизель, а то сначала задискуй, потом прочизелюй, по соляре как обычная пахота ПЛН-ом получается а по времени тоже заморочка. К тому же последние два года такая жара стоит с трещинами в метр глубиной по полдсолнеян6ику и куке, зачем там еще чизель!?? Природа сама все сделала!

levelup пишет:

чез1 пишет:

Еще когда приглядывался к плугу спрашивал у механизаторов из семеноводческого хозяйства, наоборот радовались , что лезет в любую почву и дороги пашет не напрягаясь.

Странно как то. Вы говорите от слов механизаторов, что типа лезет в любую почву...
А другие владельцы говорят обратное. И говорят по своему опыту.
Поэтому более доверительное утверждение как раз владельцев плугов. Так как "ваши" механизаторы определенно не могли протестировать этот плуг "на любых почвах".

Я и не говорю что на ЛЮБЫХ, но у меня земли одни из самых тяжелых, тот же Алексей, когда плуги испытывали в поле у нас сокрушался, по поводу тяжести нашей земли, хотя он то весь ЮФО объездил .
Лезть в бетон обрабатывать землю считаю глупостью, а если не можете настроить.. всяко бывает

чез1 пишет:

Обратите внимание, я НЕ говорил, что пахать нужно всегда на 18-20см, а писал про чизель

Плуг ПЛН переворачивает пласт, а ПСКу как?

чез1 пишет:

Да и ПСК сам может работать чизелем, когда снимаешь отвалы и загоняешь его на 35см

Как чизель может работать только чизель, а это рыхление до 50 см, не путать с безотвальной пахотой по типу плоскореза которая вообще не понятно для чего применяется

levelup пишет:

чез1 пишет:

Еще когда приглядывался к плугу спрашивал у механизаторов из семеноводческого хозяйства, наоборот радовались , что лезет в любую почву и дороги пашет не напрягаясь.

Странно как то. Вы говорите от слов механизаторов, что типа лезет в любую почву...
А другие владельцы говорят обратное. И говорят по своему опыту.
Поэтому более доверительное утверждение как раз владельцев плугов. Так как "ваши" механизаторы определенно не могли протестировать этот плуг "на любых почвах".

Мы пахали сухую землю и после дождей, ничего насчет лезет или не лезет мои ребята мне не сказали. Лемех основной правый один в один как на ПЛН, только крепится 4-мя болтами вместо 3-х .Плуг ПБС-5М. Просят еще один под гусеничный Т-150.

Я в этом году 50 га обработал кпэ-3.8 на 16-18см на дт-75 расход топлива 10л на га. Производительность 1.5 га/ч.Поверхность ровная без свалов и развалов.

андрей1988 пишет:

Я в этом году 50 га обработал кпэ-3.8 на 16-18см на дт-75 расход топлива 10л на га. Производительность 1.5 га/ч.Поверхность ровная без свалов и развалов

Примерно также работает обычная дисковая борона с катком