Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.. Страница 49 из 154

На сей счет спорить не буду.

Плуги ПСК пишет:

Приеду к вам, посмотрите, скидку сделаю, глядишь и купите

Местные аборигены наладили выпуск плугов и показывают на выставках http://www.youtube.com/watch?v=SgAeTwp2oZ4 . А вы только собираетесь ехать.

дядя юра пишет:

наладили выпуск плугов и показывают на выставках

это есть гуд

Плуги ПСК пишет:

Да недолго им осталось втихаря шлепать.

мечты...раму сделать на пару мм толще,шире,уже,и уже плуг не ваш

Плуги ПСК пишет:

Да недолго им осталось втихаря шлепать. Их свои же накажут. Я бы в ДНР съездил, заодно и Руслана проведал. Но пока обстановка неопределенная, то пока жду.

В днр их много нада будет плуг миноискатель.

Ну, оооочень некрасиво !

Я не о красоте говорю а о реальности, очень жестокой реальности ,мне жаль этих людей.

Купили в этом году году ПСКУ-5 под т-150, плуг не держит глубину, сам вымеляется. К-700 с ПЛН-8-35 пашут нормально. Настраивали по всякому, проблема не ушла, разочаровались, плуг стоит, Т-150 с ПЛН-5-35 пашет)

Олег9317 пишет:

Купили в этом году году ПСКУ-5 под т-150, плуг не держит глубину, сам вымеляется. К-700 с ПЛН-8-35 пашут нормально. Настраивали по всякому, проблема не ушла, разочаровались, плуг стоит, Т-150 с ПЛН-5-35 пашет)

У нас тоже фермер купил пятикорпусный под т-150к , тянет, но по отзывам трактористов нужно 4 корпуса - будет идти 2-2, а так 2-1.
У меня вопрос если взять 5к , и нужно будет откинуть один - не изменится ничего? или нужно будет перерегулировать?

Игорь.23 пишет:

Олег9317 пишет:

Купили в этом году году ПСКУ-5 под т-150, плуг не держит глубину, сам вымеляется. К-700 с ПЛН-8-35 пашут нормально. Настраивали по всякому, проблема не ушла, разочаровались, плуг стоит, Т-150 с ПЛН-5-35 пашет)

У нас тоже фермер купил пятикорпусный под т-150к , тянет, но по отзывам трактористов нужно 4 корпуса - будет идти 2-2, а так 2-1.
У меня вопрос если взять 5к , и нужно будет откинуть один - не изменится ничего? или нужно будет перерегулировать?

Я с 4-х корпусного плуга, задний корпус снимал и пахал тремя, ничего не перенастраивал, трактор и плуг шли ровно.

Игорь.23 пишет:

Олег9317 пишет:

Купили в этом году году ПСКУ-5 под т-150, плуг не держит глубину, сам вымеляется. К-700 с ПЛН-8-35 пашут нормально. Настраивали по всякому, проблема не ушла, разочаровались, плуг стоит, Т-150 с ПЛН-5-35 пашет)

У нас тоже фермер купил пятикорпусный под т-150к , тянет, но по отзывам трактористов нужно 4 корпуса - будет идти 2-2, а так 2-1.
У меня вопрос если взять 5к , и нужно будет откинуть один - не изменится ничего? или нужно будет перерегулировать?

Игорь тесть тоже купил ПСКУ-4 под МТЗ-1221 ,а пашут только тремя ,не тянет . Может тогда и не зачем переплачивать и купить на один корпус меньше.

Плуги ПСК пишет:

Все совершенно верно, но только упустили один момент - твердость почвы.

Ну вот как всегда-виновата невестка...а других типов плугов это не касается.О чем говорил примерно год назад - на все случаи жизни плуга не придумали.

Ну да, получается обычный плуг пашет всегда, а эти только в идеальных условиях толи пашут, толи просто рыхлят!

[quote=Спиридон]А вот результат[/quot
Отличный вариант)))Красота!!!Молодец Спиридон!!!
У нас ПЛНы нормально лезут в почву, а вот ПСКУ не везде.Наверно надо было у нас снять отвалы на ПСКУ, чтоб этот плуг хорошо лез в почву и держал глубину),только это получится плоскорез,ПРГ-3Н (от ОАО САД) и то будет по интересней со своими стойками или стойки РАНЧО без отвалов.

Спиридон пишет:

Evgeniy174RUS пишет:

а вот ПСКУ не везде.

... да не против я ПСКу, допустим есть преимущество по экономии горючего, но при тяжёлых почвах, всё равно проблемы. Тут другое. ПЛН, при хорошей регулировке и качестве вспашки нормально вспашет и заделает пожнивные остатки, если мне это нужно. Вариант выше показанный, оставит все остатки сверху, за частую так выгоднее...А ПСКУ, вроде как-то между этими двумя вариантами. Для нашей местности не то ни сё.

Вот именно для тяжёлых почв ещё и каменистых как у нас,проблема в том что слишком большой захват на стойку,был бы хотя бы захват 45см, думаю лез бы лучше в почву и оборот пласта лучше был бы.Но это лично моё мнение!

Олег9317 пишет:

СКУ-5 под т-150, плуг не держит глубину, сам вымеляется. К-700 с ПЛН-8-35 пашут нормально

добавь глубину, пск мелко пахать не любит, вымеляется он ещё на дорогах. Если плн пашет нормально без чемоданов, значит и пск должен робыть.

Плуги ПСК пишет:

пахалось

на заводе оплатил лемеха 2 недели назад так и не выслали. Говорят ажиотаж, вышлем на следующей неделе лукавят или нет?)

Спиридон пишет:

aivan пишет:

Если плн пашет нормально без чемоданов,

... а если ПЛН пашет, но чемоданами??? Тогда как?

Тогда ПСКУ будет царапать)))

Дык можно и чемодами тока принудиловкой пск придётся загонять))

Плуги ПСК пишет:

Насчет проблем этого года по поводу что ПСКу иногда не заглубляется объясню просто. При примерном весе как у ПЛН, у него почти в два раза больше площадь опоры на лемеха. Соответственно давление на 1 см. кв. почвы меньше чем у ПЛНа. Поэтому и пробить "броню" иногда не получается, землю сковало очень сильно. К примеру в Кавказском районе дожди шли почти неделю, но землю отпустило через еще неделю только на 20 - 25 см. Реально аж хруст стоит когда идешь рядом с плугом. Проблема есть и мы её решаем.
Уже запущены в производство лемеха из особо прочной борированной стали. Испытания, проведенные на самых "дубовых" землях Ставропольского края показали высокую эффективность этих лемехов. Ресурс должен быть в два-три больше лемехов, изготавливавшихся ранее из стали 65Г.

А как бронирование поможет увеличить давление? Тут чугуний сверху нужен, килограмм 500.

Игорь.23 пишет:

А как бронирование поможет увеличить давление?

Борирование не даст существенного веса)))
Мне тоже не понятно - как это положительно повлияет на "заглубление" плуга на сухих землях.

Возникает вопрос - а зачем вообще загонять плуг (или не плуг) в сухую землю???
В этом году у нас кто не стал пахать после уборки, тот уже задисковал и посеял, а вот горе-пахари до сих пор в панике, с вопросом что теперь делать с саманами в поле. Рапса в этом сезоне нет вообще.
Быть может как раз и хорошо что плуг(или не плуг) не лезет, это и будет верный признак того что землю трогать в данный момент не надо, она просто к этому еще не готова. А надежды на будущий дождик умирают сразу после него, когда он покапал , прошел по камушку и в глубь, а камушек как лежал так и лежит (ему суток 3е моросящего дождя надо чтоб просто промок) а после наблюдаю как весело побежали трактора в поля кто с трубой железной диаметром 600 мм и стенкой 15мм, кто со столбом от линии электропередач, кто с самодельным планировщиком с бетонным блоком сверху и т.п.

Плуги ПСК пишет:

Борированная сталь гораздо дольше сохраняет острую режущую кромку, что соответственно позволяет пробивать пересохшую землю. Думаю не будете спорить что площадь острой кромки гораздо меньше площади потертого лемеха.

Что ж Вы нас грузите как последних...Благо более 25 лет только практики,уже 2 более-менее серьезные засухи пережили.Да,борирование увеличивает срок службы,только не в разы,а по факту 15-30%,а цена действительно в 2-3 раза выше,и причем изза своей твердости при наезде скажем лемеха на камень просто ламается,тогда как из привычной проверенной лемешной стали 55л загибаются.Первый тупо в металолом,второй нагрел,поравнял и дальше в работу.
Что-то разозлили Вы меня.Идем дальше.Вы там раньше говорили,что плуги не лезут изза большой площади сопротивлений режущей части.А в других плугах что ее нету?Действительно,в засуху это основа сопротивления,поскольку трение сухой почвы по отвалу и полевой доске ничтожное.А поскольку плуги скоростные,углы переворота пласта и крошения почвы у них самые низкие,так как это компенсируется инерционными силами(в чем собственно и кроется секрет первичной экономии топлива) они не идут в засуху.В то же время винтовые и полувинтовые надламывая кусочек за кусочком,плюс более тупой угол реза лемеха относительно оси движения идут на ура.Мало того,ежегодное использавание плугов с малым крошением почвы выливается в последующих годах увеличенным сопротивлением пахоты и расходом топлива,причем это касается всех подобных,включая хваленые Бомет и Лемкен,в чем уже собственно самолично убедился.
Теперь берем переувлажненную почву.Изза большого трения почвы по отвалу и полевой,те же винтовые плуги непрактичны.Но у Вас фишка,трактор идет рядом с борозной,к тому же еще и колесник.Бывает самое проблематичное-оттянуть первую борозну,и никакие спарки колес не помогают,а при исправной блокировке и ПВМ в борозне пашется без проблем.При моей памяти бывали года,что даже снятие корпусов гусеничным не помогало,а кидали гусеницы в борозну и так вспахивали поля.
Такие вот дела,выводы делайте сами.
PS:Еще деды меня научили-в засуху день отпахал - лемеха не клепку,иначе никак,никакие сормайты не помагают,тем более нынешние,да и сама оттяжка нужна специфическая.

Плуги ПСК пишет:

Насчет "не лезет в твердую землю" замечу, что это возможно в двух случаях:
1 - стерлись до предела лемеха;
2 - неправильно отрегулирован плуг.
Если эти требования выполнены, то он не просто лезет, а ныряет в твердую почву. Последний пример был в октябре этого года, когда нужно было срочно пахать поле после подсолнечника. Засуха на Кубани превратила почву в камень и покрыла такими трещинами, что нога проваливается. Жаль небыло плуга ПБС, но плуг ПЛН-5-35 просто скользил по верху сбивая бурьяны, не в силах заглубиться. При этом плуг ПСК-5 свободно влез в почву и с нагрузкой, но начал пахать. После нескольких дней дождей (земля размякла) плуг ПЛН 5-35 тоже стал пахать, но регулярно один - два раза в день ездил ремонтироваться - его гнуло и разрывало. А плуг ПСК-5 за все время ремонтировался один раз - перевернул один согнутый вертикальный лемех, так как нарвался на какую то железяку и все. Это к вопросу о качестве. Тот плуг ПЛН был изготовлен на знаменитом заводе, считался хорошим, пока не попробовали ПСК. Вот так то

ПЛН 5-35 предназначеный для агрегатирования с тракторами типа Т-150 один из самых неудачных плугов выпускаемых в СССР.В то же время для Кировца был создан действительно один из лучших,в том числе и универсальности относительно почвы.

jsa пишет:

ПЛН 5-35 предназначеный для агрегатирования с тракторами типа Т-150 один из самых неудачных плугов выпускаемых в СССР

Почему???

Игорь.23 пишет:

jsa пишет:

ПЛН 5-35 предназначеный для агрегатирования с тракторами типа Т-150 один из самых неудачных плугов выпускаемых в СССР

Почему???

Это тоже плуг из области скоростных.Просто наверное хотели в те времена доказать капиталистам что у нас все шире,выше,быстрее.Сам принцип плуга основан на инерционном отбрасывании пласта,для его переворота,в то же время у тихоходных идет за счет формы и углов лемеха-отвала и у них при увеличении скорости нагрузка и расход топлива возрастают в квадратическом порядке.Но такие плуги более универсальны,поскольку на скоростных удержать параметры на подъемах,боковых склонах,переувлажненном верхнем слое почвы весьма проблематично.Таже ситуация с затвердевшей почвой - отбросить закаменеший пласт целиком намного тяжелее чем предварительно надломаный на кусочки.Вобщем все сводится что нужны идеальные условия чтоб использовать его преимущества.
Потом все как то сравнивают с ПЛН.Расшифровка-плуг лемешный навесной.Вопрос какая начинка у этого ПЛН.Это ведь тоже что сравнивать скажем конкретную модель авто с Жигулями.Но Жигули это в нашем понимании и копейка,и четверка и девятка и 115-я и и и..Вот с этого надо начинать.

Чоб ниче не терялось есть двухточечная система навески

Спиридон пишет:

... Это почти анекдот про рацию на бронепоезде. Рама у Т-150 ломается, он поворачивает благодаря этому, а к лёгкому задку навеска к которой плуг. В том же гусеничном точно такая же система навески, но поворачивает и плавно весь трактор, а не половина его при том в разные стороны относительно направления пахоты, как то так.

Вот специально для тех кто в бронепоезде повторюсь-та же навеска переставляется по двухточечной схеме на гусеничных тракторах чтоб не было резких рывков плуга при поворотах,по сути имеем тот же поворот рамы колесника,но на уровне нижнего вала навески гусеничника
И вообще,тема про плуги ПСК,где обсуждаются его недостатки,преимущества и методы его совершенствования.

Спиридон пишет:

... Тему плохого пятикорпусного ПЛНа, не я поднял.

Заметьте клеймо плохой
поставили именно Вы,а я надал недостатки и преимущества в тех или иных условиях.Дело втом что автор темы как то высказался о стремлении сделать универсальный плуг,и личной неприязни к нему не испытываю.Наоборот хочется чтоб было лучше и доступнее покупателям.А без сравнения,изучения недостатков плюсов и минусов, дискуссии уввы не получится.