Вы здесь
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 386 из 600
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Ну дык… Плохо работаем.
И вытекать вместе с грязью,)))
Прошла выставка в Краснодаре. Посмотрел. Пообщался с коллегами.
Как я уже говорил, на надежность подшипникового узла сильно влияют качество самих подшипников и качество уплотнения. Это и есть слабое звено. И то и другое для нас покупные изделия. Хорошо у FKL. Они при производстве узлов всё делают сами.
Назрел вопрос в новом подшипниковом узле. Есть задумки.
Но, хвастать эскизами не привык.
Разработаем. Испытаем. Назло теоретикам докажем роботоспособность и надежность. Наладим производство. Вот тогда и покажем.
Что удивило на выставке.
Предлагаем дискокультиватор. Для многих подобное давно не ново.
Как я понимаю, главное достоинство такой схемы. Диски впереди хорошо идут по стерне, режут пожнивные остатки, что чисто для культиваторных лап тяжело или невозможно. А культиваторные лапы срезают вчистую все огрехи и делают ровное посевное ложе, что тяжело или невозможно сделать только дисками. И всё это за один проход.
Первый же вопрос фермера. А можно, чтобы диски были сзади?
Думал, это шутка такая. Однако попросили даже теоретический чертеж для согласования.
Такое уже было для дискочизеля. Но там понятно. Если лапы идут глубоко, они выворачивают чемоданы, которые хорошо бы разбить дисками. А тут обработка изначально мелкая, до 10см.
Вопрос фермерам и практикам. Чего я тут не понимаю?
С дисками спереди фон после прохода будет корявым, катки не заделают борозды. Даже если визуально после прохода будет ровно то после первого хорошего дождя будет гребёнка на поле когда почва осядет.
Получается, за дисками поле остается ровнее, чем за культиваторными лапами?
Ежели без катков, то я бы сказал даже наоборот. Но Вам виднее. Полюбому:
Проще пустить за лапами планчато-спиральный каток?
Или два планчато-спиральных катка?
Или два – три ряда пружинных боронок и планчато-спиральный каток?
Или просто боронки?
Диски вторым следом после лап - пустое голосование. Дискам для выполнение полезной работы нужна достаточно твердая почва. Прохождение же их за лапами всего лишь ворошение уже разрыхленной почвы.
Красота будет, качество - нет.
Это более универсальный вариант.
Проще вообще почву не обрабатывать, и получать хорошие результаты при определённом умении
, а по поводу дисков за лапами, кто ж заставляет их сплошняком ставить, посмотрите агрегаты типа польского КОS поймёте о чём я.
Кроме прочего, Вам досталась хорошая земля. Не всем такая лафа.
Я вот мучаюсь с дачей. Левобережье Кубани. Почва глинистая, липкая, почти безструктурная.
Там где не копано, Летом трещины в три пальца. Между трещинами – как камень. Не думаю, что внутри этого камня что-либо живет. Сейчас пошли дожди. Где не копано, почва – плотный слой типа пластелина. Опять же, без доступа кислорода вряд ли там рай для микрофлоры. В результате даже кусты и деревья угнетённые и растут плохо.
Был в Италии. Там виноградники все вскопаны. Под стволиками всё перерыто и ни одной сорной травинки. Впрочем, на наших виноградниках у радивых так же.
Вот и думаю. Руки не доходят и тяжело. А так надо бы дачу всю перекапывать. В том числе и под деревьями, и под кустами.
Чет нашел тока лапы за дисками. Как и у нас, на основном варианте.
Опять же, выровнять землю за лапами проще катками и боронками.
И Вам Сергей, самый добрый день!
Если не нравится - чего ж читаете? Есть много других познавательных тем. Удалитесь из подписки - делов-то.
А что касается темы- она давно превратилась в флудильню. Ведь прикольно смотреть на срачи, ругань и прочее-прочее. Чем собсна и интересна всем окружающим, в том числе и Вам. Была бы без эмоций - просто в цифрах, - давно ушла бы на дно.
Что касается технической составляющей - кому что нужно - черпает, в том числе и мы, причем флуд (умеренный) не сильно этому мешает.
Для глубокой обработки-лаподиски,для мелкой-дисколапы.Наверное так.
https://youtu.be/sgv2_jyIP2M
Николай Аринин,вот посмотрите это видео,здесь как раз идёт речь про дискриппер для осенней обработки почвы.Может что примите и на свои дискочизели и получится сделать достойный агрегат для осенней и весенней обработки почвы.Мы уже как то беседовали с Вами на эту тему в личке.
У вас настоящая зима. А у нас всё еще дожди.
Спасибо. Очень подробно. Познавательно. Возьмем на заметку.
Надо признать, что у Джоника много выше качество изготовления. Это здорово влияет на общее впечатление. И я, и конструктора Алмаза знают, что сталь надо закаливать. Будет много прочнее, и гнуться стойки не будут. Опять вы соль на раны. Раньше кузнечный цех с возможностью закалки были на каждом заводе. Сейчас нет ни заводов, ни закалки. Запустить это до сих пор сложно. Ну не в Италию же везти на закалку, где на русском газе это легко делают. А у нас про использование нашего же газа лучше и не заикаться.
А эти пипетки, которые блокируют гидроцилиндр в нужном нам положении? Это у нас было ещё 50лет назад. На каждом МТЗ стояло. Правда, чтобы пользовались этой опцией, ни разу не видел. Почему вы и сами знаете. А у амеров вон успешно работают.
Про стойку с пружинами было интересно. Оказывается, пружины в этом деле не помогают? Вот те на! А нафига они тогда нужны? Оказывается срезной болт тоже не работает, потому как и стойка ломалась и стремянки срезало.
Вопрос интересен, потому как мы орудие с пружинной защитой тоже сделали. И я рассчитывал, что пружины будут работать. Кстати на выставке видел подобное. Пружины вроде как стоят, но сдавлены так, что хода им нет, и лапа далеко не уйдет, препятствие не обойдет. Зато смотрится красиво и аккуратно. Пружинная защита как бы есть, и за это цена орудия, но пружинной защиты по факту нет, поэтому ещё и срезной болт.
Про второе орудие, которое полная задница. Это к Дизайнеру с его ЛДС.
Потому как все мы видим там кучу потенциальных проблем.
Меня радует, что мои культиваторы реально пользуются популярностью. И я не виноват, что лидеры почвообработки - французы - уже отстают от моих проектов. Я уже не говорю про оппонента - он не может вьехать в разницу между орудием с лафетом и прицепом. Ладно, фермеру это и знать-то не надобно - но тут же вроде т.н. специалист...
Как фермер «радуется» от ентой схемы все видели.
То, что ты передрал эту схему у французов понятно.
Уйти от темы и перейти на личности – это первое дело. Знаем.
А по существу и сказать то нечего.
Вы и правда не понимаете разницу установки шасси на прицеп (в этом случае он лафет) и на раму?
Тогда извините за проскальзывающую грубость...
А это меняет многое, в т.ч. расположение центра масс, возможность регулировки давления на диски и т.д. Считаю эту компоновку удачной - опыт показал...
Да и почему бы не быть довольным, если вытягиваю орудие уровнем выше, чем французы. Хотя начинал с тупого копирования их 12-метрового дискатора на эластомерах (и этим крайне не доволен).
Владимир, с уважением отношусь к Вашим новаторствам в земледелии (читаю на других ветках форума) - но, Вы правда думаете что другие в своей области этого не могут? А у некоторых получается...
Кстати, довел до ума свою систему подвески культиваторной стойки на эластомерах. Доволен. А так хотелось тупо скопировать эту систему (на эластомерах) для культиваторов - ну не нашел нигде. Пришлось самостоятельно... Не удивлюсь, если у тех же французов или поляков такое пойдет в серию через года 2...3...
вот для расширения кругозора,чтобы потом небыло больно.
Это для понимания проекта, чтобы потом не говорили, что скопировал...
Болтанки влево-вправо пока (за 2 года) не наблюдается, угол "проворота" узла до 25 градусов (при наезде на препятствие), подъем лапы до 20 см.
Кстати, у Владимира48 есть интенсивно используемый катрос - а какая болтанка узлов влево-вправо после приличной эксплуатации? и сколько резинок уже поменял?
А по креплению стойки как на картинке - уже есть на форуме попытки заменить этот узел на плоскопружинную стойку... Причина - болтанка лапки...
за время использования плугов,из земли все препятствия выдраны и собраны или трактористами или металлоискателями,ка по мне(я пользователь,не конструктор,но всё орудие моё самодельное),самое то-жестко закреплённая стойка лапы.Остальное для рекламы и на авось.Своё мнение никому не навязываю,исхожу из полевых работ.Вот такое крепление лапы самое то,как на мой взгляд.И репу не чесать,болтается или нет,мазать или нет.
Я то, сразу понял. Если бомба. Значит из пушки. И орудие будет на лафете. Чего в жизни не бывает. Но пушку от дискатора я пока отличаю.
Лафе́т (нем. Lafette, фр. l'affut) — специальное приспособление, опора (станок), на котором закрепляется ствол орудия с затвором. Лафеты бывают: подвижные (у полевых орудий — на колёсном и гусеничном ходу). полустационарные (на подвижной основе — у корабельных, танковых, железнодорожных, авиационных и других орудий). стационарные (на неподвижной основе — у береговых, крепостных и других орудий).
Как видим, Лафет ни к прицепу, ни к шасси никакого отношения не имеет.
Однако у Disainer всё по-серьёзному.
Как всё запущено. Тогда прогноз тяжёлый. Лечить поздно.
Если правильно понял,то в России вовсю начал работать Агротехкомплект? Ох и тяжело вам всем придётся.То сильный конкурент.
Если вбить в гуглю лафет на "ихнем" языке, много интересного находится. В том числе и тележки для транспортировки жаток, и подкатные устройства для перевозки различных ТС.
А еще, мой дед все прицепные жатки называл лафетами (иногда лобогрейками). Только сейчас понял почему.... (аннотацию к фото посмотрите, историю Ростсельмаша погуглите) http://photo.rgakfd.ru/showObject.do?object=1811043371
Не скопируют не волнуйтесь, для культиваторной лапы это утопия. Для долота ещё может быть работоспособно но точно не для лапы, ибо она должна идти в почве жёстко с определённым углом, только тогда будет качественный срез, ровное ложе и самоочистка. Если б это было работоспособно то давно бы уже делали. А лафетами и прицепами это кому горит тот пускай себе голову и засирает, если конструкция изначально косячная то как её не назови лучше она от этого не станет.
Уговорили. Но всё одно ухо режет. Лафет – это в первую очередь ложе для ствола. Не больше. И не важно, есть ли у него колеса. Может быть вообще без колёс.
То, что изобрел Дизайнер можно назвать несущим модулем. Или, как говорит Алексей ХТП, системным носителем.
Если Дизайнер хочет назвать это именем нарицательным: типа Ласточкой или там Бубликом, тогда другое дело. Пусть так и скажет.
И не надо обвинять при этом других в технической неграмотности.
Зачем русским «ихний» язык? Откуда это поклонение?
К примеру. Я чётко вижу, что никакой это не лафет. Если прицеп на колесах, это самая настоящая арба.
Возвращаясь к "любимому" вопросу. Случайно попалось. Из истории создания и модернизации тягача АТ-Л.
...."На основании положительного опыта тракторостроителей вместо резиновых манжет использовали весьма надежные и долговечные торцевые уплотнения «сталь — по стали» для подшипников опорных катков с переводом их на жидкую смазку, что навсегда решило вечную проблему грязестойкости и пылезащиты"...
А еще лафет - это бревно в строительстве. Согласен! Без колес...
Что по поводу лафетных жаток скажите? Не было такого термина?
Слово то ихнее. Почему бы не "обратиться к первоисточнику" (с)
Назывались так, потому что первые жатки пришли из Германии. Немцы, как авторы, имели право так назвать.
А с чего вы взяли, что арбу придумали немцы?