Вы здесь
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 384 из 600
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Здесь "разгрузка трактора" - имеется в виду крайне неприятный и небезопасный процесс при работе агрегата, а именно при положении "разворот в поле". Дышло так стремится задрать задок трактора, что он начинает буксовать. В т.ч. и из-за этого, дабы убрать сей неприятный момент, перевожу ЛДС на опору на катки при развороте.
Они всегда преодолевали все неприятности при развороте нужным положением копирующих колёс относительно рабочих органов, либо строжайшей инструкцией подъёма дисков на разворотах. Что поменялось сейчас? Почему дышло стало могучей рамой без признаков экономии металла и к чему груз у серьги? Ответьте на этот вопрос себе сами.Моё дело- сторона. Я ввязался во всё это только
чтобы самого себя не позволить глупить. А так- интересно Аринину, нет ли -мне всё равно...
Ни хрена не понял...
Даже ролики на ютюб нашел, но всё равно не понял... чего в нём хорошего то, и чего скрыли подлые буржуины??? Ну кроме брутального дышла
Могу предположить, чтоб не убило мальчика, который будеть отцеплять девайс в разложенном виде, имел опыт когда дышло 28-метровой бороны пролетело у мене перед носом... с хорошей такой скоростью, и тогда я понял для чего стоять доп. домкраты в определённых местах...
==++++
После просмотра роликов, предположу,- этот груз чисто для выставки, ни одном клипе его не увидал.
Для обеспечения в транспортном положении крутильной (в большей степени) и изгибной (в меньшей) жесткости конструкции.
У Вас жигули были когда-нибудь? Шаровые не вылетали?
___Вам и незачем... И Кубаноиду- тоже...
____То ли садист, то ли мазохист. Ну и дружбаны у Спирита...
Отвечу
тема говно для Просто фермера нуль информации пиаритесь здесь на халяву не пойму почему вас Админ терпит ................ Мне нужен дискатор раз в пять- восемь лет. Точнее его покупка, я с дури эту тему " лайкнул" и теперь вынужден читать вашу дребидень.
за всех(спозволения "дискатороводов") - идите вы в ЖОПУ ! с позволения сказатьАдмину переиминуйте тему в Ребята меряются пиписьками о дискаторе
Георгич,пардон,но последние страницы и я ни шиша не понял.
Закон таков,на каждый товар-есть свой покупатель,в работе дискаторы практически одинаковы,в своём классе и ценовом диапазоне разуметься.
Вопрос надёжности и соот-но качества.Ну удобство в работе.
В поле оно всё покажет.Нам тока глянуть и усё понятно.
Как бы конструктора и менеджеры не изголялись!
БДМ 3,2-4
Потянет мтз 1221 или придется убирать краиние диски?
___Я не поэт. И не мазохист. Всем хороших дискаторов.
Сто пудов!
Вот в чем подлость буржуинов! 
5 л.с. на диск. Тут считать надо
даже если снять 4 тарелки -нужно140л.с.(всего 32 тарелки)?С катком как быть?Тоже урезать?
От БДТ-АГРО БДМ-3х4 имеет на 28дисков ширину захвата 3,2м. И что бы тут не каркали злобствующие теоретики, такие орудия давно и успешно работают. Доказывать уже не надо. Купили бы наше орудие и было бы Вам счастье.
Зачем брать орудие, которое ваш трактор не тянет? Досталось на халяву и надо приспособить к тому что имеем? Тогда у Вас очень широкий выбор по доработке. Тут даже были предложения снять весь четвертый ряд. При той расстановке дисков, что было, четвертый ряд нужен больше для уравновешивания сил. Чтобы не бочило.
Я бы посоветовал ничего не трогать и поработать как есть. Если уменьшить углы атаки и не зарываться глубоко, мощности от 1221 вам хватит.
Для прессы:
https://studopedia.org/2-95599.html
Нихера не понятно, да? Ну ваши проблемы...
Спасибо за совет!!!
Еще вопрос с одной стороны нет крайней стойки(похоже ее там небыло с новья, краска внутри втулки) ее снимают чтобы не было выпашки?
Нас в первую очередь интересует качество. Во вторую - цена. Харьковский подшипниковый завод делает разнообразные agri-hub. И находится он от нашего производства в 3 км. Но цена на его изделия в полтора раза выше, чем те что мы используем. Я не уверен, что наши покупатели готовы оплачивать такой "патриотизм"(тем более что я представляю сколько может стоить этот узел исходя из стоимости других их подшипников-в разы дешевле).
Фото?
Слева задняя по ходу агрегата
Я сути пикировки не пойму. У нас лично почти все орудия полуприцепные. Часть веса агрегатов перенесена на заднюю ось трактора (что уменьшает пробуксовку). Под заказ мы делаем и параллельную выемку и дополнительные передние копирующие колёса - если так захочет покупатель ( а у него на это свои резоны ). Но широкозахватные орудия на системных носителях из-за особенностей конструкции имеют другую нагрузку на прицепное устройство. При раскладывании (как на том фото Спирита, которое Вас так зацепило) эта нагрузка отрицательная.
Ничего хорошего в этом нет. Для уменьшения этой отрицательной нагрузки возможна установка утяжелителей в районе серьги ( и судя по тому, что кроме выставки утяжелителей
нигде не видно - просят за эту опцию доплату ). В рабочем положении нагрузка на сцепное устройство конкретно у данного "Беднара" мне не известна (может у них идея Дизайнера реализована), а странички из инструкции "Лемкена" прикреплю.
Подскажите, пожалуйста, невидимые для меня потенциальные проблемы... Я на полном серьезе. До запуска в производство еще полгода, и не хотелось бы, чтобы проблемы вылезли на МИС... Это сильно затянет процесс сертификации... Буду благодарен.
В отношении узла вроде лучше, чем у других - там стойка расположена параллельно "плоскости" (можно так выразиться) диска. Раньше делал как у других - были проблемы на более узких местах между стойкой и диском, особенно на кукурузе - запрессовывало напрочь. Особенно когда стойка изогнута так, что на "входе" между стойкой и диском расстояние больше, а потом оно сужается. За других говорить не буду, а сам проблем хватанул.
Рама, лафет, крылья вроде без проблем - планировал сначала как на культиваторах цепи страховые ставить, потом рискнул без них - в итоге прошел ЛДС около 450...500 га - проблем нет.
От схемы подъема на развороте задней части ЛДСа отказался - в т.ч. и по причине отрицательного давления на скобу трактора. Примененная схема показала себя положительно.
В общем, глаз конструктора замылен - нужна здоровая критика...
На МИС не вылезет. А вот у покупателя...
Эти системные носители разработаны для того, чтобы обеспечить равномерную глубину обработки по всей ширине агрегата (ведь работают они начиная с глубины 3-5 см). У Лемкена и Амазона я это вижу. У Беднара с выставки вижу. У Вас не вижу. Впрочем, я думаю, со временем Вы тоже "доточите" свою "бомбу".
С жидкой смазкой сразу будет видно, если уплотнение испортилось. А с консистентной нифига не видно.
Ну и жидкая гарантированно смазывает трущиеся поверхности 100% времени работы.
Всё с точностью до наоборот.
Видно. Это когда каждый день в НЕОБСЛУЖИВАЕМЫЙ узел заглядывать. И нахрена нам такой «необслуживаемый» узел? А если уплотнение испортилось, смазка 100% вся вытекла и у вас гарантированно смазки уже нет.
А вот консистентная смазка подшипники будет продолжать смазывать и при прохудившемся уплотнении. Условие только одно. Чтобы туда грязь не попадала.
Николай Иванович, если смазка вытечет, то она именно через прохудившееся уплотнение и вытечет. И узел будет в потёках масла. А это сразу и видно в тот же день. Причем для ремонта достаточно будет только уплотнение и заменить.
А в узлах с консистентной смазкой вообще неизвестно, в каком состоянии уплотнение находится. И становится ясно только когда подшипникам хана.
Но написанное выше не означает, что я призываю везде жидкую смазку использовать. Ведь есть у вас необслуживаемые узлы с двухрядным подшипником, куда ещё на заводе консистентную заложили. Вот пусть с ней и работает.