Вы здесь
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 352 из 600
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Слева всю воду сорняки испарили. ИМХО. Хотя и неграмотной почвообработкой можно много воды потерять.
А угол наклона увеличивать? Как вы на это смотрите, Сергей Михайлович? Чтобы не 12, градусов 20, например.
Ну Паллада - это Червона Зирка. Производитель опытный и серьёзный. А сама схема орудия классическая с известными преимуществами и недостатками.
Вроде они пару лет назад начали делать орудия с дисками бОльшего диаметра ( 610 мм) и с более редкой расстановкой.
На каком тракторе (класс) таскают АЛмаз 10,9м?
Я считаю оптимальным наклоном для диска типа Беллотовского 7...10 градусов.
Начудили недавно одни товарищи - недогнули стойку, в результате угол наклона дисков получился 12...13 градусов. Проблем хватанули - не лезет дискатор на привычных углах (16...18 градусов). Добавили угол атаки до 22 градусов - полез, радёмый... Только трактор, правда, не потянул...
Угол наклона - интересная штуковина... Если вертикально диск стоит - оборот пласта наилучший. Но усилие подпрессовки на рабочую поверхность диска наибольшее - если сыро - жди залипания.
Если наклонили диск - оборот пласта намного хуже, но пласт начинает "плыть" по диску, налипание гораздо меньше.
А с другой стороны, при вращении наклоненный диск сильнее подбрасывает почву вверх, а это уже лишние затраты энергии (ГСМ).
Поэтому (ИМХО, значит) считаю, что мой опытный ЛДС и пошел быстрее, потому что наклон и угол атаки диска меньше, чем у других. У наших, имеется ввиду. Катросы и жокеры разные вообще диск вертикально, а то и с отрицательным углом наклона ставят...
____Не там копаете. И жокеры не там копают. Ищите решение в правильном использовании силы тяготения. А вся монструозность и извращения с углами-путь в никуда.
Не знаю, кстати или нет... Сегодня по пути в поле на работу часов так в 10 проезжал мимо вытащенного к краю дороги Топ-дауна 9000. Возвращался в пятом часу обратно- всё ещё стоял и люди со сваркой копошились у серьги. ( предполагаю- дышло повредил с натуги. И это на пшенице. Представляю, что будет на ячмене...
Вот тут не пойму, о чем речь... Подскажите.
Если вектор тяги (как на культиваторах искал) - то тут, похоже, я не туда пошел. Забраковал свое решение по "плавающему" прицепу (применительно к этому орудию). Боязно что-то мне стало, когда увидел, что макет начал на чуть неровном поле "клевать". Поэтому решил перейти на "грейдерную" схему. И паразитные массы перешли в активные, а это масса полприцепа, рамы, шасси, и, на тяжелых почвах, еще и масса катков с балками.
Масса орудия зависит от ширины захвата и на аналогичных орудиях эти показатели примерно одинаковы у всех.
На прямолинейность хода больше зависит разница заглубления первого и второго ряда, то есть это больше от настройки орудия и умения тракториста.
Что-то слишком мудрёно.
Для меня сейчас главное – сделать орудия, чтобы больше надёжность и меньше обслуживания.
А чо не остановился, попиззз..еть, с людями? Не нужно было бы предполагать.
Тоже мне бином ньютона... обычная тяпка-капалка, раздуваете тут щеки, будто физики-ядерщики.
Смешно, и в тоже время скучно - вас, с дизайнером читать.
Отвечу всем сразу. Не знаю как другие, но я считаю, что содержательно тема эволюции дискатора себя исчерпала. Сейчас разговоры вокруг: шире -уже, испанское-итальянское, автоматическая- ручная, порошковая - аэрозольная, импортное-наше. Встретился с Андреем, а поговорить и не о чем- всё сказано года полтора назад. Но, самое главное, при том, что рынок дискаторов при нынешнем, весьма высоком уровнем цен на них, насыщен, ощущения обеспеченности с.х. технологий полным набором орудий как не было , так и нет. Да, с появлением дискаторов возможностей стало больше, но не у всех и не для всех условий работы. От этого и самодельщиков много и некоторые виды работ (осеннего и ранне-весеннего периода техникой простой, дешёвой и производительной не обеспечены. А они уже есть. Только используются для других целей, или же не по назначению. Там не просто конь- там конструкторский мамонт не валялся. Из-за этого и некоторое недовольство, что конструкторы самоуспокоились. Сергей Михайлович, как конструктор с агрономическими корнями первым должен был среагировать на мою провокацию, но не почувствовал момента. Николай Иванович слишком занят на основной теме. А что там конструировать-то? Уже на 180- сантиметровые дискаторы перешли. Это уже даже и не мелкотемье, а профессиональная деградация. Да и само направление мысли- для увеличения нагрузки на органы увеличить вес самого орудия-это продуктивно? Поэтому и пытался с помощью неудобных намёков спровоцировать интерес к другим подходам. Вот и весь бином.___ Перерыв. Отдохну и возьмусь за главное- уже содержательно.
____Настолько элементарно, что диву даюсь- как можно не увидеть. ____Есть такое простое орудие- измельчитель пожнивных остатков подсолнечника. Барабан с наваренными по поверхности ножами. Чем тяжелее барабан( а для этого его даже делают водоналивным и, естесссно,- дороже), тем лучше делает основную работу- измельчает коренюшки. Просто, как табуретка. А если приложить хотя бы каплю конструкторской мысли, то что может получиться? Вместо барабана -планчатый каток от дискатора( чтобы почва просыпалась лучше), вместо ножей для резки п.о.- ножи из легированного материала большего размера для более глубокого проникновения вглубь почвы, вместо воды в барабане- выносные подвижные грузы на откренивающих штангах (вспомним, как немудрящий груз на ж.д. стрелках удерживает с нужным усилием остряк). Ну и ещё по мелочи и по месту. Что получилось? Компактное( ок.5-ти м), лёгкое ( 500-600 кг) ,производительное ( при скорости работы хотя бы 12-15 км\ч), простое по замыслу и исполнению( особенно , учитывая возможности БДТ- АГРО) многофункциональное ( подготовка почвы после подсолнечника к посеву озимых за один, максимум - два ПРОЛЁТА- иначе и не назовёшь, ранневесенняя обработка почв с большим количеством п.о.). Что интересно- нагрузка на рабочие органы может быть при такой схеме расположения откренивающих грузов БОЛЬШЕ физического веса орудия. Без гидравлики и прочих приблуд .А ведь ещё можно сконструировать специальные рабочие органы- был бы интерес и желание.
И это всё для МТЗ-80. Хотите для тяжёлых тракторов- пожалуйста: 2-х метровые секции на любую ширину захвата. Задирай и складывай как хочешь- однорядный же. И тележка- вместо вреда в развесовке приносит одну только пользу. Как ни крути- одни выго ды. Нужно тяжёлое орудие- делай из ротационных элементов большой массы и размера. Почему не раскинуть мозгами, господа конструкторы и промышленники???
По возможностям по применению. Пожнивная обработка подсолнечника, гречихи (Андрей Александрович- трите к носу), гряд картофеля и др., весенняя обработка почти по всем агрофонам (это лучше и Двуреченского и других), да и в парах при некоторых условиях- и то может выручить...
Тов. Захарчев!!!
Прекратите обси..ать импортные орудия!
А то некоторым смешно и скучно становится...
Он хороший, только прикидывается "скучающим". Кстати, Спирит мог бы поделиться опытом применения кросс-дисков. В свете последних обсуждений -мне интересно.
«Пускай нам говорит изменчивая мода, что тема старая –страдания народа…?»
В смысле объяснений как что работает – согласен. Зачастую хочется спрашивающих отправить почитать прошлые страницы. Но, не всё так просто.
Помнится, Сергей Михайлович ещё в 2007г начал ныть, что в дискаторах он уже всё порешал, и тема себя исчерпала. Однако, до сих пор над этим работает.
И я ещё поработаю. Есть ещё, куда приложиться. И есть задумки.
Я таки не понял. Что делать этим орудием, когда подсолнечник будет весь порубан? Зачем он весной? Этот каток сможет заменить предпосевной культиватор весной и дисковый лущильник после уборки? Сможет порубить стерню после озимых и уничтожить пырей?
Кросс-диски Спирит показывал. Но, как я понял, это тоже довольно специфическая обработка.
И поосторожнее с использованием сил тяготения. От небольших грузов и толку будет мало. А если груз хороший, да ещё на рычаге, так он вам и задницу трактора от земли оторвет. А чем тогда трактор грести будет?
____Я ведь не уничтожаю дискатор ( и продукцию БДТ- в особенности) как негодное орудие. И даже не оспариваю ценовую политику БДТ-АГРО. И не собираюсь диктовать ни Вам ни кому бы то ни было форму и содержание мысленной занятости. Не отвечаю за слова и обязательства С.М. Не задаюсь вопросом, а что делать дискатором в зимний период. И отдаю отчёт, что и малым грузом можно сломать что-нибудь ценное, не только задницу трактора. Я даю (ИМХО)-пищу для размышлений. Вам не надо. Этих трёх слов от Вас было бы и достаточно. Зачем огород городить?
Всё совсем не так.
Пища для размышлений нужна. Только пища должна быть качественной. Отнесся к Вашим словам серьёзно. Ищу здоровые зерна среди этой шелухи. Пока не нашёл. Свои замечания в том, где разбираюсь высказал. Где не разбираюсь, спрашиваю у агронома-практика.
Ответа нет.
____Хорошо. Верю. Подойдём к идее сугубо технократически. Задайтесь вопросом: чем работа рабочих кромок дисков, работающие вдоль движения отличаются от работы рабочих кромок ножей, работающих поперёк направлению движения агрегатов? Тут ведь не надо вникать в агрономические практики.
Спрашиваю у конструктора почвообрабатывающих орудий. Ответа нет. И вряд ли будет. Стоит ли вообще предлагать что-то людям, у которых и так всё в порядке...
Александр Георгиевич, давайте вспомним из курса схм теорию клина - эта теория прекрасно объясняет работу сферического диска в т.ч. Надеюсь, Вы еще её не забыли...
А теперь рассмотрим работу Вашего предложения.
Плоские пластины, заостренные с внешней стороны, расположенные по окружности - так можно охарактеризовать Ваше предложение. И это основа. Далее, конкретная пластина касается острой кромкой поверхности почвы - хорошо. При последующем повороте пластины острая кромка пытается проникнуть в нижележащий горизонт почвы, но в процесс вступает плоскость кромки, выраженная в определенных единицах площади. Не буду распространяться насчет синусов-косинусов, чтобы определить эту площадь, скажу только, что возникающий эффект катка не даст достаточного заглубления, орудие будет работать только поверху. Кроме того, вы знаете не понаслышке (в отличие от обособленного конструктора вышеприведенного орудия Е-120), что такое микрорельеф почвы - в данном случае работа такого орудия будет настолько поверхностной, с огрехами, что смысла в нем я не вижу.
Кроме того, пластина при входе в почву (весной, по созревшей почве) начнет подтрамбовывать слой почвы с задней по ходу стороны, с последующим выбрасыванием комьев почвы позади себя.
Подобное в нашей практике уже было (Краснодаррисмаш), повторяться не будем.
Если лезвие будет направлено вдоль движения, получим длинный тонкий вертикальный или горизонтальный разрез. А если лезвие направлено поперек движения ничего не получим. Так хорошо только кожу от мезги счищать. И в землю тоже не полезет.
Ответил я на ваш каверзный вопрос?
Мы достаточно хорошо изучали и теорию резания, и работу всяких почвообрабатывающих органов. И я это всё хорошо помню. Похоже, мне это мешает, чтобы правильно Вас понять.
Где-то в начале перестройки, на комбайновом заводе тоже решили сделать супер-пупер орудие для почвообработки. Сами умничать не стали, привлекли ученых из института. Что-то типа того, что Вы и предлагаете. Называется это, обработка фрезой. Так вот, фреза должна активно крутиться. Если от трактора, то это медленно и энергоемко. И орудия такие известны.
А тут два катка. Один приводной. Через цепную передачу приводит уже рабочий каток. Сделали. Испытывали. Пытались продавать.
Бомбы не получилось. Получился пшик. Достаточно сложно, металлоемко и в работе хуже обычной батарейной бороны.
Это я так… Ушат воды на горячие головы.
Блин, и зачем в я теоретические дебри полез...
Возьмите сейчас на 1 м кв, залейте водой, через день - два протряхнет, потом смоделируйте обычной лопатой работу Вашего предложения, да покажите всем нам фотки процесса - вот это будет эффект!
У себя делать не буду - результат известен заранее, картошку под лопату уже лет 30 не сажаем...
_ ___Охотно согласился бы с Вами, если бы не знал достоверно, что дехкане Узбекистана предпочитают сохе -кетмень. Вообще, не хочу никого виноватить, но и самого себя не хочу принижать из-за того, что в рукаве не оказалось технико -экономического обоснования нового подхода к обработке. В сущности , меня вынудили раскрыть суть замысла, который находится в стадии реализации. Сделаю- оценю сам ( нелицеприятно для себя), но если окажусь прав ( а вероятность этого- высока) , то как будут выглядеть критики идеи?
Кетмень это не вместо сохи. Это среднее между лопатой и тяпкой. Работал я им.
Кетмень выигрывает только за счет удара. Хорош по пересушенной твердой почве.
Против лопаты обработка гораздо мельче. Видимо узбекам глубже и не надо. Там глина везде. А против тяпки слишком тяжел. Очень удобно им рыть всякие канавки для полива.
Таким образом. Если каток часто подбрасывать и бить им об землю, может что и получится.
Вы знаете, на лопату если не нажать, она ведь в землю не полезет, как её не востри. То есть не только удар ,но и вертикальная сила. А о чём я тут весь день долдоню?
Вы хотите в принципе работы своего орудия обойти один непреложный закон, который действует во всех орудиях отвального (диск, плуг) типа: скорость перемещения обрабатываемого пласта всегда выше скорости движения агрегата. Если этот закон не соблюдается, то отсутствует сам результат работы как таковой.
Не знаю о его существовании, спасибо что просветили. Глупо отрицать влияние скорости рабочего органа на эффект от обработки, и я этого делать не буду. Сошлюсь на собственный опыт применения ротационной бороны на подсолнечнике (4-5 листьев) в этом году, которая конструктивно является ближайшей родственницей спорного агрегата, только не с планчатым ,а игольчатым рабочим органом. Так вот, при работе на 9-й пониженной МТЗ-80 (20-21 км\ч ) комки земли, летящие от иголок я видел в заднем зеркале сплошной завесой. Кое-что падало и на крылья, правда не сплошняком. Так что я имею все основания утверждать, что всё будет зависеть от глубины и скорости применения орудия. Опять же ,повторюсь, это не конкурент дискатору, а дешёвая его замена на осеннем подсолнечном поле, в том числе для быстрой подготовки к севу озимых.Про весну говорить не буду. Поживём-увидим. Думаю, осенью многое прояснится.