Вы здесь
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 328 из 601
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
____
Надоело переливать из пустого в порожнее. Ещё пару лет назад при обосновании собственной переделки из навесного в полуприцепной вариант я подробно останавливался на необходимости занижения места сцепки орудия и трактора, укорачивании длины дышла и смещения его от геометрической продольной оси( кривое дышло). То же самое касается и навесного варианта с той лишь разницей, что конструктивно это сделать ( по сути - переделать) сложнее. Но кто у нас тут считается с чужим мнением?. А статья- ну что статья? Ничего статья.
В навесном варианте при повсеместно принятой схеме трехточечной навески - вес орудия переносится на трактор. Для дискатора - это не есть хорошо. Нехитрыми манипуляциями можно наоборот - перенести часть веса трактора на орудие.
В прицепном варианте орудие равномерно можно загрузить только бетонным блоком.
____Это незрелые суждения. Воздержитесь транслировать их на весьма искушённую публику. Без обид. Лады?
Если ставить тягу в жесткое отверстие на орудии, то безусловно, тем более, если ее еще натянуть (раскрутить), что бы первый корпус (ряд) сильно не заглублялся.
Другое дело, если поставить ее в плавающее отверстие. По наблюдениям, центральная тяга играет в нем по паре см в каждую сторону.
Ну а касаемо продольных тяг, ну что поделаешь, если они стоят не параллельно земле. На импортных агрегатах есть возможность переставить ось навески по высоте, что бы иметь хотя бы приблизительную возможность сделать тяги как можно горизонтальнее.
______Не хочу быть не понятым. Поясню по аналогии, понятной любому трактористу. Предположим, что перед навешиванием на трактор идёт досборка нового плуга ПН-4-35. по недосмотру механика бугеля навески плуга прикрутили к раме неправильно- левый на место правого и правый на место левого с оборотом на 180 град.( это легко сделать-по креплениям всё подойдёт), таким образом, что пальцы бугелей оказались выше рамы. Представили? Сможет работать такой агрегат?. А ведь на фото с предыдущей страницы ЭТО приварено(!) на заводе в соответствии с замыслом(?) конструктора и технологическим чертежом сборки. И "красав" такого рода пруд пруди. А мы тут советы раздаём- на плавающем или нейтрали...
... ответ неверный... садитесь, два
шучу, конечно.
Все начиналось правильно. И по близконаучному это называю векторная регулировка работы орудия. Изобретение и близко не мое - вспомните плуги ПН-8-35 (для кировца), сколько там отв. на прицепном устройстве? Тож самое и на ДТ-вских плугах было (+ разворачивать бугеля). И грамотный механизатор всегда этим пользовался, чтобы разгрузить верхнюю стяжку навески в работе (у кировца она и так болталась, поэтому регулировка высоты прицепа влияла на продольную устойчивость хода плуга).
То же касается и дискаторов, даже в большей степени (+свои нюансы), поэтому и был введен элемент на понизителях (2 или 3 отв.). Как раз то, о чем пишет Захарчев.
Или я не правильно понимаю?
Усё правильно нарисовано. Особенно вверху и при 4-х рядах на прицепе. Но мы-то рассматриваем "достоинства" агрегата с предыдущей страницы. У парня проблемы именно с ней.
Расскажу немного историю. Про навесные двухрядки (малышки).
Начинал их проектировать именно так, как расписал Захарчев - со смещением линии тяги отн. рамы на 15...20 см вниз. Малехо поэкспериментировал, чтобы выбрать наиболее оптимальное положение прицепных отв. для пальцев. Вроде нормально, можно работать "без верхней стяжки" по прямой.
А потом стал приглядываться - на твердых почвах проблемы - не загонишь дискатор в землю. Маловат собственный вес (удельное давление на диск).
Раньше здесь сказали, что можно перенести часть веса трактора на навесное орудие - и это правда (надо только вспомнить курс ЭМТП (эксплуатации машинно-тракторного парка). А перенос веса трактора достигается векторным регулированием - переношу линию прицепа повыше (практически как на обсуждаемом фото), разумеется, нагружаю верхнюю тягу навески - по ней переносится часть веса трактора. И полез в землю, радёмый... Проблем с верхними тягами не было. (переусердствовать не надо с подъемом линии тяги). Но эту систему применял только на 2-х рядках. На других орудиях (3-х, тем более 4-х рядках это опасно - при вертикальной раскачке тр-ра жди беды).
Так что Если настаиваите...Грубейший конструкторский просчёт, приведший к невозможности использования дорогостоящего орудия по прямому назначению без существенных и рискованных переделок. - не совсем так. Это сделано осмысленно, даже после определенных экспериментов. Другое дело, не везде и не всем это нужно - ну тут пусть работают продаваны, чтобы не просто впарить (втюхать, спихнуть) - а еще и не принести разочарования потребителю...
Если бы тяги шли параллельно почве и конструкцией предусматривалась бы возможность регулирования(чуть-чуть нагрузил, чуть-чуть-разгрузил центральную тягу), то кто бы возбудился здесь по этому поводу. Речь об игнорировании возможности (положусь на Ваше определение)векторного регулирования в принципе ещё на стадии конструирования подобных двухрядок. У меня нет намерения опорочить всё сделанное конструкторами, но к упрощённым вариантам дискаторов надо относиться особенно внимательно именно из-за некоторых особенностей их функционирования из-за упрощения конструкции, и геометрическое положение навески в этом контексте очень важно.
Я конечно не спец тут . Но имел опыт работа с АГ на мтз и там настройка работы от центрального винта очень зависела.
Только надо было подкручивать по не многу. З делал пару оборотов проехал не то . Ещё подкрутил и так несколько раз . Потом попадёшь как надо и работать приятно.
Если Вы обратили внимание, в теме про рисоуборочные комбайны я коснулся "продавливаемой" Вами темы - смещения продольной оси навески. Все работает, при любом (в пределах разумного) отклонении дышла я регулировал дискатор нормально. И достигал выполнения тех. задания - хода дискатора сбоку трактора (чтобы он шел под кронами деревьев).
Да вы вспомните классический навесной плуг ПН-3-35. Там регулируется линия тяги плуга, смещение плуга от борозды, ну и в горизонтальной плоскости само собой. И плуг настраивается по любому.
Единственно, всегда переделывал эти плуги - чуть "выдвигал" верхнюю точку вперед по ходу на 20 мм и поднимал ее на 50...100 мм (точно уже не помню) - но это на плугах без автосцепки. Но это делал, чтобы хвост не полз по земле в транспорте. Там сделано у всех по ГОСТу, только ГОСТ немного косячный.
Вы не совсем правильно меня поняли. Все три перечисленные Вами меры можно реализовывать по отдельности с хорошим эффектом, а не только как у меня- всё вместе в самопальном агрегате. Каждая из них весьма добротно обоснована задолго до того, как мы все услышали о применении дискаторов. Сюда же можно приплюсовать и желательность применения на тракторах шин с возможно большим диаметром и ещё чего- нибудь в этом роде.
Вот, показываю новый секционный культиватор (первый раз испытал такой еще в прошлом году, сейчас немного доработанный. Основная доработка - передок секции опирается (глиссирует) на доске ровнителя. Затея получилась, добился глубины обработки 1,5...2 см.
Морально удовлетворен.
В научной статье( которую тут выложили ) в процессе эксперимента доказывают на примере разных тракторов и одной (лёгкой) лесной бороны как здорово, что МЦП находится выше бороны. Это приводит к тому, что тяговая сила догружает борону и позволяет хорошо заглубляться на тяжёлых грунтах. А достигается это "путём смещения всей навески ОРУДИЯ ВЕРХ на 15-20 см ". Ясно , что для одесской бороны при её весе в 1250 кг в навесном варианте вопрос догрузки не актуален. Ну а при стандартном весе 2,4 м навесных борон от 750 до 850 кг (от АГД до Восхода) догрузка не помешает. На прицепных же многие производители отускают навеску орудия вниз на 200-300 мм от уровня навесных.
Дискаторам догрузка не нужна..это только на лущильники пасынки и пр.бетонные прибамбасы ложат.Для несвойственной работы.Из лущильника пытаються сделать тяжёлую дисковою борону.
Совершенно верно.Бывало разница в один оборот,а разница весьма ощутима при работе. Никто с вертикальными раскосами секасом заниматься не будет.
И ежели теоретически и сломаеться,через тыщщу га,какой нить элемент задней навески,то и хрен с им..
Требование не обсуждать подобные темы на техническом форуме, сродни ультиматуму "в бане не мыться". Надеюсь мы друг друга поняли...
____Приношу свои извинения. Был не прав.
А для каких целей работа на такую глубину?
Работает он на предельную глубину 7...8 см (предпосевник на стойке 32х12), как и у других. А вот минимальная по глубине обработка почвы нужна для мелкосемянных культур - люцерна, с/свекла и др.
Ну это для радивых хозяев, тех, которые в зиму подравняли пахоту под будущую мелкосемянку.
Залезу немного в агродебри.
Влага приходит в почву по капиллярам, и уходит из почвы по капиллярам (испаряется, но последовательно, начиная сверху). Когда верхний слой (посевной) созреет - это ВРК (влажность разрыва капиллярной связи) и на такую гл. мы можем работать. Проводим культивацию - режем капилляры, "замазываем" или "затыкаем" капилляры ниже лезвия лапы. Сверху прохода лапы рыхлая почва, без доступа влаги снизу (отрезали). Сеем с/св на 2,5...3 см. Положим во влажный слой (ниже прохода лапки) - получим гарантированные всходы. Положим в "отрезанный" слой (а сегодня он еще влажный), завтра - послезавтра этот слой высохнет. И в лучшем случае будет лежать семечка как в сундучке, на хранении (до хорошего дождя, который восстановит капиллярную связь). В худшем будет провокационная влажность и проростки засохнут.
Для получения гарантированных всходов и нужна обработка на 2...3 см - проростки сорняков убрать, капилляры подрезать.
Но это если делать не как учили - первая культивация весной - для выравнивания на гл. 10...14 см и т.д. А потом жаловаться на засухи и т.п.
Про агродебри нам не надо, в курсе че как, но культиватор под мелкосемянку должен работать так
Пардон, не знаю как картинку развернуть, но думаю понятно
[quote=диалог]Про агродебри нам не надо, в курсе че как, .../quote]
Видать, хорошо поработали местные т.н. "ученые".
Преданья старины глубокой позволю себе рассказать. Да вроде подобное где-то здесь было, но повторенье...
Когда то я, как и черепаха Тортилла, был молод и зелен. А сеяли мы с/св в бригаде по 350...400 га. Так вот, местное светило (маяк) в лице 2-жды героя труда, депутата и делегата дало установку - сеять свеклу на гл. 2...3 см, и не больше. Ослушаться нельзя. Но... светило сделал все правильно - культурно вспахал в августе, выровнял в сентябре, весной прошелся боронками ВНИС-Р (это как БЗСС, но с приваренными сегментами), прошел меленько, посеял на 2...2,5 см, получил прекрасные всходы.
А мы как всегда, весной выровняли (культив. на 7...10 см), высушили. Потом предпосевную как и светило, боронками ВНИС-Р, и посеяли на 2...2,5 см (а тогда были сеялки ССТ-12В, и по глубине ложили четко). В итоге, такую рвань получили - стыдно до сих пор. А ЧО, У НАС ЗАСУХА БЫЛА. Вот, через 5 полей, у светила, засухи не было, а у нас место проклятое - засуха...
Довелось покататься по России (по теме дискаторов). Сколько видел проклятых мест - представить себе не можете. Засуха, рваные всходы - при этом поля разделаны "под орех", ровненькие. Красиво. Но пустой труд.
Вы это вообще к чему написали?
Я картинку выше повесил как должен работать предпосевной культиватор под сах свеклу. А культивация на 2см. Это фантастика
А я это написал, чтобы сказать, как не должен работать культиватор под с/св. Свое обоснование дал. И попрошу Вас дать свое обоснование - вполне возможно, я ошибаюсь...
Поскольку все желающие высказаться по проблеме устройства навески навесного 2-х рядного дискатора сделали это, есть настоятельная потребность подвести итоги обсуждения. Во первых-продемонстрирован высокий уровень корпоративной солидарности конструкторов в отстаивании утверждений( о допустимости и даже желательности / есть и такое мнение/завышения места приложения тяговых сил навесного дискатора) , которые тяжело отстоять и в теоретическом и (особенно) в практическом плане, ибо они противоречат здравому смыслу. Во вторых- введены в заблуждение многие участники темы, т.к. авторитет отечественной конструкторской школы достаточно высок. Кстати, не поэтому ли Н.Аринин не стал ввязываться в спор, а благоразумно промолчал? Налицо прививание агросообществу неправильного понимания принципов работы и неверных способов настройки навесных орудий на примере дискаторов. В третьих- что же в итоге должен вынести инициатор обсуждения и по случаю- эксплуатант навесного дискатора? Тут я не стану прибегать ни к чьёму-то авторитету, а дам ему собственный простой (из всех возможных) совет поспрошать у знакомых съёмную навеску от СПЧ-6 и с помощью смекалки установить её через проставку впереди на 10-12см и ниже на 12-15-см относительно штатной. Ручаюсь, устойчивость работы в плавающем положении будет хорошей, а нагрузку между рядами дисков легко отрегулируется центральной тягой. В четвёртых= ещё раз прошу прощения у Ивана, и за свою самонадеянность в отношении квалификации спорщиков и несправедливость в отношении его самого. Т
еперь всё
Что называется, проехали
Миру мир!
У меня тоже вопрос к общественности, прошу высказаться, т.к. возможно чего-то пропустил:
"Недостатки присущие схеме расстановки рабочих органов, как на агрегате УДА?"
Немного передернули, уважаемый Захарчев.
Ну, во-первых, уточним, что во всяком случае мои рекомендации по настройке навесных дискаторов касаются только 2-х рядных орудий.
Во-вторых, и я это отмечал и ранее, дискатор - орудие несимметричного типа, и у него свои особенности. Давайте не будем уравнивать его к остальным навесным орудиям.
И еще - давайте я свою лепту внесу в подведение итога:
1. Любой дискатор с классической расстановкой дисков, навесной он или прицепной, двух или более рядный устойчиво работает при небольшом наклоне вниз передней части дискатора (это если без фокусов с крутежом углов атаки).
2. Навесной дискатор можно успешно эксплуатировать при плавающем положении верхней стяжки навесного устройства при выполнении п.1.
3. Выполнение п.1. возможно путем перемещения линии тяги (высоты присоединения) - заглубляем передний ряд отн. заднего.
4. Выполнение п.1. возможно путем вымеления задней части дискатора посредством опоры на шлейф-каток.
____Где у меня передёргивание? Это у Вас неприличное допущение, что конструктивная устойчивость хода достигается неравнозаглублённостью хода дисков переднего и заднего рядов с помощью аж трёх способов с игнорированием Вами ещё одного- более естественного и без разноглубинности. И с 3-м пунктом поконкретнее, пожалуйста. У нас здесь весь сыр- бор из-за него...
Посмотрите в ю тьюбе как работает например компактор( лемкен) вам будет все понятно
Что значит некорректная постановка вопроса (с моей стороны). Заново...
А я это написал, чтобы сказать, как не должно готовить почву под посев с/св. Свое обоснование дал. И попрошу Вас дать свое обоснование - вполне возможно, я ошибаюсь..