Вы здесь
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 306 из 601
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Господа, а что об этом агрегате скажете??
https://www.youtube.com/watch?v=MBVaYPE5VYI
Звонил владельцам в саратовскую область, по бороне говорят вопросов нет а вот каток двойной по сырому сразу забивается(именно первый), хотя дискаторы со спиральным свободно работают.
А мне такая бабочка нравится. Транспортный габарит зашкаливает. Зато прицеп, рама и шасси нормальные, не поломаются.
Хорошо показана очередность перевода в транспортное положение. Сначала шасси. Потом крылья. «Детям мороженное, бабе –цветы. Смотри нэ пэрепутай».
Давеча у себя дискутировали. Трубчатый каток типа меньше на себя наматывает и меньше забивается против спирального.
А вот и факт в мою пользу.
А диаметр диска 430мм с междурядьем 230мм ? Демпфер резиновый 31мм? Почвы наши? Как по сухой пойдёт? Будет-ли шифер или нет? Заявленная мощность 150-200 л/с для ширины 5.20 м. Много вопросов?
Это правильно. Легкий лущильник на глубину до 10см. По глубине и мощность. Аналог Барсука.
А вообще. Не хватало ещё, чтобы я чужое орудие хвалил. У Барсука эластомер толще и думаю надежнее. И транспортный габарит 2,55м. И катки намного эффективнее, а если наш каток развернуть на 180, то и забиваться будет меньше.
Легкое орудие по сухой будет ходить хуже. Чудес не бывает.
Андрей, вы тоже роботов применяете.?
В Белокалитвенском районе много холмов и косогоров , где вода не задерживается, или камень сразу под слоем земли. Там пары. А иначе в засушливый год за смену один бункер комбайн намолотит
У нас тоже КUКА, только грузоподъёмность 120 кг на кисть. Пока не подключили, как подключим - покажу.
Касаемо плазморезов - у нас таких как на видео 5 штук. И режут они не так быстро, просто на видео скорость увеличили раз в 5, дурят нас.
Что касается сварочного робота (рука) - мы считаем - это лишний головняк. Ибо, он может варить лишь одну деталь, под другую нужно перепрограммировать, мало того нужен кондуктор и оправка - держать точно деталь, ибо если криво поставил - сварит неправильно. И ещё - туда нужно 2 человека: программист - наладчик и рабочий, меняющий заготовки. Поэтому вместо одного человека (сварщика) к роботу нужно приставить 2-их. Вообще роботы хороши для монотонной однообразной работы, в нашем случае - перекладывания тяжелых горячих заготовок с места на место.
Что касается обрабатывающего центра (где ось узла обрабатывается) - нам он не нужен, ибо конструкция нашего узла его не требует, нам вполне достаточно 30 шт 16а20 с ЧПУ (корпуса, втулки и прочее), сверлим корпус на 3-х сверлильных станках тоже с ЧПУ. Пока смысла впуливать бешеные деньги на ОЦ нам нет.
Дробеструйка - тоже хорошо, но у нас есть галтовка - дёшево и сердито.
Ленточные пилы - я не знаю, у нас их штук 30 наверное, а мож и больше. Для них даже аппарат для сварки полотен есть. Пилы покупаем рулонами.
Так что, ничего на видео сверхъестесственного нет, красиво снято - это да, мы тоже подумаем над этим. Всё остальное - для них нужно, для нас - нет. Если понадобится - купим и включим в техпроцесс.
Не помню, показывал ли видео в хорошем качестве
Блин,а красиво разделывает!.
У меня тут вопрос возник, на разворотах я и работяги поднимаем только фаркоп,у меня не на жёсткой сцепке,а колёса не трогаем. Походу зря мы так делаем???
И ещё,Андрей если есть, кинь пожалуйста видео это агрегата по куке или подсолнечнике.
На 1.25 хреновастенькое промелькнуло. Ну это наверное потому что мелко совсем, и цельнорамный.
А на складных как у вас крылья копируют?
Тоже такой вопрос возник...
А потом спрашивают, - а чё это у меня стойки гнутся?? Конечно нужно на колёсах разворачиваться.
Есть конечно. Сентябрь 2015г. Сушь.
Первый след. Сергей Михайлович - вы знаете где это. Объездная Усть-Лабинска. Где Дерипаскин блочный завод. Слева за МТФ.
Второй след за Рубином. Кстати, обратите внимание, сколько цурпальев осталось за Рубином, а за Кортесом - чисто. Я имею ввиду первый след. Это за Двубратским в сторону Восточной, справа, напротив свинокомплекса.
А это родная 1-я бригада (бывшая, её уже там нет - снесли((( )ст. Кирпильская. Если дети рядом - звук убавьте ))).
Вопрос к Николаю Ивановичу. Задумался я крепко вот о чём: при одинаковом расстоянии между дисками (17-18 см) и углом атаки 21-22 гр., какой агрегат сильнее забивается- с большим или с меньшим размером дисков? Сам я думаю, что с меньшим, но хочу услышать мнение эксперта.
Кстати, с 1523 - это в Жуковке (Песчанокопский район) Вашей области. А с НХ - на 30 км ближе к нам - Белая Глина.
А чё там? Там всё здорово. Может 2.20?.
С 1523 складное орудие, однако механизатор зафиксировал крылья жестко (если присмотреться видно черные винты). А вообще нужно работать в плавающем положении. А тут еще трактор откровенно слабоват для 4-х метров, поэтому вымелил на 5 см, причем неравномерно (только винтом на дышле, а на катках мало выкрутил). И в одном месте на яму попал - видно что диск по поверхности прошёл
А с Нью Холландом - там хорошо. Это им же в 2 следа обработано.
Если ещё и на одну глубину. Теоретически должно быть одинаково.
А практически. Чаще забивается второй ряд. Потому как первый ряд на него землю бросает, а второй встречает эту землю всей площадью дисков. Да еще между дисками всякого хлама, типа стоек и подшипниковых узлов. Как правило, с маленькими дисками и подшипниковые узлы поменьше, и стойки тоньше. В итоге. С маленькими дисками, при том же расстоянии, просвет между дисками гораздо больше.
Но самое главное – глубина обработки. У Лемкена диски большого диаметра. Но работает всегда мелко. И не забивается!
И теоретически и практически больше забивается с большим диском.
Смотрим во фронтальную проекцию - при одинаковой гл. обработки диск меньшего диаметра "выгрызает" меньше почвы (меньший эффективный захват) + в т.ч. меньше выгребает сорной растительности = лучшая "проходимость.
___Введу новое условие. Вырез одинаковый при неодинаковом угле атаки: большего диаметра-17-18 , а меньшего-21-22. Тогда как? (глубина одинаковая-5-7 см).Ответить можно всем, имеющем своё видение. Для меня важно- есть ли смысл стремиться увеличивать диаметр диска у орудия.
Если провести такие честные сравнительные испытания, то проходимость у больших дисков может оказаться выше.
Начинает забиваться, когда первый ряд бросает землю на второй ряд выше оси вращения дисков. Часть диска выше оси вращения движется вперед. Встречным движением земля тормозится, останавливается, вспучивается и забивает все начисто. На больших дисках земля так высоко не подлетит. А если земля попадает ниже оси вращения, движение земли совпадает с движением этой части диска и никакого забивания не будет.
Это похоже на соревнования внедорожников. У внедорожника с большими колесами проходимость будет завсегда выше, чем у машины с маленькими колесами.
На этот счет хорошо сказано:
Т.е сорняк может остаться на корню неподрезанным. И гребнистость дна будет выше.
Понятно, что после второго прохода разница станет незаметна.
Качество обработки почвы будет лучше с бОльшим диском. Но вот пропускаемость хуже и расход топлива больше.
Хм... а чё тут ни кто чертежи не выкладывает? Уже бы по-полной, с размерами )))
При сравнении попробуйте довести сравниваемые диаметры до абсурдных. Диск какого диаметра при одинаковой глубине обработки склонен к забиванию более, 0,5 м или 5м? Крутящий момент на оси какого диска больше, 0,5м или 5м? И все сразу будет понятно.
Смотря какое качество. В отношении степени крошения диск меньшего диаметра будет крошить лучше.
Особенно если их поставить погуще.
Вот товарищ особо не морочился, поставил турбодиски на КПЭ и всё у него гут:
На какой он ходит?