Вы здесь
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 296 из 601
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Нет, Иван. "Новая" стойка - это у тебя (долго ждал, потому что переделывали - утолщали стойку, уменьшали усиление), а на фото, старая, вернее средняя (промежуточный вариант был) - слишком широкое усиление, и я не хотел тебе эту стойку отдавать.
330 лс мало для 8-9 метров. Если мы говорим о 3-4-х рядных - максимум 6 метров. Если о 2-х рядной - 8-ка с натягом.
Если Кортес, то 7 метров. Если Барсук - можно 9 метров, но тут глубина не больше 6-8 см.
Щитков боковых нет, Каток далеко от дисков, диаметр мал. На подсолнечнике видно как начинает на себя наматывать. Колёса почемуто катятся (не поднимаются до конца). Дорожный просвет очень мал - на кочках будет цепляться.
Где прогресс? Каток прикручен к раме? А как глубина регулируется? Колёса катятся свободно (для улучшения качества обработки?). Для изменения глубины кран вызывать? Визуально видно, что передний и задний ряд работают на разной глубине (может объектив камеры с искажениями?).
Да и по мелочи На сайте написано - глубина обработки до 12,5 см (т.е. лущильник на стойке с эластомером). А тянуть предписано 4 м борону трактором 3,0-4,0 т.с. Это точно для экономии солярки?
Ну и насчёт "рынки на взлёте". По словам наших европейских поставщиков сейчас на взлёте рынки России (из-за импорто-замещения) и Украины (потому что только с/х и осталось). А никакие не Австралия или Чили.
Это Равиль Максутов Хабаровский край. Я ему самолично продавал. А вообще было бы неплохо посмотреть на другие орудия (конкурентов), как бы они были удобны на предмет регулировки узлов и смазки, а также забивания. Стоит уточнить, что он уже 2 года ими работает, и ещё ни одного узла не заменил. Кстати, чистик тут не поможет - будет диск останавливать и забиваться ещё быстрее.
На катке - труба треснула по шву - иногда такое бывает, ибо непровар невидно, пока не дашь нагрузку.
Объясните чем диски ромашка отличаются от от ровных по окружности- не на вид , а в работе. У них разное предназначение? Ровные здесь увидел - у меня ромашка.
Пшеничный 23 уточнил в своем вопросе что трактор 330 л.с. гусеничный, а гусеничный должен 8 метров потянуть, без проблем думаю.
А какая разница в тяге 330 сильного колёсного и гусеничного трактора применительно к дискам где скорость работы не меньше 10км/ч должна быть?
Диск на обработке влажной почвы с пожнивными остатками типа стеблей кукурузы, подсолнечника может "бульдозерить" - нагортать перед собой эти остатки, не может их перепрыгнуть. Этим особенно страдают дискаторы. Чтобы помочь диску прокрутиться - делают вырезы. Диск этими вырезами цепляется за почву и проворачивается. Ну и вырезы помогают глубже копать землю, если твердая. А вообще качественней работают цельнокрайние диски.
В тяге может, и есть малехо разница, а вот в скорости - никакой...
Надо массы колёсного и гусеничного сравнить, гусеничный наверное потяжелее будет. И прикинуть.
Разница существенная .есть гусеничный и колесный челенджер по 330 лошадей ,так орудие для колесного я покупаю классом ниже по лошадям .
Мощность моторов одна, чудес не бывает, производительность то будет равная просто колёсный будет по скорости быстрее ходить со скажем 6 метровыми дисками а гусеничный медленней с 8метрами. Естественно колёсный трактор должен быть на спарках и отбаластирован под требуемую тягу. В принципе не понимаю смысл в гусеницах на тракторах слабее 400 сил, содержание дорогое, мороки море с перевозками. В этом году у меня Кировец на спарках по всем болотам весной лазил без проблем, у соседей Челенджеры на гусеницах ныряли как утки, морда проваливается и всё тут, помучались знатно.
тута другой челенж... на какой скорости предполагаете работать, отсель и прикидывать ширину захвата, ежеле нужон не лущильник - значится глыбоко(глыбжее 15см) ковырять намерены, а глыбоко и быстро(больше 12км/ч) любой из ваших 330-х наврятли повезёть диски с шириной... ну 5-6м. Если шире то значить мельче до 10 см и то сомнительно. Вот если глубина 3-5-7см, это - да 8-9 метров и 330 коней, само то.
Но ХЗ? - Это ить Кубань... земли не наши, так, что смотрите сами.
Что за чудо препарат, интересно, еси ради эффекта от которого нужны такие сложности??? Неужели он того стоит?
Био препарат ,от него реально разлагаются пожневные остатки в труху ,особенно полезен нам на кукурузе после уборки ..
Мощность одна, а коэффициент сцепления разный
у колесного в разы больше мощности тратится на пробуксовку колес.
Гусеничный с 8 метрами будет ходить так как колесный с 6 метрами
Даже шарнирно-сочленненый трактор с одинрковыми по размеру колесами, на спарках по площади опоры не догоняет гусеницу, а соответственно проигрывает гусенице в тяговом усилии
Разлагаются именно в глубине почвы, без кислороду? Не очень понимаю... в моёй голове - одно противоречить другому.. ну.. это -- немедленная глубокая заделка и быстрое разложение, без участия кислорода.
Ну это лирика, берите вон Барсука или есчо какого зверя, дежурный по зоопарку - КАПМ подскажить, а можеть и изготовят чего, склюзивно, чисто для Пшеничного. Немцы со Шведами лбы бы побили за такого клиента, а наши чёй то какие то не активные... не иначе боятся в грязь лицом упасти
Прошу принять участие в обсуждении. Реально хочу приобрести 2-х рядную борону. Рассматриваю предлагаемые мне продавцами варианты.
Поддерживаю
Чего ты поддерживаешь? Есть опыт?
Откуда знаешь?
У меня два примера, у соседей, работы гусеничных тракторов ДД и они не оправдывают их ожиданий от коэффициента сцепления при средних и лёгких нагрузках...
Упс.. У Пшеничного же реальная пахота...тогда да, возможно, у него, просто колёсник не выдаёть своих сил, а на наших мини-ноу-тиллах... гусянка ни в чом не выигрывает у колеса.
Площадь сцепления гусеницы с почвой намного больше. Наверное поэтому у ДТ 75 тяговый класс 3, а у 1221 класс 2, хотя, хз, инженерам виднее.
Вывели штаммы бактерий (концентраты), причем в этих концентратах может быть разное соотношение тех, что разлагают биомассу и азотфиксаторов. Есть препараты за 2 месяца всю стерню в труху...
Одна беда - боятся солнечного света. 20 минут - и трупики... Поэтому заделка немедленная (перемешать с почвой (закрыть почвой неглубоко), на пожнивные они и так попадают при опрыскивании, только перед дисками). Но вроде они аэробные, поэтому неглубоко заделывать.
Ну и? 1221 тягает 7-метровый КТС, тяжко, не глыбоко, но тянеть 7-8км/ч, а ДТ-75 издохнет на взлёте, ему только КПЭ-3.8 это его "тяпка". И где его 3-й тяговый класс?
Т-70 vs МТЗ-82 ?
Ну, тогда сравняем мощность, например, Т-4 130 л/с и 1221 тоже 130, к т о сильнее? А тяговый класс ДТ не я давал, так и написано: тяговый класс 3.
Я и сравнивал это ты со своим утилём и тяговыми классами, встрял.
Ап чем изначально шла речь - еси колёсный трактор на последнем издыхании тянет 8-ми метровый дискач со скоростью 8км/ч, то - аналогичный гусеничный трактур, тот же дискатор потянеть с такой же скоростью, или, возможно, чуть-чуть прибавить в +1-2км/ч не больше. Или ты против, и по вашему с Паулюсом, где колёсник умирает на 8км/ч гусеница попрёт 14км/ч?
А именно для дисковых орудий, и того, чего от них хотят добиться скорость играет немаловажный фактор и порой выгодней взять девайс с меньшим захватом, но работать на большей скорости. Я 7.5-ми метровым Жокером делаю 200Га в сутки вооще не напрягаясь с 335-375 л/с, а вот трактор с 270л/с с тем же дискатором делает 160Га в сутки только при очень хороших раскладах, и тот же 275-й но с 6-метровым 160-170Га в сутки делает легко.
Всё правильно,в верном направлении аргументируете. "Цифры, являющиеся названием тяговых классов, принято считать эквивалентом тягового усилия трактора в тонна силах. Это не совсем верно, тяговый класс определяет диапазон, в который входит трактор, при этом тяговое усилие равное названию класса – нижнее значение диапазона" © ПТЗ
А вот на фото как на испытаниях подтверждают тяговый класс на стерне на разных скоростях.
Чьи гусеницы ты сравниваешь, ДТ, Т-4 или Катерпиллер, Челленджер, ДД и тд..? Ясень пень, что наши больше девяти не бегают и дискатору нужна скорость. А про тяговые классы это не я придумал. Я, конечно в этом не силён, но, по моему у трактора тяга на крюке, а не в двигателе. И что с того, что у какого-нибудь сс
ного порша мощность пусть 500 кобыл, дискатор он потянет? Даже если ему полный салон на 
рать для веса.
Да хоть в радиаторе, суть то не меняется, чего пустым флудом тему засирать?
Что именно ты предлагаешь для гусеничного 330л/с брать дискатора на 2 метра шире, чем для колёсного? Я против. Если бы речь шла о культиваторе - то, да можно и пошире на метр полтора.
Нет, конечно, зачем шире-то. Просто при прочих равных условиях, гусеница в поле предпочтительнее, если она резиновая, конечно. Хотя не знаю, как она себя ведёт в плане сцепления по сравнению с металлической.