Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.. Страница 78 из 82

Перейти к полной версии/Вернуться
2441 сообщение

Вопросы задавать можно только после регистрации. Войдите или зарегистрируйтесь, пожалуйста.

Россия
: г. Краснодар
12.07.2013 - 22:46
: 3743
Плуги ПС пишет:

Подтверждаю сказанное Михайловичем насчет количества проданных культиваторов, поскольку их культиваторы реально народ распробовал и завалил заказами так, что они сами не успевают все сами делать и отдают частично сварку рам на сторону в несколько организаций, в том числе и мне. Не буду озвучивать цифры, но только через меня их прошло в этом году очень приличное количество. А чтобы не было повода зубоскалить, типа они "фуфло гонят", должен сказать что приемка у них работает очень жестко и каждый, даже самый малейший косяк, приходится переделывать, уже за свой счет естественно. И кстати "насчет почерка конструктора" сразу видно, что эти культиваторы создавал Семененко и никто иной. Ну любит он чтобы было не только крепко, но еще и КРАСЯВО

Из головы не выходит. Откуда такой успех? Зачастую вся эта красота за счет тонкого металла и ажурной, но при этом хлипкой конструкции. Я не про раму. Я за остальное.
Мы с таких ажурных катков на культиваторах начинали. Они работают… До первого пенька. И каждый раз фермер не про пенёк рассказывает, а катает рекламацию, что конструкция слабая. Потому усиливали. Потом ещё. Потом ещё. Тяжелый каток требует усиления рамы и т.д.
Подшипниковая опора катка. Да, она оригинальная. И там есть резиновый демпфер. Но надежность этого узла низкая. Уж я-то знаю. За 8 лет работы, с перерывом в БДМ-Агро по этим опорам были постоянные рекламации. Да не сразу. Первое время они поработают. А потом там летят подшипники. И по расчетам они перегружены, и по факту. Три раза я эту опору коренным образом модернизировал. Так у Михайловича стоит первый, самый слабый вариант.
Тут всё будто в первый раз. Не верится, что народ распробовал. Тут что-то другое. Умение торговать, связи, умение подмазать, чтобы получить устойчивый заказ. У этого ажурного один плюс. Конечно оно дешевле, по сравнению с аналогичными. Вот на дешевизну наш народ и мог повалить.

Dizainer пишет:

Это трехрядный "Малыш"
Уперся фермер - давай колеса... Ну прилабудили. Проехал с колесами и без. Колеса снял (говорят, на сеялку поставил ). Кронштейны для колес остались...

На этого Малыша опорные колеса и не нужны. Там тракторных колес хватает.
А на лафетном на 12 м. Четырех колес, да ещё таких маленьких, мало. На наших культиваторах на 12м стоит 6 колес. Причем, по неоднократной просьбе крестьян ширину колес пришлось увеличивать. У других производителей такая же картина.
А малыш хорош. Здесь всё красиво.

Россия
: Краснодарский край
19.09.2019 - 13:48
: 928
Николай Аринин пишет:

Подшипниковая опора катка. Да, она оригинальная. И там есть резиновый демпфер. Но надежность этого узла низкая. Уж я-то знаю. За 8 лет работы, с перерывом в БДМ-Агро по этим опорам были постоянные рекламации. Да не сразу. Первое время они поработают. А потом там летят подшипники. И по расчетам они перегружены, и по факту. Три раза я эту опору коренным образом модернизировал. Так у Михайловича стоит первый, самый слабый вариант.

Будь ласка - расчеты в студию !!!
Нагни меня... Если сможешь mail

Россия
: Краснодарский край
19.09.2019 - 13:48
: 928
Николай Аринин пишет:

Из головы не выходит. Откуда такой успех? Зачастую вся эта красота за счет тонкого металла и ажурной, но при этом хлипкой конструкции. Я не про раму. Я за остальное.

Мы с таких ажурных катков на культиваторах начинали. Они работают… До первого пенька. И каждый раз фермер не про пенёк рассказывает, а катает рекламацию, что конструкция слабая. Потому усиливали. Потом ещё. Потом ещё. Тяжелый каток требует усиления рамы и т.д.

Подшипниковая опора катка. Да, она оригинальная. И там есть резиновый демпфер. Но надежность этого узла низкая. Уж я-то знаю. За 8 лет работы, с перерывом в БДМ-Агро по этим опорам были постоянные рекламации. Да не сразу. Первое время они поработают. А потом там летят подшипники. И по расчетам они перегружены, и по факту. Три раза я эту опору коренным образом модернизировал. Так у Михайловича стоит первый, самый слабый вариант.

Тут всё будто в первый раз. Не верится, что народ распробовал. Тут что-то другое. Умение торговать, связи, умение подмазать, чтобы получить устойчивый заказ. У этого ажурного один плюс. Конечно оно дешевле, по сравнению с аналогичными. Вот на дешевизну наш народ и мог повалить.

Dizainer пишет:

Это трехрядный "Малыш"

Уперся фермер - давай колеса... Ну прилабудили. Проехал с колесами и без. Колеса снял (говорят, на сеялку поставил ). Кронштейны для колес остались...

На этого Малыша опорные колеса и не нужны. Там тракторных колес хватает.

А на лафетном на 12 м. Четырех колес, да ещё таких маленьких, мало. На наших культиваторах на 12м стоит 6 колес. Причем, по неоднократной просьбе крестьян ширину колес пришлось увеличивать. У других производителей такая же картина.

А малыш хорош. Здесь всё красиво.

Ну, это "урезанная" версия "Малыша". В полной версии он более "впечатляющ" - там спереди еще планка-ровнитель, сзади цепной шлейф

А насчет кол-ва опорных колес на культиваторах - не хлебом единым, как говорится... Уже всем растрындели, что на тех культиваторах лапка стоит с отрицательным углом вхождения в почву... Почему оппонент не в курсах - не знаю. Но там резко снижен эффект "самозатягивания" культиватора в почву, и не требуется серьезная опора спереди.
Да, кстати, года 2...3 назад произошла беда в Ростовской области - тонет культиватор, хоть убей его (на металлолом сдай laugh ). Вызвали разработчика (в смысле меня) на место... И мерял-перемерял, и с бубном плясал - нету делов... тонет, гад. Потом решил остановить агрегат в заглубленном состоянии и раскопать лапку - ну поглядеть, что там за "гравитация" такая...
Оба-на - а лапка стоит как учили (других учили) - с углом вхождения в почву этак градусов 3...5. Фигасе! должна быть при работе параллельна земле...
Разбор полетов. Стойка - Беллота. Лапка - Офас. Изначально ориентация не та. Ну ничего - подправил ориентацию производителям - и куда все делось... Пошел, родимый!

Россия
: г. Краснодар
12.07.2013 - 22:46
: 3743
Dizainer пишет:

Будь ласка - расчеты в студию !!!
Нагни меня... Если сможешь

Да ну на! Бери да считай.
А по факту. Статистику по отказам ты, будучи главным конструкторам знать и так должен был.
У каждого свое видение. И свой почерк.
Никого нагибать не собираюсь. Оно мне надо?

Россия
: г. Краснодар
12.07.2013 - 22:46
: 3743
Dizainer пишет:

А насчет кол-ва опорных колес на культиваторах - не хлебом единым, как говорится... Уже всем растрындели, что на тех культиваторах лапка стоит с отрицательным углом вхождения в почву... Почему оппонент не в курсах - не знаю. Но там резко снижен эффект "самозатягивания" культиватора в почву, и не требуется серьезная опора спереди.

В курсах. Помнится, там был разговор, чтобы совсем без колес.
Серьёзный довод. И своя отработанная стойка, тоже большой плюс.

Россия
: Краснодарский край
19.09.2019 - 13:48
: 928
Николай Аринин пишет:

Dizainer пишет:

Будь ласка - расчеты в студию !!!

Нагни меня... Если сможешь

Да ну на! Бери да считай.

Вот и всё... главное - прокукарекать... а там хоть и не рассветай.

Россия
: г. Краснодар
12.07.2013 - 22:46
: 3743
Dizainer пишет:

Вот и всё... главное - прокукарекать... а там хоть и не рассветай.

Не так. Мне это, на счет раз. А тебе этот маневр недоступен.
А зачем мне тебе помогать? Благодарности не дождешься. Только лишний раз обхает. На эти грабли мы уже наступали.

Dizainer пишет:

Флаг в руки!!! и можешь убирать что угодно.

Не надо, так не надо. Будет на нашем лафете существенное отличие.

: Саратовская обл.
04.12.2011 - 09:28
: 4531
Dizainer пишет:

с углом вхождения в почву этак градусов 3...5. Фигасе! должна быть при работе параллельна земле...

На 5 ти грудусах будет бульдозер а не культиватор. Может "мм" ? Хвост выше носка. Для 330й лапы это 1-2 градуса. Меня так учили. Причем на легких почвах и малой глубине лапу можно и плашмя приложить. На тяжелых и большой глубине - можно и добавить, ибо не полезут.

Вот только как на разных фонах эти углы могут обеспечивать новомодные пружинные стойки мне не понятно. А "пружинки" то еще и свойство стареть имеют...

Россия
: г. Краснодар
12.07.2013 - 22:46
: 3743
wanek пишет:

Dizainer пишет:
с углом вхождения в почву этак градусов 3...5. Фигасе! должна быть при работе параллельна земле...

На 5 ти грудусах будет бульдозер а не культиватор. Может "мм" ? Хвост выше носка. Для 330й лапы это 1-2 градуса. Меня так учили. Причем на легких почвах и малой глубине лапу можно и плашмя приложить. На тяжелых и большой глубине - можно и добавить, ибо не полезут.

Вот только как на разных фонах эти углы могут обеспечивать новомодные пружинные стойки мне не понятно. А "пружинки" то еще и свойство стареть имеют...

Поддерживаю. yes3 Потому, когда был разговор полностью без опоры впереди, был категорически против.
А вот так, с небольшой опорой впереди, работать будет.
Не верится. Но видимо, оно работает. Раз продажа идет.

Россия
: Краснодарский край
19.09.2019 - 13:48
: 928
Николай Аринин пишет:

Dizainer пишет:

Будь ласка - расчеты в студию !!!

Нагни меня... Если сможешь

Да ну на! Бери да считай.

А по факту. Статистику по отказам ты, будучи главным конструкторам знать и так должен был.

У каждого свое видение. И свой почерк.

Никого нагибать не собираюсь. Оно мне надо?

Вот задачку подкинул... В смысле, расчет там несложный - а вот почему узел выходит из строя...
Дошло все-таки - на всех (практически) моих орудиях каток устанавливается в подпружиненном варианте (на т.н. амортизаторе). Понятно, что этот амортизатор нивелирует критические нагрузки при наезде катка на препятствие.
У других производителей, которые с целью экономии ставят жесткие талрепы для позиционирования катка, разумеется, будут перегрузки подшипникового узла.
Но за них я не в ответе.
Но еще причина выхода узла из строя - крякается манжета при работе "на сухую", потом абразив в хату - и привет узлу.
Посему на новых культиваторах поставил другой вариант узла (на компенсаторах который). Там мазать надо, пока из щелей не полезет - и манжетка будет смазана гарантированно.

05.11.2018 - 16:11
: 1912
Dizainer пишет:

Все раздумывал, что в этом году такой спрос на малышки - дискаторы...
А вот оно чо

Мы цепляли разную сельхоз технику к уазикам, да более того, снег зимой иногда на них чистим.

Проблема в том, что при такой работе начинает греться вся трансмиссия - греются ступичные подшипники, редуктора мостов, крестовины, коробка передач, да и сам мотор через 15 минут работы нагревается до 95 градусов и нужно чуть капот приоткрывать для лучшего обмена воздуха. Поэтому что в ролике показано это лишь дешевая реклама и не более того.

04.09.2013 - 23:54
: 72
saab95 пишет:

Dizainer пишет:

Все раздумывал, что в этом году такой спрос на малышки - дискаторы...

А вот оно чо

Мы цепляли разную сельхоз технику к уазикам, да более того, снег зимой иногда на них чистим.

Проблема в том, что при такой работе начинает греться вся трансмиссия - греются ступичные подшипники, редуктора мостов, крестовины, коробка передач, да и сам мотор через 15 минут работы нагревается до 95 градусов и нужно чуть капот приоткрывать для лучшего обмена воздуха. Поэтому что в ролике показано это лишь дешевая реклама и не более того.

Ага, "дешевая", как в анекдоте про Pepsi Cola и завод Буратино. А кроме автомобиля ничего не смущает: обстановка, траектория движения? Да и автомобиль там совсем не простой, не в каждом хозяйстве такой найдется.

Россия
: г. Краснодар
12.07.2013 - 22:46
: 3743
Dizainer пишет:

Вот задачку подкинул... В смысле, расчет там несложный.

Демпфер не держит ось от перекосов, по определению. То есть ось держится только на подшипниках.
Каток опорный, значит, должен держать вес орудия. Допустим на ось в точке С приходится нагрузка в 1т. Система находится в равновесии. Т.е. Сумма моментов вокруг каждой опоры равна 0. Просчитаем нагрузку на каждую опору. Кто не понял, учите Термех.
Ма=0
Rb*53-P*(53+86)=0
Rb=2,6т.
Mb=0
Ra*53-P*86=0
Ra=1,6т.

Итого.
Если бы ось на катке стояла жестко, тогда на каждый каток достаточно два подшипника. При этом на каждый подшипник приходится нагрузка в 1 т.
Если мы имеем вот такой узел, то подшипников нужно четыре. При этом один подшипник будет нести нагрузку в 1,6 раза большую, а другой подшипник в 2,6 раз большую.
Вот такая несложная арифметика.
Подшипник это такая хитрая штука. От перегрузки он сразу не ломается. Просто количество рабочих часов до поломки резко снизится. Понятно, что как только разрушится один подшипник, полетит весь узел.
Повторяю. Подшипников нужно в два раза больше, при этом нагрузка на подшипники будет в 2,6 раз больше.

По остальному.
Удары никто не любит. Амортизаторы или демпферы ставить надо. Только конкретно к конструкции подшипникового узла это отношения не имеет.
Разворот манжеты тут тоже не по теме. Давления грязи на катках нет совсем.

Россия
: Краснодарский край
19.09.2019 - 13:48
: 928
Николай Аринин пишет:

Каток опорный, значит, должен держать вес орудия. Допустим на ось в точке С приходится нагрузка в 1т. Система находится в равновесии. Т.е. Сумма моментов вокруг каждой опоры равна 0. Просчитаем нагрузку на каждую опору. Кто не понял, учите Термех.

Ма=0

Rb*53-P*(53+86)=0

Rb=2,6т.

Mb=0

Ra*53-P*86=0

Ra=1,6т.

И даже сомневаться не надо.
Только продолжить. Статическая грузоподъемность 208-го подш чуть больше 1,5 т, динамическая 3,2 т. У 207-го подш чуть меньше (1,34 и 2,5 т)
Не надо сомневаться для положения катка "транспортное". Там нормально все проходит.
Для катка в рабочем положении ориентировочная нагрузка на оба узла (того культиватора) не более 1000 кг (макс). На один узел до 500 кг. (это с учетом вертикальной и горизонтальной составляющих при работе агрегата)
Не ругайте меня, что тут несколько избыточные показатели запаса прочности - подгон конструктива шел под существующие компенсаторы и массовые подшипники (это тоже немаловажный фактор). Да и не настолько массовым будет это орудие, чтобы ловить разницу в 200 рублей за счет снижения стоимости подшипников.

05.11.2018 - 16:11
: 1912

При увеличении диаметра оси нагрузка на подшипник снижается.
При увеличении длины оси, то есть расстояния между подшипниками - нагрузка на подшипник снижается.

Для примера возьмем тот же Т-150К и какой там у него подшипник в ступице колеса, и возьмем МТЗ-82 и сравним какой там подшипник у заднего колеса. Кто-то может привести случай, когда у Т-150К колесо отвалилось или там ступичный подшипник сломался?

Россия
: г. Краснодар
12.07.2013 - 22:46
: 3743
saab95 пишет:

При увеличении диаметра оси нагрузка на подшипник снижается.
При увеличении длины оси, то есть расстояния между подшипниками - нагрузка на подшипник снижается.

Всё верно. Тут вопрос цены и целесообразности. Кто будет платить?
Длиннее ось, больше диаметр – однозначно будет дороже.
Или, к примеру, есть опора катка на одном подшипнике. Держит и работает.
И вот новаторы-изобретатели добавили туда по подшипнику. И стало в 2,6 раз хуже. Можно, конечно, сказать, что народ распробовал, ему нравится и он согласен платить двойную цену и менять подшипники в 3 раза чаще.
Но это вряд ли. Кто ж его спрашивал?

Россия
: Краснодарский край
19.09.2019 - 13:48
: 928
Николай Аринин пишет:

Или, к примеру, есть опора катка на одном подшипнике. Держит и работает.

И вот новаторы-изобретатели добавили туда по подшипнику. И стало в 2,6 раз хуже. Можно, конечно, сказать, что народ распробовал, ему нравится и он согласен платить двойную цену и менять подшипники в 3 раза чаще.

Но это вряд ли. Кто ж его спрашивал?

Есть еще круче пример... По жизни работают опоры (ступицы) на 2-х подшипниках. Но вот появились новаторы - изобретатели, и впендюрили в ступицу 3-й подшипник...

Россия
: г. Краснодар
12.07.2013 - 22:46
: 3743
Dizainer пишет:

Есть еще круче пример... По жизни работают опоры (ступицы) на 2-х подшипниках. Но вот появились новаторы - изобретатели, и впендюрили в ступицу 3-й подшипник...

Мы с двух подшипников начинали. И жизнь показала, что на 2-х надежность низкая. А на 3-х работают… Назло врагам.
Это уже даже не расчеты и теория. Это практика.

Кстати, в этом узле, ежели по-честному, чтобы выровнять нагрузку, как раз третьего подшипника не хватает. Там где перегрузка нужно ставить спаренные подшипники.

Россия
: г. Краснодар
12.07.2013 - 22:46
: 3743

Давеча наткнулся про Талермастер 14 .
https://www.youtube.com/watch?v=M4Izm39DreQ

Ну, что можно сказать?
Двойное складывание крыльев это здорово. Копирование рельефа хорошее. good
Кстати, обошлись без цепей-растяжек. И ничего! Работает! good
Если трактор буксует и проваливается, так это проблема трактора. Нужно ставить спарки. huh Кстати, если трактор со спарками, как шасси на орудии не расширяй, всё одно получится по следу трактора.
А то, что опорные колеса в транспорте стоят поперек, и на орудии практически нет дорожного просвета очень плохо… ГОСТа и Госпроверки на них нет. protest Как можно такое людям предлагать?

И очень понравилось про колеса. Колеса проваливаются. И это факт! lol
Народ покупает или не подумав, или ему голову задурили. Как бы там лапа не стояла. Бывает, работают по твердому, и всё хорошо. Но бывает, по влажной и мягкой почве. Бывает, яма попалась. Бывает, трактор колею протоптал. И всё. Приехали. cry
А был бы передний каток, и чихали мы на эти ямы. Этой опции нет ни у Соларфилда, ни у Талермастера.
А на наших передний каток есть! Конечно, это должно быть дороже. А как же?
А жадный два раза платит.

Аватар пользователя Плуги ПС
Россия
: г. Кропоткин Краснодарского края
30.11.2012 - 13:48
: 2120

Всем привет! Что то тема подзатихла. Решил выложить то, что возил на выставку "Золотая Нива 2021". Смотрите, критикуйте, подсказывайте

Россия
: Краснодарский край
19.09.2019 - 13:48
: 928
Плуги ПС пишет:

...Решил выложить то, что возил на выставку "Золотая Нива 2021". Смотрите, критикуйте, подсказывайте

Да, по культиваторам осталось выйти на модели с "двухрежимной" регулировкой глубины обработки - и можно лидировать по качеству этой продукции.
И очень жаль, что народ пока не верит навесному "Малышу" (без опорных колес который). Хотя в этом году один некрупный фермер взял такой культиватор, но с условием - поставить опорные колеса. После первого прохода снял оные за ненадобностью, со словами - без них культиватор работает лучше.

Россия
: Владимир
08.02.2010 - 18:15
: 16585
Dizainer пишет:

И очень жаль, что народ пока не верит навесному "Малышу" (без опорных колес который). Хотя в этом году один некрупный фермер взял такой культиватор, но с условием - поставить опорные колеса. После первого прохода снял оные за ненадобностью, со словами - без них культиватор работает лучше.

Интересно, на что таки опирается перед этого культиватора, если ему опорные колеса без надобности? wink

Россия
: г. Краснодар
12.07.2013 - 22:46
: 3743
Плуги ПС пишет:

Всем привет! Что то тема подзатихла. Решил выложить то, что возил на выставку "Золотая Нива 2021". Смотрите, критикуйте, подсказывайте

Затихла не только эта тема. Затих весь форум. В том числе и от чрезмерного контроля. О том и сём говорить нельзя, об этом тоже не по теме… То вырежут весь разговор со всеми выкладками и доводами за две недели. То вообще забанят. И разошёлся думающий народ по всяким инстаграмам. У нас ведь тоска.

Россия
: г. Краснодар
12.07.2013 - 22:46
: 3743
Dizainer пишет:

Да, по культиваторам осталось выйти на модели с "двухрежимной" регулировкой глубины обработки - и можно лидировать по качеству этой продукции.

Лидировать вы будете, когда продажа культиваторов у вас будет больше чем у других и запись на ваши культиваторы будет на полгода вперед. А пока одни мечты.

По культиватору.
Рекламный ролик он и есть рекламный. Чего там не скажешь, ради красного словца.
А так, каждый уважающий агроном-фермер-практик знает. ЛЮБОЙ рабочий почвообрабатывающий орган, будь то плуг, культиваторная лапа, или даже диск делает плужную подошву. То есть уплотняет под собой почву. На счет диска, я бы поспорил, но уж культиваторная лапа уплотняет любая. Как бы её не наклонять. Вот если её задрать вверх, то она не будет заглубляться. Спору нет. Особенно на твердом участке. Однако никто не будет маяться такой дурью, как регулировка культиватора на каждом твердом участке поля. И перерегулировку на каждом мягком участке. Людям работать надо, а не регулировать каждую лапу на каждом чихе.
И вообще. Наука говорит, что специально уплотнять под лапой не надо. Для того чтобы влага поступала снизу к семенам, Достаточно не потревожить существующие там капилляры.

С этим культиватором вообще каша получается. Сначала рыхлим лапами. Потом прикатываем катком. Потом… опять рыхлим штригелем.
Не понять этих агрономов. Если надо бы самый верх уплотнить, так тогда штригель лишний? А если нужно самый верх взрыхлить, так тогда каток лишний? А кто платит за привязку к орудию лишнего рабочего органа?

Россия
: Владимир
08.02.2010 - 18:15
: 16585
Николай Аринин пишет:

или даже диск делает плужную подошву. То есть уплотняет под собой почву. На счет диска, я бы поспорил

Уплотняет еще сильнее. Площадь контакта меньше, вертикальная нагрузка больше.

Россия
: Краснодарский край
19.09.2019 - 13:48
: 928
Николай Аринин пишет:

По культиватору.

Рекламный ролик он и есть рекламный. Чего там не скажешь, ради красного словца.

А так, каждый уважающий агроном-фермер-практик знает. ЛЮБОЙ рабочий почвообрабатывающий орган, будь то плуг, культиваторная лапа, или даже диск делает плужную подошву. То есть уплотняет под собой почву. На счет диска, я бы поспорил, но уж культиваторная лапа уплотняет любая. Как бы её не наклонять. Вот если её задрать вверх, то она не будет заглубляться. Спору нет. Особенно на твердом участке. Однако никто не будет маяться такой дурью, как регулировка культиватора на каждом твердом участке поля. И перерегулировку на каждом мягком участке. Людям работать надо, а не регулировать каждую лапу на каждом чихе.

И вообще. Наука говорит, что специально уплотнять под лапой не надо. Для того чтобы влага поступала снизу к семенам, Достаточно не потревожить существующие там капилляры.

С этим культиватором вообще каша получается. Сначала рыхлим лапами. Потом прикатываем катком. Потом… опять рыхлим штригелем.

Не понять этих агрономов. Если надо бы самый верх уплотнить, так тогда штригель лишний? А если нужно самый верх взрыхлить, так тогда каток лишний? А кто платит за привязку к орудию лишнего рабочего органа?

Уже давно, с тех самых пор, когда пришел зеленым агрономом в хозяйство, ощутил разницу между агрономическим (настоящим) складом мозгов и инженерным...
Надо отрегулировать маркеры на сеялке ССТ-12Б (тогда еще такие были). Нас двое зеленых в бригаде - агрном и инженер (однокурсники). Каждому по сеялке.
Агроном: вывел агрегат в сторону от прохода, раскинул маркера, протянул агрегат на десяток-другой метров.
Инженер: поехал за логарифмической линейкой и рулеткой.
Агроном: шагами отмерял от линии визира линии хода маркеров.
Инженер: начал теоретические вычисления.
Агроном: запустил агрегат по правому маркеру, измерил пядью стыковое междурядье.
Инженер: начал регулировать маркера.
Агроном: откорректировал (опять же с помощью пяди) длину маркера.
Инженер: раскинул маркера, запускает агрегат.
Агроном повторил это же для левого маркера.
Инженер: высчитывает нестыковки, делает поправки в расчетах.
Агроном: запустил свой агрегат по вешкам.
Инженер: опять проверяет стыковое междурядье.
Агроном: отправляет инженера под надуманным предлогом с поля, через 5 минут агрегат пошел сеять.

Россия
: Краснодарский край
19.09.2019 - 13:48
: 928
Николай Аринин пишет:

Не понять этих агрономов.

Ни в коем случае не хочу принижать инженеров...
Но склад ума хорошо показан в анекдоте:
Стоит задача - измерить объем зеленого мяча.
Физик: опустил мяч в воду, по объему вытесненной жидкости вычислил объем мяча.
Математик: провел необходимые измерения и вычислил объем мяча.
Инженер: нашел таблицу объема зеленых мячей и показал результат...

Россия
: Владимир
08.02.2010 - 18:15
: 16585
Dizainer пишет:

Ни в коем случае не хочу принижать инженеров...
Но склад ума хорошо показан в анекдоте:
Стоит задача - измерить объем зеленого мяча.
Физик: опустил мяч в воду, по объему вытесненной жидкости вычислил объем мяча.
Математик: провел необходимые измерения и вычислил объем мяча.
Инженер: нашел таблицу объема зеленых мячей и показал результат...

Именно так. В МИИСП, который я в свое время закончил, нам всегда говорили так: вы можете ничего не знать, но вы должны знать, где можно прочитать...

А агрономы...

Все проблемы, которые агрономы пытаются решать в процессе своей деятельности по своей сути на 85% технические и на 15% организационные.
Ибо способы, как вырастить морковку, известны всем, но как осуществить это технически и технологически правильно и с наименьшими затратами - единицам. Вот и бегают агрономы по граблям годами. Но виноваты у них всегда во всех их проблемах погода и инженерная служба....

Аватар пользователя Плуги ПС
Россия
: г. Кропоткин Краснодарского края
30.11.2012 - 13:48
: 2120
Николай Аринин пишет:

А так, каждый уважающий агроном-фермер-практик знает. ЛЮБОЙ рабочий почвообрабатывающий орган, будь то плуг, культиваторная лапа, или даже диск делает плужную подошву. То есть уплотняет под собой почву.

shok shok shok Пипец приехали!!! Николай Иванович, это Ваше личное убеждение, проверенное временем, или отголоски институтских лекций? Как бы заявлять такое во всеуслышание Вам не позволительно. Я конечно часто слышу такое мнение, что башмак плуга набивает "плужную подошву", особенно от механизаторов, но чтобы от Вас - удивили.
Вы наверно удивитесь, если я скажу, что почва сама по себе может создавать плужную подошву, особенно если на ней нет травостоя. Давайте для начала еще раз разберем, что такое "плужная подошва". Гугл нам твердит, что это все как Вы утверждаете, давят диски, давят лапы, давят трактора и еще хрен знает что и вот в итоге на глубине 25-30 см, а иногда и на 40 см, образуется слой почвы, толщиной примерно в 3-5 см, который только ломом пробить можно, а куда бедному корню с ним справится. Только вот вопрос - а при чем здесь культиватор или диски? Ладно плуг - это он злодей 100% наверно, но ведь культиватор на такую глубину не работает?
Так вот мое убеждение, подтвержденное многолетней практикой, что "плужная подошва" - это накопление мелкодисперсных пылевидных частиц почвы между слоями грунта, разного по плотности. То есть после каждого дождя или полива, грязная водичка опускается в низ до тех пор, пока не столкнется с более плотным грунтом. На этом участке часть пылевидных частиц отфильтровывается и более чистая вода опускается еще ниже. И так происходит многократно, что и приводит к их накоплению, а поскольку частицы имеют мелкую структуру, они очень хорошо сцепляются между собой и создают очень плотную по составу прослойку, которую кто то решил назвать "плужной подошвой". Как правило, разными по плотности грунты на большой глубине делает плуг, поэтому на него и "повесили всех собак". Но еще раз повторюсь - причина образования "плужной подошвы" - это чрезмерное измельчение верхнего слоя почвы в "пыль", а также регулярное ее рыхление только на одну определенную глубину. Поэтому, если нельзя по технологии менять глубину обработки почвы, необходимо периодически, раз в 3-5 лет проходить чизелем-глубокорыхлителем.
Понимаю, что сейчас в меня кинут камень, типа а как же "нулевики" работают и ничего не рыхлят. Объясню - при нулевой технологии стремятся максимально исключить наличие "голой", склонной к пылеобразованию почвы на поверхности. А если нет пыли, нечему и вымываться.

Россия
: Краснодарский край
19.09.2019 - 13:48
: 928
Лемех пишет:

Dizainer пишет:

И очень жаль, что народ пока не верит навесному "Малышу" (без опорных колес который). Хотя в этом году один некрупный фермер взял такой культиватор, но с условием - поставить опорные колеса. После первого прохода снял оные за ненадобностью, со словами - без них культиватор работает лучше.

Интересно, на что таки опирается перед этого культиватора, если ему опорные колеса без надобности? [изображение]

Инженер пошел искать логарифмическую линейку.
Агроном настроил агрегат.
Показал направление движения агрегата. Зачем и почему?
- чтобы был угол по направлению к предыдущей обработке (меньше колышет трактор, гарантия, что не пойдет след-в-след),
- чтобы ветер дул преимущественно вбок (чтобы до обеда не забил воздушные фильтра).

Самые популярные темы

Топ20 в других разделах