Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.. Страница 64 из 142

Хомут 61 пишет:

"Стол" после культиватора . По соломе ,60 ц/ га , лдг катится как по перине ,сбивая в комки и кучи даже после измельчителя ДЖОНА.

Настаивать не буду. Вам в поле виднее. Это я для уточнения вопроса.

Значит. Только при малой урожайности.

На днях смотрел видио про земледелие в Анголе.
Пашут быками. Но уже попадаются маленькие батарейные бороны с маленькими тракторами. У очень богатых.
Уборка картофеля. Сперва вручную убирают ещё зеленую ботву. Даже тележек с быками нет. Только люди. Потом трактор выкапывает картофелекопателем.
И никакого покрова почвы ботвой или соломой.
Отсталый народ. Про ноутил не знают. Химии не признают.

Дмитрий-77 пишет:

Касаемо лдг-15,используем его в лущении стерни под-ка весной, если осенью поля не дали вспахать морозы или дожди. Также используем его в подготовке занятого пара по стерне нута или ячменя. По ячменю есть вопросы по качеству лущения даже при урожайности 20-25 ц/га. Лущение всегда двукратное, иначе его лучше не использовать. По жестким фонам летят стремянки десятками за смену. Большой минус данного орудия - это складывание и раскладывание сего девайса, одним словом заманаешся тягать эти тяги и штопорить их.

Ну вот. Думал, нашёл положительный отзыв... Всё равно спасибо. Особливо за подмеченные недостатки. Есть кое-какие мысли по решению отмеченных проблем. Будем думать.

wanek пишет:

10 развитых стран Африки в сравнении с Россией (по различным показателям). Есть над чем подумать.

В моё время первым показателем экономического развития страны было количество выплавленной стали и алюминия. Потом количество тракторов и автомобилей. Туда, кроме количества, нужно было бы добавить качество… Но в целом было правильнее. А эти показатели по качеству экономики страны – ни о чём.
Туда бы ещё добавить количество золота у женщин. Египет побил бы все рекорды. К слову, надо бы учитывать сколько туда вбухал СССР для подъёма экономики. До сих пор пользуются. А живут бедно. У многих ни потолка ни крыши над головой нет. Циновками частично прикрыто. У других лачуги из бумаги.
ЮАР тоже не в счёт. Пока там правили белые и они вовсю эксплуатировали соседние страны, и экономика, и развитие были сильнейшими.

wanek пишет:

Кузнец, вопрос к Вам как специалисту.

Кузнец специалист сильный, но в другой области. Давно можно было догадаться.
И нечего кузнеца спрашивать, про форму сапога. На это сапожник есть.

Однако, смотрю звездочки на сеялке становятся актуальны. Уговорили. Следующую сеялку будем делать под прямой посев, а значит со звездочками перед сошником.

Владимир48 пишет:

Да, видел. такие сейчас на Темпо года три уже ставят. Но из-за того что звёздочки на подвеске, большие комья и камни может на откидывать а перекатываться, мне больше нравится старый образец с перестановкой по отверстиям, какая то фирма уже делает их с винтовой регулировкой высоты, я так хочу свои переделать зимой.

Во как! Опять немцы Хорша не доработали?
А что скажете про резиновую шестеренку что в паре со звездочкой? От неё то польза есть или нет?

Владимир48 пишет:

Речь о Ведерштаде. На Аватаре узел уже полностью изменили, сейчас на испытаниях будет сезон. Нет там резиновых шестерёнок, там есть пластиковое опорное колесо которое не даёт зарываться звёздочке в почву глубже чем надо.

Хорошо, пусть пластиковое опорное колесо в виде шестеренки. Но чтобы не зарывалось, там вроде упорный болт стоит? А чистить не помогает?

Владимир48 пишет:

Чтоб глупых вопросов не задавать раскрутите руководство на покупку маленького колхоза, первая же посевная столькому научит что потом благодарить будете

Ага. И вам того же.
Хочешь проехать на пароходе, покупай пароход. Многому научит.

wanek пишет:

Пока обойдусь без нее (хотя место оставил) - требует независимой подвески.

Полагаю, немцы там опять сумничали. В смысле напортачили. Владимир признаваться не хочет.
Не мешают эти «колеса» зарываться, от слова совсем. А нужны, чтобы пошире борозду сделать. По сути, для той же цели звездочки спаривают. Зачем это нужно? Ну, вам там, имеющим колхозы, виднее.
А по мне. Если как у Владимира избыток влаги, может быть и на пользу.
А если цель максимально сохранить влагу в зоне посева, так это лишнее.

wanek пишет:

Они не выступают за габариты наружного диска

Ну?... Дальше что?... Ваши правильные полагания где?... А тогда Зачем?

Уф! Героическими усилиями выяснили.
Первое. Владимир не прав. Никакое это колесо ни опорное. Напомню:

Владимир48 пишет:

там есть пластиковое опорное колесо которое не даёт зарываться звёздочке в почву глубже чем надо.

Второе. Зачем? Нет ответа. Немцы чудят?

Да, как конструктор. На предплужник тоже не похоже.

wanek пишет:

Вопрос к общественности: я доходчиво свои мысли излагаю?

Как сказать? Сперва издевался. Потом извивался и увиливал как мог. И только когда загнали в угол и приперли к стенке, тогда только выбили ответ. Заслуга в том не Ваша, а токмо моя.

Ваше мнение спорно. Но, по крайней мере, теперь оно прояснилось.

wanek пишет:

Лучше бы пристрелили, ей богу...

Да ладно.

wanek пишет:

Данное резиновое колесо не способно сделать борозду шире, поскольку его проекция находится внутри проекции железного колеса (аналогия предплужника и основного корпуса). Раз.

Вроде бы на первый взгляд по проекциям да. Но на приведенном фото борозда получается ну очень широкая. Не спроста это.

wanek пишет:

Колесо то коническое, с образующей лежащей на поверхности почвы, чтобы обеспечить максимальную площадь опоры в зоне контакта. То бишь колесо таки является опорным. Два.

Это не колесо, а шестеренка с зубьями. И на почву оно опираться не может, потому как всё время проскальзывает. Сгребает оно эту опору к чертям.
А Главное. Упорный болт никуда не делся. Если болт убрать, выгребет вам ента «опора» яму по самое некуда.