Вы здесь
Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.. Страница 62 из 141
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Ну вот, закончил модельный ряд Борон дисковых (бабочек) - крайний вариант, по заказу одной компании (там 2-х, 3-х, 4-х рядные модели), можно немного и поговорить про патенты...
Начнем помалу...
RU (11) 88 240
Формула полезной модели
1. Режущий узел дискового почвообрабатывающего орудия, включающий стойку с подшипниковым узлом и режущим диском, стойка выполнена дугообразной из пружинной стали и расположена вперед по ходу движения орудия, при этом верхняя часть стойки, шарнирно присоединена к раме дискового орудия, а к нижней части стойки, через подшипниковый узел, присоединен режущий диск, отличающийся тем, что нижняя часть стойки расположена под углом 30…40° к горизонту, при этом режущий диск выполнен с режущей кромкой переменного расстояния от оси вращения, например с вырезами по наружному диаметру.
"Автор" (похоже, его далекие предки были из славного города Тибра) - оппонент!!!
Дискатор с такими рабочими органами был сделан (дай Бог памяти) где-то в 2007 году в компании БДМ-Агро, по нижайшей просьбе вашего покорного слуги у Мерникова - типа был ответ Белагромашсервису на его мульчировщик (с подобной стойкой, но без возможности регулировки угла атаки).
Испытания были на поле километра 1,5 от моего дома, у другана-фермера.
Не пошла идея... В смысле, все работало, но только успевали болты, что стойку держат, менять.
Алексей Григорьевич!
Сие творение (и не по фото, а с выставочного образца (под Воронежем) ободрали еще в 2012 году (наша коллега, что рядом с тобой). Хотя и патент был хороший... Вообще подозрение, что Россия начала заселяться из славного города на Тибре (или из Пизы).
Эти трехрядки мне очень тяжело дались... Сначала допустил косяк (причем в металле делал "на сэкономленном сырье" у Мерникова, частично свои средства вложил (2008 г). Первый образец не пошел, от слова совсем. Разработал теорию курсовой устойчивости орудий несимметричного типа... втихаря переделал то творение (была 4х3, переделал в 3х3). Узнал Мерников - ну то, что слегка наказал (финансово) - хрен с ним. Он сей девайс (переделанный) задарил в какой-то детдом (под Воронежем). Год его искал... нашел! Работал!!!
Чертежи первого проекта (неудалого) оставил в конторе (потом на их основе появился другой патент (догадайся кого).
А мои трехрядки пользуются популярностью - еще как.
Все уже сделано... в т.ч. коллега твоя...
а основной патент - аннулирован по несерьезной причине (мани делают все). Один деятель (что меня конкретно кинул) нанял адвоката (из богоизбранных), + куча бабла = дело сделано... Правда, он потом потерял бабла на два или три порядка больше, если бы нормально себя повел...
Отвлеклись, блин, от расширения темы...
Вот следующий перл:
RU (11) 150 901
Формула полезной модели
1. Режущий узел дисковой бороны, включающий установленную с возможностью поворота на поперечной балке дисковой бороны стойку с подшипниковым узлом и сферическим диском, установленным наклонно к вертикали и с углом атаки, верхняя часть стойки выполнена фигурной, охватывающей балку с одной стороны, с другой стороны балка закрыта фигурной крышкой, жестко соединенной с верхней частью фигурной стойки, а в углах образовавшегося четырехугольника расположены эластомеры, отличающийся тем, что стойка выполнена из полосы прямоугольного сечения, повернутой и изогнутой таким образом, чтобы обеспечить необходимые угол наклона к вертикали и угол атаки диска, причем в продольной плоскости стойка наклонена к вертикали таким образом, что точка крепления подшипникового узла повернута от центра поперечной балки назад по ходу движения дисковой бороны на угол 32˚±5˚ от вертикали, а эластомеры выполнены круглого сечения.
Такое орудие (с такими рабочими органами) я выставлял в 2011 году на выставку в Усть-Лабе (еще последний раз была напротив поста ГАИ). Найди отличия, называется...
ТОже беда была - великоват угол наклона стойки, и диск больше скачет, чем нужно. В дальнейших проектах откорректировал...
А вот тут у меня прям сомнение вскочило...
RU (11) 157 879
Формула полезной модели
1. Диск сферический прорезной с прорезями, расположенными радиально или под углом к радиусу диска, отличающийся тем, что промежутки между прорезями образуют спицы равномерного сечения, расположенные радиально или под углом к радиусу диска, а наружная часть прорези представляет собой часть окружности, выполненной из центра диска, при этом наружная часть прорези и наружная кромка диска образуют обод диска, при этом сопряжение между соседними спицами и сопряжение между каждой спицей и ободом диска выполнено по радиусу величиной от 1 до 3 толщин диска.
Похоже, жители на Тибре (или жители Пизы) не слышали о данной промсобственности... И клепают, бессовестные...
Прежде чем обзываться, надо бы разобраться в вопросе. А Вы, похоже, в этом ничего не смыслите.
Идея не патентуется. Дураков с идеями много. Патентуется только техническое решение.
Вы использовали не идею, а техническое решение. И, если не платили за патент, это действительно мерзко. Если вы просто доработали технологию изготовления, подчистили косяки, поставили накладки. Сделали качественную сварку, точное позицирование деталей. Как бы это ни было мерзко. Патентовать там нечего. И в замене цилиндрического отвала на полувинтовой тоже ничего нового. За что давать патент?
Пример показателен. Дураков с идеями много. А техническое решение было крайне неудачным. Вот идея и не пошла. Причём самомнение у бывшего глвного конструктора было запредельным.
«Меня все знают, У меня аж 4 патента есть! А ты никто, патентов у тебя нет и тебя никто не знает.»
И я подумал. «Ах ты ж свинья неблагодарная. Работали вместе, а заслуги только себе.». Поэтому последние толковые технические решения я особо не афишировал, и увольняясь унес с собой в голове. И через год имел уже 5 патентов.
Поэтому. То, что запатентовано, и то, что ты там испытывал. Это две большие разницы. Техническое решение другое.
Конкретно к патенту претензии есть? НЕТ! Вот то-то и оно. «Учись студент». Написано грамотно. Не придерешься. И обойти очень трудно. А это главное.
Ещё раз. То, что сделали и делаете Вы, это и есть кража интеллектуальной собственности. Украдено и безвозмездно используется техническое решение. Чуете свою шкоду и ищете оправданий? Мол, все такие?
Отнюдь. В ру 191184 всё совсем по-другому. Да, аналогом и прототипом там признается решение Бойко. Честно и открыто. Описаны недостатки этого решения, так как это понимает автор. И предложено новое техническое решение, в котором эти недостатки устраняются.
Криминала тут нет. Тут всё законно. Это общепринятая практика. На этом и держится вся патентная система.
Отдельно Ивану. Насколько это получилось, и получилось ли вообще? Это вопрос отдельный. Правды и закона не касается.
С Дизайнером говорить бесполезно. Чушь написанную в своих ляпусах обсуждать не хочет. Знает, что там откровенная чушь, потому тянет на обсуждение мои патенты.
Логично. Если сам в дерьме, чем пытаться исправиться и отмыться, проще обгадить окружающих.
Опять же. В чужом глазу соринку видно, а в своём бревна не видать.
Но запатентовать это крайне неудачное техническое решение на себя как то не забыл...
Вообще-то там несколько новых технических решений (из которых я заметил):
1. Изменено позиционирование отвала - сравнение:
Формула полезной модели
Режущий узел дисковой бороны..... отличается тем, что ...точка крепления подшипникового узла повернута от центра поперечной балки назад по ходу движения дисковой бороны на угол 32˚±5˚ от вертикали - суперновизна (хоть и стибринная) лжеавтора.
2. Изменено позиционирование лемеха (сравнение то же).
3. Установлен углосним оригинальной конструкции.
позже:
4. Установлен отвал собственной конструкции (это уже мне + тоже)
В принципе, совокупность признаков тянет на хороший патент. Скромничает Алексей Григорьевич...
...идея же не патентуется ...
[quote=Николай Аринин]
Пример показателен. Дураков с идеями много. А техническое решение было крайне неудачным. Вот идея и не пошла. Причём самомнение у бывшего глвного конструктора было запредельным.
«Меня все знают, У меня аж 4 патента есть! А ты никто, патентов у тебя нет и тебя никто не знает.»
И я подумал. «Ах ты ж свинья неблагодарная. Работали вместе.
продолжение - Я ЖЕ ЧЕРТИЛ...
Один из первых:
RU (11) 92 289 автор Педан Н.И.
1. Борона дисковая, содержащая раму, на которой рядами на индивидуальных стойках через подшипниковый узел установлены наклонно к вертикали сферические диски, обращенные вогнутостью в сторону направления движения, отличающаяся тем, что взаимное поперечное смещение дисков в соседних рядах в зависимости от пространственной ориентации этих дисков находится в зависимости:
b>a>c,
где a - величина поперечного смещения самой нижней точки смежных дисков, вогнутость которых обращена в одну сторону; b - величина поперечного смещения самой нижней точки смежных дисков, вогнутость которых обращена наружу пространства между следами этих смежных дисков; с - величина поперечного смещения самой нижней точки смежных дисков, вогнутость которых обращена внутрь пространства между следами этих смежных дисков.
Господа-товарищи, ну что можно сказать?
Если бы "Автор" имел базовое понятие о работе дисковых орудий - ну никогда бы он не заложил наибольшее расстояние между смежными дисками, работающими "вразвал" - это же гарантированный огрех, и снять его - только несколько следов.
...что можно ждать от орудий, вышедших из-под "пера" (мышки) такого гениального "изобретателя"...
Если действительно есть хорошее техническое решение, и Вы его собираетесь использовать, так нечего скромничать. Нужно патентовать. Если это ваше решение. Если это вам надо.
А если вам не надо, нечего потом обижаться на то, что ваше решение запатентует кто-то другой.
Например, обиженный "изобретатель"
Свинья, это благородное животное, у некоторых народов - практически священное, как у наших соседей, так, что это по сути комплимент, а вы обижаетесь! Есть даже много народных поговорок, например: Свинья везде грязь найдёт! В китайском календаре, есть даже целый год посвящённый свиньи! И так далее ...
Интересно. Вот когда делали свое орудие на базе жестких стоек, снятых с дискатора, у которого раму сильно закрутило и починить было невозможно. То просто взяли 2 швеллера, насверлили отверстий и U образными хомутами стойки прикручивали и переставляли в разные места, ширина захвата была пол метра. За несколько часов тестовых проездов в поле определили оптимальную расстановку при работе на нужную глубину.
Неужели производители дискаторов имеющие все возможности для производства, не могут сделать подобный тестовый дискатор с возможностью быстрой перестановки стоек на любые позиции, что бы так же в поле путем тестов определить методом тыка правильность расстановки?
Поверьте, бывало всяко. И методом научного тыка, и с заумными доводами, и с учетом производственных возможностей.
Вот сейчас на крайнем варианте 4-х рядки вообще вывел хорошо - появилась возможность недорого делать заготовки для рамы для сборки ее по схеме шип-паз (появился лазерный труборез фигурной резки). Вот и воспользовался
возможностью...
Кстати, эта компания (ст. Староминская) делает заготовки рам для унии (или кому то из поляков). Варят недалеко от них. Это на тему "импорта", еврометалла и проч.
Лучше я очередной перл приведу:
RU (11) 116 303
Формула полезной модели
1. Культиватор, содержащий центральную раму и шарнирно установленные боковые рамы, гидроцилиндры для подъема и опускания боковых рам, рабочие органы в виде S-образных пружинных стоек со сменными рыхлящими лапами, шарнирно установленный к кронштейнам передней балки центральной рамы прицеп, расположенные на кронштейнах передних балок рам опорно-транспортные колеса с механизмами регулировки глубины обработки почвы и гидроцилиндрами перевода культиватора в транспортное положение, расположенные на кронштейнах задних балок рам регулируемые по высоте подпружиненные прикатывающие катки, отличающийся тем, что передние, задние, продольные и несущие балки рам выполнены из квадратной или прямоугольной трубы, кронштейны опорно- транспортных колес и задние балки рам соединены раскосом, а одна из несущих балок соединена с раскосом перемычкой, при этом в боковых стенках продольных балок вырезаны квадратные отверстия, в которые вставлены несущие балки. 2. Культиватор по п.1, отличающийся тем, что рыхлящие лапы за опорно- транспортными колесами расположены клином, а расстояние между соседними лапами по одной несущей балке по одному месту на колесо составляет два следа, во всех остальных местах расстояние между соседними лапами по одной несущей балке составляет в основном четыре следа. 3. Культиватор по п.1, отличающийся тем, что прикатывающие катки выполнены двухрядными со смещением второго ряда для перекрытия промежутков между катками, при этом катки выполнены из завитых по спирали прутков круглого сечения, направление навивки задних катков обратно направлению навивки передних катков, а рамка катков прикреплена к рычагу катков шарнирно.
терзают меня смутные сомнения...
это был культиватор сначала французский (примерно 70-х годов), потом Сербы получили лицензию (поставляли в Россию), потом коллега из Белагромашсервиса перерисовал его и каким то образом сие творение попало в БДМ-Агро.
Так вот, смотрю, вышеперечисленные
дэб... специалисты одного не догадались - запатентовать его...Но есть... есть спец, который на раз исправляет недоработки неучей...
Анализ патентов на полезные модели Семененко С.М.
При выдаче патентов на полезную модель абсолютно не проверяется проверка на новизну. Новизна остается на совести автора, но это является основополагающим в патентном праве. Как можно хвалиться патентами, тем более чего-то требовать, если ты не предложил ничего нового, а передрал у других, или выдавал за своё давно известные и широко применяемые конструкции. Кроме того, патенты выдаются не на идеи, а на готовые технические решения. Нельзя запатентовать возможность летать, необходимо показать как и с помощью чего ты это делаешь. Все патенты С.М. выше перечисленным сильно грешат. Перечислим все три его патента. Для краткости не буду переписывать всю формулу, а начну со слов «отличается», т.е. новизну. Замечание буду вставлять в тест выделенным.
Полезная модель №93201 от 27.04.2010 – Культиватор. Отличается тем, что: Цельносварная рама культиватора выполнена с пирамидальным усилением и включает в себя фронтальную и заднюю балки, к которым посредством продольных балок крепятся поперечные несущие балки для установки рабочих органов. На раме имеются кронштейны рамы, на которых посредством стоек шарнирно закреплены опорно-транспортные колеса с механизмами регулировки глубины обработки почвы и перевода культиватора в транспортное положение. Прицепное устройство культиватора шарнирно крепится к понизителям кронштейнов рамы. Культиватор содержит боковые секции, включающие в себя фронтальную и заднюю балки, к которым посредством продольных балок крепятся поперечные несущие балки для установки рабочих органов. На боковых секциях имеются кронштейны боковых секций, на которых посредством стоек, шарнирно, закреплены опорные колеса с механизмами регулировки глубины обработки почвы и подъема-опускания боковых секций. Перевод секций в транспортное положение осуществляется гидроцилиндрами, установленными на кронштейнах рамы и боковых секций. (Все вышеперечисленное не ново, имеется практически на любом культиваторе, как отечественных так и зарубежных.) Культиватор содержит выравнивающие боронки, которые разъемно крепятся к раме и боковым секциям. (не ново, имеется на зарубежных культиваторах.) Боронки посредством рычажного механизма регулируются по высоте относительно рамы и боковых секций. (Не раскрыто как и чем отличается от того что имеется на зарубежных культиваторах.) Зубья боронок посредством рычажного механизма регулируются по углу наклона. (Не раскрыто как и чем отличается от того что имеется на зарубежных культиваторах.) Культиватор содержит выравнивающие катки, которые разъемно крепятся к раме и боковым секциям. (не ново, имеется на отечественных и зарубежных культиваторах.)Выравнивающие катки регулируются по высоте относительно рамы и боковых секций. (Не раскрыто как и чем отличается от того что имеется на отечественных и зарубежных культиваторах.)
В указанной модели не раскрыты конструктивные особенности. Непонятно, что представляют собой балки рамы: трубу, уголок или полосу. Не раскрыт механизм регулировки боронок. Что собой представляют боронки тоже неясно. Неясно, что представляют собой выравнивающие катки. Единственное отличие -пирамидальное усиление центральной части рамы, хотя на других орудиях это усиление применяют сплошь и рядом. Кстати на нашем культиваторе усиление рамы не пирамидальное.
Полезная модель №83890 от 27.06.2009 – Борона дисковая. Отличается тем, что: на первом ряду установлены лево- и правооборачивающие дисковые рабочие органы, зеркально расположенные относительно продольной оси, сферические диски второго и третьего рядов ориентированы идентично в каждом ряду, при этом вогнутость дисков третьего ряда противоположна вогнутости дисков второго ряда, а стойки дисковых рабочих органов выполнены дугообразными из пружинной стали и шарнирно закреплены на поперечных балках рамы.
Трехрядки давно начали выпускать на Украине и регулярно выставляли их на выставках. Расположение дисков в одном ряду симметрично, а в других- противоположно не ново. Конструкция дугообразных стоек не раскрыта, а представленные в заявке рисунки содраны из: патента №68839 от 10.12.2007 – Борона дисковая, автор Харченко Б.П. и патента №88240 от 10.11.2009 – Режущий узел дискового почвообрабатывающего орудия, авторы Педан Н.И, Абаев В.В. Поленился даже свои рисунки нарисовать.
Полезная модель №99680 от 27.11.2010 – Борона дисковая. Отличается тем, что: что диски установлены рабочей поверхностью под острым углом атаки к направлению движения (Вы будете удивлены но везде диски только так и установлены, по другому не бывает), на первом ряду установлены лево- и правооборачивающие дисковые рабочие органы, зеркально, вразвал расположенные относительно продольной оси, а вогнутость дисков третьего ряда противоположна вогнутости дисков второго ряда, (не ново) при этом ближайшие к продольной оси диски второго и третьего рядов направлены вогнутостями к этой оси. (это нормальное отличие и у нас не так)
2. Борона дисковая по п.1, отличающаяся тем, что сферические диски имеют наклон к горизонтали. (на индивидуальных стойках это абсолютно у всех, не ново)
3. Борона дисковая по п.1, отличающаяся тем, что каждый сферический диск каждого ряда обрабатывает свою полосу почвы, при этом смежные обработанные полосы на поверхности почвы взаимно перекрываются. (это абсолютно у всех, не ново)
4. Борона дисковая по п.1, отличающаяся тем, что индивидуальные стойки рабочих органов жестко закреплены на несущих балках рамы. (не ново)
5. Борона дисковая по п.1, отличающаяся тем, что индивидуальные стойки рабочих органов шарнирно закреплены на несущих балках рамы. (не ново)
6. Борона дисковая по п.5, отличающаяся тем, что группа рабочих органов в каждом ряду может синхронно изменять угол атаки посредством перемещения и фиксации траверсы. (не ново)
7. Борона дисковая по п.1, отличающаяся тем, что сферические диски установлены на индивидуальных стойках с возможностью вертикального и горизонтального перемещения. (ново, но не раскрыто)
8. Борона дисковая по п.1, отличающаяся тем, что имеет каток (катки) спереди и/или сзади бороны. (не ново и не раскрыто)
9. Борона дисковая по п.8, отличающаяся тем, что каток шарнирно посредством пружинных элементов и/или рычагов присоединен к раме бороны, при этом рама способна опираться на каток. (не ново и не раскрыто)
10. Борона дисковая по п.1, отличающаяся тем, что с помощью изменения положения прицепа регулируется глубина обработки почвы. (не ново и не раскрыто)
11. Борона дисковая по п.1, отличающаяся тем, что рама в рабочем и/или транспортном положении опирается на колеса шасси. (не ново и не раскрыто)
12. Борона дисковая по п.1, отличающаяся тем, что может исполняться в навесном варианте. (не ново и не раскрыто)
много буков
Правильно. Короче надо и по делу.
Для интереса читателям (мож кому и пригодится):
защита тех. решения начинается после слов отличающийся тем, что
поехали.
отличающийся тем, что цельносварная рама выполнена с пирамидальным усилением и включает в себя фронтальную и заднюю балки, к которым посредством продольных балок крепятся поперечные несущие балки для установки рабочих органов, и кронштейны рамы, на которых посредством стоек шарнирно закреплены опорно-транспортные колеса с механизмами регулировки глубины обработки почвы и перевода культиватора в транспортное положение, а прицепное устройство культиватора шарнирно крепится к понизителям кронштейнов рамы.
Если кто-то найдет похожую совокупность устройства культиваторов до 2010 г - значит, и мои предки были из славного города Пиза
Остальные пункты формулы особого значения не имеют, а служат лишь защитой от "обиженных Авторов" - если, например, какой нибудь "изобретатель" или просто чел, например Педантюк, захочет автору данной ПМ "подосрать" (извините за мой французский), он вправе слепить такой же патент на ПМ, упомянув основное отличие - пирамидальное усиление, но ввести после слов отличающийся тем, что остальные признаки, типа катки или еще что-нибудь, что используется автором но не указано в патенте на ПМ. И все - автор не вправе использовать данные варианты исполнения.
Далее...
Если кто найдет такую совокупность признаков в дисковых боронах до 07.2009 г - можете меня обозвать обидным (но цензурным) словом. Приму как данность...
ПС
Для понимания. Полезная модель - это устройство, в котором имеется неизвестная ранее совокупность известных ранее технических решений (это если попроще высказался). Т.е. мы знаем, что есть рабочий орган с индивидуальным диском, закрепленный на изогнутой стойке (классический РО дискатора). Мы знаем, что есть рабочий орган, допустим, плуга на прямой стойке (были одно время и такие). И мы вправе патентовать рабочий орган дискатора на прямой стойке. Что и сделал Автор - оппонент. И никто тут против ничего не скажет.
А вот если Автор ПМ-трехрядки задумает установить на свои изделия РО по патенту Харченко (хорошего, кстати, моего знакомого) - то тут атас - этот тов. Харченко тут же вправе прекратить это безобразие...
Вернемся к ширине междурядий сплошного посева. Я тут наткнулся, что они там за кружкой шнапса обсуждали.
Жан-Поль Ким об истории создания машины:
„Однажды мы с Михаэлем Хоршем обсуждали проблемы нашего предприятия. Вот уже несколько лет мы сталкиваемся с проблемами резистентности лисохвоста и других луговых злаков. Климатические особенности нашего региона заставляют нас применять севообороты с короткой ротацией, где преобладают озимые культуры, например: пшеница-ячмень-рапс. Такие условия способствуют увеличению популяции сорных злаков.
Одновременно мы столкнулись и с другой проблемой: в пробах питьевой воды, взятой в близости от наших полей, были найдены следы применяемых СЗР. Контролирующие органы заставили нас пересмотреть применяемые приемы возделывания. Чтобы решить эти две проблемы, нам нужно было разработать такие технологии возделывания, которые бы не провоцировали всходы злаковых сорняков в посевах хлебов. При этом нужно было снизить и пестицидную нагрузку. Михаэль Хорш рассказал нам, что похожие проблемы есть и в Англии. Вместе, мы углубились в обсуждение темы, и пришли к выводу, что при посеве нужно, как можно меньше нарушать строение почвы. Эта мысль стала фундаментальной концепцией для создания Avatar. Ширина междурядий должна быть достаточной для проведения, в случаях крайней необходимости, и междурядной обработки.“
Владимир. Да Вас батенька, оказывается, проверять нужно.
Оказывается междурядье 25см не потому что нотил. А для того чтобы, при случае можно было междурядную обработку делать! Потому как химией в Европе сыты по горло. В питьевой воде уже находят!
Ай –яй -яй! А как же Священный нотил? А как же теперь сохранять влагу без покрова почвы соломой в засушливой Англии и засушливой Франции?
А сказки про разницу условий грунта в Европе, это Сказки для доверчивых.
Kuznecz - неделя блокировки за хамское поведение.
wanek - неделя блокировки за переходы на личности.
Dizainer - неделя блокировки за хамское поведение.
Никто ещё пока не делал
На 25 см это врят ли возможно, есть сеялка с междурядьем 30 с чем то, вот там наверное теоретически возможно.
проверяйте проверяйте, можт в голове что то откладываться полезное начнёт. А что в ней реально творится мы за эти дни увидели и насладились в полной мере(и Дизайнера тоже)
Теория говорит, если сеять в два раза реже, то и урожая будет в два раза меньше. Зато сорняка в два раза больше. Свято место пусто не бывает. Эти, за шнапсом, по сути это подтверждают.
А практик молчит в тряпочку. Боится признаться, что на деле так и есть. Предлагает три года ждать.
ХОРС вон не ждет. Работает в полную силу. И распродал всё. За остальное пускай Аборигены мучаются. Стеклянные бусинки они такие красивые. За которую ни возьмись. А потеря урожая – это такая мелочь... Можно и потерпеть.
В точку . Я сею 22 см с нормой 150-160 кг что ячмень что овес . В нашем районе никто меньше 200 кг не сыпет. А урожайность порой выше . Сорняка меньше. Гербицид не применяю .
Николай Иванович , вы поймите что любая технология возделывания почвы -это прежде всего ТЕ-ХНО-ЛО-ГИ-Я . Со всеми нюансами, что подразумевает этот термин . Со своими сроками нормами сева , глубиной шириной обработки и т.д.. Вы же пытаетесь все в одну кучу смешать .