Вы здесь
Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.. Страница 133 из 141
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
[quote=Плуги ПС]
Предлагаешь набрать кредитов, оснастить производство до уровня "мировых производителей", выпустить орудие мечты и стать с ним в очередь за несколькими десятками такими же орудиями, но уже более раскрученными? Тут недавно "лемкен" от Грязинского завода обсуждался. Вроде все содрали и цена чуть дешевле, а очереди за ним все равно нет. Свяжись с ними, дай мудрый совет, что они не так делают
.
.
Вон на Ютубе народ активно обсуждает как сделать отличный предпосевник по цене КПСа. Вариантов пока правда не находят, но "лучшие умы" обещают сделать
[/quoteХотят универсальный , ан нет такого .Ну если совсем напряг - три ряда и приличный шлейф .
Предпочтение идет универсальным. И это правильно. Под него лафетные и сделаны. И в любой момент можно прикупить полевую доску. Можно и каток, но тогда окажутся вроде как зря куплены опорные колеса.
И шлейф на любой вкус, и три ряда без всяких спотыкачей.
Однако, Дизайнер прав, есть и у лафетных недостатки.
Никто не задирает. Сравните сам лафет с дышлом обычного культа. Это две большие разницы. Это нужно сделать, нужен металл, зарплата рабочим. Или. Есть культ без катков. У него своя цена. А теперь прибавьте цену шести катков. Эти катки нужно сделать, нужен металл, зарплата рабочим. Кто будет платить за удовольствие? Причем тут 10 орудий?
Кстати. Тот однорядный батарейный лущильник на разделке пашни будет гораздо лучше. Однозначно ровнее сделает. И грудку лучше разобьет и следов от колес не будет. И, Главное, сделает всё в три раза быстрее за те же деньги (топливо).
Здравствуйте!
Извиняюсь, что влезаю, но раз тема про землеобрабатывающие орудия то, решил спросить здесь.
Вопрос такой:
Если нужно ("ещё вчера"!) перевернуть 20 см пласт земли, но БЕЗ КРОШЕНИЯ, что для подобной задачи можно применить?
(Ну или, хотя бы, как можно меньше его, этот пласт, подвергнуть изменению!)
Можетт какой прямой или слабовогнутый диск, или какой-либо "отвал без груди"
на плуг есть, или ещё что-то похлеще?
Это вообще осуществимо в рамках возможности обычной с/х техники (не каких-то спецагрегатов!), так сказать, в
разумных пределах её переделки/модернизации (к примеру отвалы на плуге заменить. Вообщем в таком роде!). Или без крошения никак не получиться?
Для чего, как, почему не спрашивайте .... (К с/х это не относиться!). Просто ответьте если знаете!
Если перевернуть, то в любом случае плуг) если не переворачивать, то чизель или плоскорез
Нет, пласт не надо сдвигать! Наоборот, пусть рядом, как можно ближе, лежит, чтобы потом какими-нибудь косыми досками его обратно вернуть.
АГ, спасибо за "наводку"!
(В мозге забрезжило....)
Правильно ли я понимаю:
Если сваять на грудь обычного отвала вставку (приварить пластину, т.е. устранить изгиб) то, пласт более -менее останется целым, верно?
В том-то и дело, что перевернуть пласт нужно как можно меньше кроша и перемешивая.... (чтоб мне, как сказали, "не было потом мучительно больно"!) )))
Лента Мебиуса вам в помощь. Подрезаете грунт снизу, подаете его между двух листов металла так, что бы они обернули его и после грунт опустился на землю. Если грунт не связанный (рыхлый, песчаный), то потребуется транспортерная лента.
За желание помочь советом спасибо, конечно, но "лента Мёбиуса"... это уже чересчур высокотехнологично для такого дела!
Думаю попробовать куском квадрата в виде трубы обойтись, с косым срезом впереди и сваренной из кусков спиралью сзади!
Прилепим к стойкам плуга, посмотрим как будет!
Ок!
Спасибо всем за помощь, засим откланиваюсь!
Вот подобное орудие, КСУ-12. Изготовлено в Марте 2023г. Лапы стерли в чистую. Кстати, лапы из боросодержащей стали европейского качества. Так что коксу орудию успели дать добре.
Других жалоб нет. Ни за расстановку лап. Ни за забивание.
Вопрос профессионалам, как делают швеллерный каток, на чем его, швеллер, гнут?
на том же трехвалковом профилегибе, что и спиральные катки. У нас мастера (в Павловской) приспособились - и неплохо получается.
Давеча разбирались. Не могут настроить культиватор. Забивается. Как раз этот случай.
Но!)))
Забивается, на удивление, не там где пророчили. Не после колес, а строго между колесами. И не на четвертом ряду, где вроде бы междурядье мало и стойки рядом. А перед третьим рядом, где всё как бы правильно.
К сожалению, фото показать не могу. Компьютер шибко умный стал, что хочет, то и делает. Вернее, когда не хочет, то ты хоть тресни…
А ларчик просто открывался.
Заглубили они его по самое некуда. Вымелили, выровняли раму, и всё поехало как по маслу.
Так что дело не в расстановке лап и не в междурядье. Всё дело в прокладке…
Стойка на стояночном тормозе, что бы случайно никому ничего не прищемила.
Даже грязезащитной шайбы на подшипнике нет, а лапки крепятся в тонкой профильной трубе, которая приварена кривым электродом.
Идея сделать регулируемый угол наклона диска к вертикали не нова. Возникла у меня ещё в 2008г. Хотелось выяснить, так ли страшен черт, как его малевал Сергей Михайлович. Работая у Абаева в 2009-2010г, я разработал чертежи и даже оформил патент. Однако, до железа и проведения опытных работ там дело не дошло. Докторскую Абаев себе и так сумел сделать . Опыты и наука там было дело десятым. Уметь надо.
А конструкция как раз и была для опытных научно-технических работ. Никому это не понадобилось.
Второй раз подобное решил сделать ДТК Кузнецов. Это уже напрягли БДТ-АГРО. Я участвовать в этой халтуре наотрез отказался. Нашли конструктора и цех изготовил рабочий макет. Макет показывали на выставке в Краснодаре. Три или четыре года назад.
И на этом всё. Никаких прорывов в теории резания диска и оптимальных углов наклона не последовало.
И вот опять. Действительно, на большее пока ни у кого ума не хватает.
А для практики, крестьянину эти лишние заморочки триста лет не нужны.
Нужны, только если это делается из кабины трактора за 5 секунд, например, гидравлически.
Гидравлической регулировкой ширины захвата плуга реально пользуются, у кого есть такая опция. А вот этой же операцией, но когда нужно перекрутить 16 болтов на 20, да еще несколько раз (если не угадал), никто.
Техника безопасности,ГОСТ и здравый смысл, требуют чтобы в транспорте все гидроцилиндры подъема были застопорены механически. Вдруг при транспортирове, чел нечаянно на рычаг нажмет, или шланг лопнет, и поднятое крыло упадет на проезжающую мимо машину... Достаточно будет одного раза...
Так вот. Давеча пришла жалоба. Лафетный культиватор не раскладывается. В бригаде ему всё собрали, помогли сложить. Похоже, тракторист из кабины и не выходил.
А приехал на поле. Не раскладывается! Цилиндры не шевелятся. Ни один, ни второй. Чел бегает вокруг, матом ругается, руками машет. Два раза шланги переставлял и никак. И сразу: -Орудие плохое, завод халтуру гонит!
А всего делов то:
1. Перед эксплуатацией нужно внимательно почитать руководство по эксплуатации. Там всё написано. В какой очередности складывать, в какой раскладывать.
2. И Главное. После складывания нужно застопорить, а перед раскладыванием стопора снять.
А ВОТ ТЕПЕРЬ Я УВИДЕЛ ВСЁ !!!
...докторскую в студию !!!
Хотел пошутить на счет снимков из космоса. Оказалось это не шутки.
Может нужно просто сделать такую конструкцию крыльев, которые при поднятом положении и снятых ГЦ не будут падать? Например заваливать верха внутрь центра масс. В таком случае при обрыве шлангов ничего не упадет.
Но упадет при резком повороте. Стопор нужен по любому.
гидрозамок на сам цилиндр.ну на самом деле...подавляющее большенство механизаторов выкинет эти стопара..и будут эксплуатировать только гидравликой.вывод..зачем удораживать инвентарь тем что большинству не нужно...
Я читаю и не могу понять людей, неужели трудно два раза в день выйти и расшторпорить, потом вечером заштопорить орудие? Как по мне механика надёжнее гидравлического варианта.
не понимайте.но иногда двадцать раз нужно выйти.и если лично я не вижу пользы от фистулы какой то...а копнуть глубже только вред.да ещё я за неё должен переплатить изначально.и сомневаюсь что таких как я мало...а вы дальше так и не понимайте..
20 раз, на каком орудии вы 20 раз выходите, чтобы разложить или сложить? Раз уж разговор пошел об этом. А больше вас или меньше решает рынок и то, что пользуется спросом, а раз это не делают, то и спроса видимо нет.
Со стопорами есть несколько проблем:
1. Если гидравлика плохо держит (может распределитель, может какой-то ГЦ, может просто при нагреве проблема появляется в конце смены), крылья или иные элементы могут уже начать чуть опускаться и стопор просто не вставить.
2. Стопор можно потерять.
3. Стопор можно сломать, если опускать орудие забыв его отсоединить.
Поэтому часто и не ставят эти предохранительные устройства, т.к. или потеряны, или уже не работают.
На одном импортном раскладном орудии были крючки, когда крылья поднимаются вверх до упора крючки сами фиксируют их от падения. Выходить из кабины не требуется. Что бы освободить фиксаторы достаточно на дышле повернуть рычаг и тяги фиксаторы освободят. Для этого нужно поднять гидравликой крылья опять вверх и после опускать. После этого фиксаторы уже не работают и можно в поле без проблем складывать орудие. Когда надо ехать обратно по дороге нужно снова выйти и повернуть рычаг на дышле и включать фиксаторы в работу.
Ага! Дали балбесам в камеру два титановых шара. Один они потеряли. А другой сломали!
Чем сложнее механизм, тем он менее надежен. Его легче сломать и сложнее починить. А из кабины выходить всё одно надо, чтобы повернуть рычаг на дышле.
Гидрозамок, это такой краник на гидроцилиндре. Всё равно нужно задницу от сиденья оторвать и выйти, повернуть этот краник.
Тогда о чем спор?
Что гидрозамок будет дешевле металлического стержня? Это вряд –ли.
Что гидрозамок сложнее поломать? Нет. Наоборот.
И хороший механизатор, перед работой обязательно выйдет из кабины и обойдет-осмотрит орудие: Всё ли на месте? Ничего не открутилось? Ничего не потерялось? Может где трещинка, которую нужно подварить, пока всё вдребезги не поломалось. А стопора, это уже мелочи.
Про это и в Руководстве по эксплуатации прописано в пяти местах.
говорите вам нужно мнения фермеров ,механизаторов....ну да ну да...да спорить вы здесь хотите.и показать свою крутизну.а на мнения наши вам по барабану.по этому десятилетиями ничего не меняется у вас...то что каждый раз из года в год на выставках показывается однотипно и плоско.отдельно сюда не включу И П Сергиенко и А Маклакова и им подобных,которые действительно развиваются и чувствуют обратную связь.а ваше время ушло.диплом ничего не даёт,а в вузах и институтах сидят преподы которые застряли в прошлом веке.сейчас мир по другому устроен.образование не играет большой роли.оглянитесь во круг целое поколение без дипломов .они зарабатывают своим умом.не бояться рисковать и креативить...и на них держится основа.сам кулибин.всё самодельное.от тракторов до дискового лущильника с собственным подходом в земледелии и методами сева.обидеть не хотел но и спасибо вам сказать не за что.
Это так...
прошедшая выставка показала определенный интерес к лущильникам скоростным - и мы с Сергиенко ответим на желания фермеров. Сейчас готовится к запуску модельный ряд ЛДМ-4 ... 8 (это на эластомерах которые). Есть такая уверенность, на основе богатого опыта, что наши лущильники будут не хуже других (это по скромному).
Особенно качество изготовления рамных конструкций - да, тут Сергиенко пока недосягаем...
... ну и с конструктивом тоже не подведу...
Речь была о регулировке рабочих органов непосредственно в работе агрегата. С какого припеку тут здравый смысл в транспорте?
Краник - это краник, а гидрозамок - это устройство, которое открывает клапан слива при подаче ему давления. Никуда выходить не надо
А еще в конструкторах.
Откуда им знать, что мир движется к дифвнесению и карты полей строятся не только из анализа проб почвы, но и со снимков спутника.
Тут домкрат удобный - это проблема.