Самодельные минитракторы. Часть 4. Страница 1163 из 2499

perec.41 пишет:

сергей из киева пишет:

это моё

Мы тебя уж подзабыли,а трактор то зачем в сотый раз показываешь!

чтобы вспомнили

подскажите.хочу сделать мини трактор.двигатель 2.4дизель-мосты и раздатка уаз выдержат или лучше мост от газ 51-53?

alexx_ru пишет:

петрович0203 пишет:

alexx_ru пишет:

Владимир Г пишет:

Сумлеваюсь в такой схеме. Это какую же надо применить силу, чтобы под грузом повернуть дышло?

А как же фуры поворачивают?Там тоже нет шариков,а вес под 50тн.и поворачивают отлично,а здесь вес до тонны.

Тогда зачем на тракторных прицепах так усложняют и делают круг на шариках? Ну и делали бы по принципу фур. И дешево и сердито. Так, нет же...

Для дубовых трактористов которые не могут точно подъехать, а потом руками дышло крутят,это шутка ,но ведь на старых конных подводах не было подшипников,а возили не меньше миника и как то поворачивали.

alexx_ru пишет:

Сумлеваюсь в такой схеме. Это какую же надо применить силу, чтобы под грузом повернуть дышло? Но данное фото с дисками натолкнуло меня на мысль посидеть с двумя половинками диска, пусть даже и разные придется диски пилить, и покумекать, как насыпать между ними шариков от подшипников. Ведь изгибы диска, это своего рода, уже ПОЧТИ дорожки шарикам. Как то так. Кто что скажет? Надеюсь понятна моя мысля.

Всем привет! Сейчас попытаюсь внести ясность. В самом начале скажу, что не претендую на какую-то серьезную обоснованность сего решения, вполне вероятно, что есть решения намного лучше. Просто делал из того, что было доступно. Итак - это старый диск BMW r15. Вполне возможно применить другой, просто этого мне было не жалко. Как разрезан попытаюсь нарисовать чуть позже. Между половинками нет ничего, просто смазано солидолом, но я предполагал, что при большой загрузке прицепа повернуть будет сложно, поэтому основную вертикальную нагрузку несет на себе конусный подшипник, а поворотная тарелка просто создает поддержку от разбалтывания. Для начала, кому интересно, просмотрите пожалуйста вот эту страницу, там есть фото и описание. https://fermer.ru/forum/archived/119605?page=129 . А я сейчас попробую нарисовать кое-какие эскизы.

Исаченко Сергей пишет:

сергей из киева пишет:

вставленный подчипник и зажата насквозь шпилькой , потом это все приваре к нижней части поворотного узла , а к раме прицепа приварен диск от запорожца и прекручено к ступицы

Ну и как это все работает на неровностях, по идее все жестко, ну в авто-тракторном то понятно , рессоры, а здесь на скручивание должно где-то что-то ломать если с грузом, иль рама должна скручиваться, ведь иначе не как.

та вроде нормально возил дрова по разным горбам, будут проблемы буду решать

юра ветеринар пишет:

alexx_ru пишет:

И дешево и сердито. Так, нет же...

а куда на трактор седло поставить?
.

Зачем на трактор? Все на прицепе, седло на поворачиваемой передней оси, а шкворень, или как его там, на самой раме прицепа и усё. Ну вы же прекрасно поняли меня, а зачем то утрируете.

петрович0203 пишет:

alexx_ru пишет:

петрович0203 пишет:

alexx_ru пишет:

Владимир Г пишет:

Сумлеваюсь в такой схеме. Это какую же надо применить силу, чтобы под грузом повернуть дышло?

А как же фуры поворачивают?Там тоже нет шариков,а вес под 50тн.и поворачивают отлично,а здесь вес до тонны.

Тогда зачем на тракторных прицепах так усложняют и делают круг на шариках? Ну и делали бы по принципу фур. И дешево и сердито. Так, нет же...

Для дубовых трактористов которые не могут точно подъехать, а потом руками дышло крутят,это шутка ,но ведь на старых конных подводах не было подшипников,а возили не меньше миника и как то поворачивали.

Позвольте с вами не согласится,во-первых возили не так уж много,а во-вторых там оглобли длинные были.

A.Nikolas пишет:

петрович0203 пишет:

alexx_ru пишет:

петрович0203 пишет:

alexx_ru пишет:

Владимир Г пишет:

Сумлеваюсь в такой схеме. Это какую же надо применить силу, чтобы под грузом повернуть дышло?

А как же фуры поворачивают?Там тоже нет шариков,а вес под 50тн.и поворачивают отлично,а здесь вес до тонны.

Тогда зачем на тракторных прицепах так усложняют и делают круг на шариках? Ну и делали бы по принципу фур. И дешево и сердито. Так, нет же...

Для дубовых трактористов которые не могут точно подъехать, а потом руками дышло крутят,это шутка ,но ведь на старых конных подводах не было подшипников,а возили не меньше миника и как то поворачивали.

Позвольте с вами не согласится,во-первых возили не так уж много,а во-вторых там оглобли длинные были.

Вот вот. Там оглобли. Ею можно и замахнуться.

бурак пишет:

подскажите.хочу сделать мини трактор.двигатель 2.4дизель-мосты и раздатка уаз выдержат или лучше мост от газ 51-53?

Выдержат....только ставь с перед. числом 4.625....

Анатолий Иванович пишет:

бурак пишет:

подскажите.хочу сделать мини трактор.двигатель 2.4дизель-мосты и раздатка уаз выдержат или лучше мост от газ 51-53?

Выдержат....только ставь с перед. числом 4.625....

Если есть мост от ГАЗона, лучше от него. Можно и колесики задние поболее и повеселее осям будет. Движек то как никак 2,4 к тому же и дизель. Не солидны ему будут УАЗовские мосты.

A.Nikolas пишет:

Позвольте с вами не согласится,во-первых возили не так уж много,а во-вторых там оглобли длинные были.

Не соглашусь, может у вас так, у нас с оглоблями я не встречал, у нас были и еще в ходу обычные возы,
на пару лошадей. и валили на эти возы зерна или навоза по тонне. полтора, а то и больше.
Они и сейчас у нас входу, за миниками.

Вот, что-то попытался изобразить, не судите строго - как смог. Надеюсь внесет некоторую ясность. Извиняюсь за задержку ответа - отвлекли...

alexx_ru пишет:

Движек то как никак 2,4 к тому же и дизель. Не солидны ему будут УАЗовские мосты.

На УАЗе ДВС тоже 2.445 L, и ничего!...А 409-й и помощнее..

сергей из киева пишет:

Ну и как это все работает на неровностях, по идее все жестко, ну в авто-тракторном то понятно , рессоры, а здесь на скручивание должно где-то что-то ломать если с грузом, иль рама должна скручиваться, ведь иначе не как.

та вроде нормально возил дрова по разным горбам, будут проблемы буду решать

вот и я о том же хотел спросить,у меня на телеге качалка стоит,без нее думаю давно бы телегу переломало бы,да и если телега ,тьфу тьфу на оборот поидет ??????? с этим то какое у вас решение ,жестко ведь а идея с кругами мне понравилась ( в плане что саму телегу можно ближе к земле прижать и опустить центр тяжести )

A.Nikolas пишет:

Позвольте с вами не согласится,во-первых возили не так уж много,а во-вторых там оглобли длинные были.

Я тоже пробовал возить немного с соседнего села... 3,5 куба сырой доски... 6 метров длинны... все живые - и прицеп и тракторенок.

Владимир Г пишет:

на пару лошадей. и валили на эти возы зерна или навоза по тонне. полтора, а то и больше.
Они и сейчас у нас входу, за миниками.

У нас многие делают такие прицепы к машинам. Во первых,можно возить длинномерный груз,во вторых,не давит на машину.А поворачивает отлично.Могу дать подсказку,как сделать проще поворотное(это у меня пока только в мыслях)Использовать два маховика.
Тут мелькала ступица с л/а,но как мне кажется,это крайне ненадёжно.Хотя бы с грузовика.

Aleks 00 пишет:

У нас многие делают такие прицепы к машинам. Во первых,можно возить длинномерный груз,во вторых,не давит на машину.А поворачивает отлично.Могу дать подсказку,как сделать проще поворотное(это у меня пока только в мыслях)Использовать два маховика.
Тут мелькала ступица с л/а,но как мне кажется,это крайне ненадёжно.Хотя бы с грузовика.

прицеп это очень нужная вещь,и прицепное повернется если не заблокировано,какие там нафиг нужны подшипники? мужики,вы чего,больше проблем нет что ли? не надо изобретать велосипед...и вообще я думаю,что одноосный прицеп на много удобнее по всем характеристикам(зто и маневренность,и нагрузка на ведущий мост,и компактность) уж лучше на него поставить колеса по крупнее два,чем четыре мелких,это же не автомобиль,а трактор,на него,чем больше давит,тем он больше попрет...КТО ПРОТИВ?

Александр1967 пишет:

КТО ПРОТИВ?

Да я вроде и не против - во многом вы правы Но вот незадача - как перевезти на одноосном прицепе что-то типа того, что на пару постов выше, на моем фото?

tiger74k пишет:

Александр1967 пишет:

КТО ПРОТИВ?

Да я вроде и не против - во многом вы правы Но вот незадача - как перевезти на одноосном прицепе что-то типа того, что на пару постов выше, на моем фото?

Это да, конечно очень необходимо в хозяйстве,но очень редко,так что проще к прицепу сделать растяжку с кониками,и вся беда...как раньше на лесовозах были..

tiger74k пишет:

Да я вроде и не против - во многом вы правы

Дайте пожалуйста ссылку именно по куну на этот трактор, если она есть, Что то заманчиво он сделан.

tiger74k пишет:

Александр1967 пишет:

КТО ПРОТИВ?

Да я вроде и не против - во многом вы правы Но вот незадача - как перевезти на одноосном прицепе что-то типа того, что на пару постов выше, на моем фото?

Я так возил 6 мировые доски, телега 2×3.60, телега немног прижимает заднию ось трактора.

Анатолий Иванович пишет:

alexx_ru пишет:

Движек то как никак 2,4 к тому же и дизель. Не солидны ему будут УАЗовские мосты.

На УАЗе ДВС тоже 2.445 L, и ничего!...А 409-й и помощнее..

Иваныч, против вашего авторитета идти не хочу, но возникает сомнение, что кроме как рк от уаза он обойдётся. Больно быстрый он получится. Полюбому будет еще понижать скорость. Соответственно и крутящий поболее будет. К тому же на ГАЗовский мост и колеса можно минимум на 20 поставьить. Отсюда и сцепные качества поболее будут.

alexx_ru пишет:

Больно быстрый он получится

Это смотря какая КПП будет стоять, он не уточнил.

alexx_ru пишет:

Отсюда и сцепные качества поболее будут.

Да нормально и так, перед своё дела делает.

АНДРЕо пишет:

Дайте пожалуйста ссылку именно по куну на этот трактор, если она есть, thank_you Что то заманчиво он сделан.

Да вроде как ничего особенного там нет, тоже делалось из того-что было доступно. Вот размеры на фото. Но это все относительно, все надо делать исходя из имеющихся цилиндров.

Владимир Г пишет:

A.Nikolas пишет:

Позвольте с вами не согласится,во-первых возили не так уж много,а во-вторых там оглобли длинные были.

Не соглашусь, может у вас так, у нас с оглоблями я не встречал, у нас были и еще в ходу обычные возы, [изображение]
на пару лошадей. и валили на эти возы зерна или навоза по тонне. полтора, а то и больше.
Они и сейчас у нас входу, за миниками.

Спорить не буду если у вас все возницы на пару коней и без оглобель(хотя оглобля или дышло как их еще называли,роль у них одна и та же как и длина).А длину оглобель я упомянул к тому,что с таким рычагом повернуть легче,чем с коротким ,тут спорить никто не будет.То что железо по железу в поворотном узле работоспособно при наличии смазки -проверенно практикой,просто в 21 веке есть возможность сделать по другому,что почти все и делают.

alexx_ru пишет:

как рк от уаза он обойдётся. Больно быстрый он получится. Полюбому будет еще понижать скорость.

Конечно ещё понижать....

кука пишет:

ваз 2108 и ваз 21010 мужеки я на вазовских машинах на газовском оборудование проездил 2 машины по 300000км вру на
ваз 2110 я 367000 проехал без кап ремонта машина 20000 года и не капли масла не рас ходовала а сечасные машины не
какова кочества вобще нету на гранте я проехал 70 000 на газовом оборудование и она стала есть масло

Ребята вот Вы все , не только кука - пишите такие цифры по пробегу моторов ВАЗ . Я с 1987 г. на СТО ВАЗ работаю и запчасти с Тольятти получали и совсем новые машины кучами народ покупал и все на учете были с нуля раньше - ну не видел я ВАЗ чтоб больше 200 000 км ходил и масло не брал .... Головки в счет не беру. Но поршневые группы самые крепкие индийские раньше были до 150 000 км дотягивали и все . Сейчас немцы так-же а то и до двухсот доходят поршневые делают . И не важно газ или бенз . Коленвалы на газу дольше ходят до 400 000 км.некоторые без шлифовки - это факт . А вот головки (втулки и клапана ) изнашиваются на газу на 30 % быстрее ( у нас даже предупреждают об этом при установке газа) и это не только мой опыт. А это ведь тоже расход масла. Попадаются правда из германии машины 08 семейства с бронзовыми втулками как на фольцах те хорошо ходят . Ездить конечно можно и до компрессии 7 а то и 4 , и с расходом масла 1 л на 100 км. до 500 000 км. -но чтоб нормально больше 200 000 не повезло мне увидеть

Исаченко Сергей пишет:

Ну и как это все работает на неровностях

A.Nikolas пишет:

,но ведь на старых конных подводах не было подшипников,а возили не меньше миника и как то поворачивали.

Владимир Г пишет:

и валили на эти возы зерна или навоза по тонне. полтора, а то и больше.

Сути вопроса так не кто и не понял, если этот узел будет жесткий на жесткой раме , то как две оси работают в разных плоскостях в таком случае. И не надо приводить в пример эти конные телеги, там под телегой хомут, а сзади за осью палец, и задняя ось по отношению к передней имеет небольшую степень свободы по горизонтали, как на обычном лесовозном розпуске, а здесь все на сварке.

Кто скажет ? что за агрегат ?

ещё ракурс