Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы). Часть 2. Страница 842 из 990

Alecs82 пишет:

Дурачек, угомонись и не пеши ересь, глядишь за умного сойдешь. Хотя уже поздно, все поняли что ты из себя представляешь.

Зачем до оскорблений то опускаться,он в отличие от других никого и никогда не "посылал". Мудрый сказал-Если хочешь узнать человека, не слушай, что о нём говорят другие, послушай, что он говорит о других.

Констан пишет:

A.Nikolas пишет:

Тебе совет дали -цилиндр на 180° разверни для начала.

Этот совет дал Saab, у него с логикой плохо.

Развернув цилиндр ещё уменьшим (или увеличим)грузоподъёмность на разницу в весе штока и гильзы цилиндра......
А вот поставить два с разных сторон никак?

Алекс 37 пишет:

А вот поставить два с разных сторон никак?

Когда делал навеску, выходило, что второй цилиндр никак не пристроить.

Констан пишет:

Алекс 37 пишет:

А вот поставить два с разных сторон никак?

Когда делал навеску, выходило, что второй цилиндр никак не пристроить.

Ну тогда да исходя из этой конструкции стараться применить цилиндр наибольшего диаметра с наименьшими диаметром штока....
И если есть возможность переместить точку крепления штока подальше,возможно применив цилиндр подлиньше....
Ну и увеличивать рабочее давление в гидросистеме(без фанатизма)...
Применять в данном случае насос нш32 считаю нецелесообразным....

Алекс 37 пишет:

...А вот поставить два с разных сторон никак?

Грузоподъёмность задней навески Т-16 по уставу 310 кг. Втягивающее усилие на штоке ГЦ пусть от 1000 до 1500 кг. Что за глаза достаточно если гидравлика исправна и кинематика навески идентична заводской. Так про себя думаю надо прознать давление в системе.

aleksandr7764 пишет:

кинематика навески идентична заводской.

Идентична.

aleksandr7764 пишет:

Грузоподъёмность задней навески Т-16 по уставу 310 кг. Втягивающее усилие на штоке ГЦ пусть от 1000 до 1500 кг. Что за глаза достаточно если

спасибо

aleksandr7764 пишет:

Алекс 37 пишет:

...А вот поставить два с разных сторон никак?

Грузоподъёмность задней навески Т-16 по уставу 310 кг. Втягивающее усилие на штоке ГЦ пусть от 1000 до 1500 кг. Что за глаза достаточно если гидравлика исправна и кинематика навески идентична заводской. Так про себя думаю надо прознать давление в системе.

Возможно и достаточное.......конечно надо проработать все нюансы.....от давления с усилием до веса орудия....

Алекс 37 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Алекс 37 пишет:

...А вот поставить два с разных сторон никак?

Грузоподъёмность задней навески Т-16 по уставу 310 кг. Втягивающее усилие на штоке ГЦ пусть от 1000 до 1500 кг. Что за глаза достаточно если гидравлика исправна и кинематика навески идентична заводской. Так про себя думаю надо прознать давление в системе.

Возможно и достаточное.......конечно надо проработать все нюансы.....от давления с усилием до веса орудия....

Да. Начать можно с самого простого. К примеру снять ГЦ и попробовать руками поднять рычаги навески. На предмет заедания в шарнирах.

хоменко олег викторович пишет:

Какая разница,ни чего не меняется.

У цилиндра 2 полости, одна со стороны штока и там площадь поршня меньше, другая со стороны поршня и там она максимальная. Следовательно при работе на подъем поршня со стороны штока насосу надо перекачать меньше масла, но создать большее давление. Когда насос и распределитель изношены - из-за утечек сложно развить высокое давление, а при частом использовании масло перегревается и вообще все плохо работает.

Когда подача идет со стороны поршня масла надо закачать больше, но и давление требуется в несколько раз меньше. И на не новых насосах порой все быстрее работает.

Констан пишет:

Чуть позже фотку выложу, как там крепится цилиндр. Так просто не поставить новый даже попробовать, придется переделывать до хрена.

Так вот если бы вы развернули цилиндр - шток вверху а ГЦ снизу, можно было бы уменьшить габариты верхней части конструкции, при этом на шток попадало бы меньше грязи. Ясно дело нужно несколько переделать тяги навески, что бы ГЦ правильно работал.

Алекс 37 пишет:

Развернув цилиндр ещё уменьшим (или увеличим)грузоподъёмность на разницу в весе штока и гильзы цилиндра......

Подразумевалось что надо сделать такую кинематику, что бы цилиндр работал в правильном направлении. Например как это на кировце сделано.

aleksandr7764 пишет:

Алекс 37 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Алекс 37 пишет:

...А вот поставить два с разных сторон никак?

[развернуть]

Грузоподъёмность задней навески Т-16 по уставу 310 кг. Втягивающее усилие на штоке ГЦ пусть от 1000 до 1500 кг. Что за глаза достаточно если гидравлика исправна и кинематика навески идентична заводской. Так про себя думаю надо прознать давление в системе.

Возможно и достаточное.......конечно надо проработать все нюансы.....от давления с усилием до веса орудия....

Да. Начать можно с самого простого. К примеру снять ГЦ и попробовать руками поднять рычаги навески. На предмет заедания в шарнирах.

Возможно в этом случае будет достаточно поставить рычаг распреда в плавающее.....
А ведь действительно,перекос при работе вполне способен нехило задержать подъем...

Алекс 37 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Алекс 37 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Алекс 37 пишет:

...А вот поставить два с разных сторон никак?

[развернуть]

[развернуть]

Грузоподъёмность задней навески Т-16 по уставу 310 кг. Втягивающее усилие на штоке ГЦ пусть от 1000 до 1500 кг. Что за глаза достаточно если гидравлика исправна и кинематика навески идентична заводской. Так про себя думаю надо прознать давление в системе.

[развернуть]

Возможно и достаточное.......конечно надо проработать все нюансы.....от давления с усилием до веса орудия....

Да. Начать можно с самого простого. К примеру снять ГЦ и попробовать руками поднять рычаги навески. На предмет заедания в шарнирах.

Возможно в этом случае будет достаточно поставить рычаг распреда в плавающее.....

А ведь действительно,перекос при работе вполне способен нехило задержать подъем...

Да, а опосля можно и с ГЦ поднять вручную. Возможен дефект ГЦ. И пр. и пр. К примеру заужен гидрошланг на слив при подъёме. Бывает такое.

saab95 пишет:

хоменко олег викторович пишет:

Какая разница,ни чего не меняется.

У цилиндра 2 полости, одна со стороны штока и там площадь поршня меньше, другая со стороны поршня и там она максимальная. Следовательно при работе на подъем поршня со стороны штока насосу надо перекачать меньше масла, но создать большее давление. Когда насос и распределитель изношены - из-за утечек сложно развить высокое давление, а при частом использовании масло перегревается и вообще все плохо работает.

Когда подача идет со стороны поршня масла надо закачать больше, но и давление требуется в несколько раз меньше. И на не новых насосах порой все быстрее работает.

Констан пишет:

Чуть позже фотку выложу, как там крепится цилиндр. Так просто не поставить новый даже попробовать, придется переделывать до хрена.

Так вот если бы вы развернули цилиндр - шток вверху а ГЦ снизу, можно было бы уменьшить габариты верхней части конструкции, при этом на шток попадало бы меньше грязи. Ясно дело нужно несколько переделать тяги навески, что бы ГЦ правильно работал.

Сааб....а зачем ты объясняешь принцип работы цилиндра.....?об этом вроде уж многие уяснили....
И в то же время предлагаешь перевернуть цилиндр?.....от простого переворота ничего не изменится,...это уж тоже понятно думаю всем....
Если хочешь изложить мысль,то изложи ее правильно!!!!!
Цилиндр нужно не перевернуть,а установить по другому.....а именно установить его таким образом,,чтобы навеска поднималась при выдвижении штока......

Констан пишет:

Р-75 у моего.
Ну хрен с ним, потихоньку работает и ладно, со временем попробую насос поменять. Или как Иван говорит, на КВ 32-ой повесить

Твой цил ещё силнее моёго и Владимира К.У тебя просто нету подачи на него.НШ твой одназначно здох или распред Скорее НШ
Вот кстати НШ я не выкидываю никогда.Люблю я их собирать Всегда можно из 2-3 собрать один рабочий.Где то сам корпус целый(без износа),а где манжеты и пластины ещё добрые.

Портянка для поджатия

Убитые пластины

Это НШ 32 и 50

aleksandr7764 пишет:

Алекс 37 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Алекс 37 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Алекс 37 пишет:

...А вот поставить два с разных сторон никак?

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

Грузоподъёмность задней навески Т-16 по уставу 310 кг. Втягивающее усилие на штоке ГЦ пусть от 1000 до 1500 кг. Что за глаза достаточно если гидравлика исправна и кинематика навески идентична заводской. Так про себя думаю надо прознать давление в системе.

[развернуть]

[развернуть]

Возможно и достаточное.......конечно надо проработать все нюансы.....от давления с усилием до веса орудия....

[развернуть]

Да. Начать можно с самого простого. К примеру снять ГЦ и попробовать руками поднять рычаги навески. На предмет заедания в шарнирах.

Возможно в этом случае будет достаточно поставить рычаг распреда в плавающее.....


А ведь действительно,перекос при работе вполне способен нехило задержать подъем...

Да, а опосля можно и с ГЦ поднять вручную. Возможен дефект ГЦ. И пр. и пр. К примеру заужен гидрошланг на слив при подъёме. Бывает такое.

Не исключено....мы ещё не выяснили есть ли муфты разъёмные в гидросистеме....совсем про них забыл,!!!

Алекс 37 пишет:

Цилиндр нужно не перевернуть,а установить по другому.....а именно установить его таким образом,,чтобы навеска поднималась при выдвижении штока......

Я про это написал и даже картинку привел. И на обсуждаемый трактор выгодно было поставить как раз 2 маленьких ГЦ снизу и не залезать верхним креплением ГЦ в кабину. Просто, как часто бывает, кто-то сделал себе навеску из имеющегося ГЦ и выкладывает фото, а другие по образу и подобию копируют эти навески и покупают такие ГЦ, хотя изначально такая навеска не правильная по кинематике.

saab95 пишет:

Алекс 37 пишет:

Цилиндр нужно не перевернуть,а установить по другому.....а именно установить его таким образом,,чтобы навеска поднималась при выдвижении штока......

Я про это написал и даже картинку привел. И на обсуждаемый трактор выгодно было поставить как раз 2 маленьких ГЦ снизу и не залезать верхним креплением ГЦ в кабину. Просто, как часто бывает, кто-то сделал себе навеску из имеющегося ГЦ и выкладывает фото, а другие по образу и подобию копируют эти навески и покупают такие ГЦ, хотя изначально такая навеска не правильная по кинематике.

[изображение]

Привел картинку...
Но с большим опозданием....
Ты давно предлагал переворачивать цилиндры.....
Но вот наконец то выяснили,что надо не переворачивать,а что?

Алекс 37 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Алекс 37 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Алекс 37 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Алекс 37 пишет:

...А вот поставить два с разных сторон никак?

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

Грузоподъёмность задней навески Т-16 по уставу 310 кг. Втягивающее усилие на штоке ГЦ пусть от 1000 до 1500 кг. Что за глаза достаточно если гидравлика исправна и кинематика навески идентична заводской. Так про себя думаю надо прознать давление в системе.

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

Возможно и достаточное.......конечно надо проработать все нюансы.....от давления с усилием до веса орудия....

[развернуть]

[развернуть]

Да. Начать можно с самого простого. К примеру снять ГЦ и попробовать руками поднять рычаги навески. На предмет заедания в шарнирах.

[развернуть]

Возможно в этом случае будет достаточно поставить рычаг распреда в плавающее.....



А ведь действительно,перекос при работе вполне способен нехило задержать подъем...

Да, а опосля можно и с ГЦ поднять вручную. Возможен дефект ГЦ. И пр. и пр. К примеру заужен гидрошланг на слив при подъёме. Бывает такое.

Не исключено....мы ещё не выяснили есть ли муфты разъёмные в гидросистеме....совсем про них забыл,!!!

Мне больше нравится расслоившийся внутри шланг. Или некая пробка в трубке. Простецкие неисправности.

aleksandr7764 пишет:

Алекс 37 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Алекс 37 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Алекс 37 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Алекс 37 пишет:

...А вот поставить два с разных сторон никак?

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

Грузоподъёмность задней навески Т-16 по уставу 310 кг. Втягивающее усилие на штоке ГЦ пусть от 1000 до 1500 кг. Что за глаза достаточно если гидравлика исправна и кинематика навески идентична заводской. Так про себя думаю надо прознать давление в системе.

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

Возможно и достаточное.......конечно надо проработать все нюансы.....от давления с усилием до веса орудия....

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

Да. Начать можно с самого простого. К примеру снять ГЦ и попробовать руками поднять рычаги навески. На предмет заедания в шарнирах.

[развернуть]

[развернуть]

Возможно в этом случае будет достаточно поставить рычаг распреда в плавающее.....




А ведь действительно,перекос при работе вполне способен нехило задержать подъем...

[развернуть]

Да, а опосля можно и с ГЦ поднять вручную. Возможен дефект ГЦ. И пр. и пр. К примеру заужен гидрошланг на слив при подъёме. Бывает такое.

Не исключено....мы ещё не выяснили есть ли муфты разъёмные в гидросистеме....совсем про них забыл,!!!

Мне больше нравится расслоившийся внутри шланг. Или некая пробка в трубке. Простецкие неисправности.

Возможно.....может в этих случаях стоит поменять местами шланги на цилиндре для проверки...
.

Тиван пишет:

Твой цил ещё сильнее моёго и Владимира К.У тебя просто нету подачи на него.НШ твой одназначно здох или распред Скорее НШ

Во. Очень хорошо. Навеска же у нас одинаковая. Вобщем и весь секрет.
Заеданий нет, всё двигаю руками на плавающем. Пустая навеска на плавающем опускается под своим вобщем-то небольшим весом.

Алекс 37 пишет:

Не исключено....мы ещё не выяснили есть ли муфты разъёмные в гидросистеме...

Не, муфт нету.

Алекс 37 пишет:

стоит поменять местами шланги на цилиндре для проверки...

Надо попробовать.

Констан пишет:

Тиван пишет:

Твой цил ещё сильнее моёго и Владимира К.У тебя просто нету подачи на него.НШ твой одназначно здох или распред Скорее НШ

Во. Очень хорошо. Навеска же у нас одинаковая. Вобщем и весь секрет.

Заеданий нет, всё двигаю руками на плавающем. Пустая навеска на плавающем опускается под своим вобщем-то небольшим весом.

Алекс 37 пишет:

Не исключено....мы ещё не выяснили есть ли муфты разъёмные в гидросистеме...

Не, муфт нету.

Распред р75 или р80?
Плавающее положение после принудительного опускания?

Алекс 37 пишет:

Но вот наконец то выяснили,что надо не переворачивать,а что?

Надо грамотно подходить к конструированию, и смотреть как сделаны подобные узлы на большой технике. После чего переносить конструкцию на имеющийся трактор. Тогда бы и 2 маленьких ГЦ спокойно справились с задачей.

При этом навеска получилась бы проще, чем в ранее показанном варианте.

saab95 пишет:

Алекс 37 пишет:

Но вот наконец то выяснили,что надо не переворачивать,а что?

Надо грамотно подходить к конструированию, и смотреть как сделаны подобные узлы на большой технике. После чего переносить конструкцию на имеющийся трактор. Тогда бы и 2 маленьких ГЦ спокойно справились с задачей.

При этом навеска получилась бы проще, чем в ранее показанном варианте.

Вот видишь как можно написать грамотно.....а то заладил-переворачивать....(бот тоже видимо имеет свойство обучаться...)
Единственно иногда нет возможности поставить так,как нам хотелось бы....или конструкция выходит громоздкая...поэтому иногда приходится идти на жертвы....

Констан пишет:

Алекс 37 пишет:

А вот поставить два с разных сторон никак?

Когда делал навеску, выходило, что второй цилиндр никак не пристроить.

Пальцы длинее использовать и все дела , слева точно еще один цил легко повесить . если пальцы 20 мм , то подходят штоки передних стоек от ОКА , и не надо боятся ,что их согнет или сломает .

Констан пишет:

Я сейчас наверняка дурной вопрос задам.
Народ, если вместо НШ10 поставить НШ16, будет бодрее подниматься навеска? А то на культивации задолбался ждать и подгазовывать, пока культиватор поднимется. Приходится в день по несколько гектар овощей культивировать(шабашки), а тут такая медленная хрень.
Я так понял, что эти насосы взаимозаменяемые.

почитал посты, похоже просто насос уставший у вас, такой цилиндр должен поднимать 150 кг достаточно легко даже на втягивание...
Цилиндр 50 мм? такой стоит на крн 2.1 на подьем бруса - так там бурс кг 200 весит, и поднимает нормально.
в данном случае новый насос поможет ,с нш 16 будет намного веселей+ ревизия манжет на поршне цилиндра,

Игорек25- пишет:

Констан пишет:

Я сейчас наверняка дурной вопрос задам.

Народ, если вместо НШ10 поставить НШ16, будет бодрее подниматься навеска? А то на культивации задолбался ждать и подгазовывать, пока культиватор поднимется. Приходится в день по несколько гектар овощей культивировать(шабашки), а тут такая медленная хрень.

Я так понял, что эти насосы взаимозаменяемые.

почитал посты, похоже просто насос уставший у вас, такой цилиндр должен поднимать 150 кг достаточно легко даже на втягивание...

Цилиндр 50 мм? такой стоит на крн 2.1 на подьем бруса - так там бурс кг 200 весит, и поднимает нормально.

в данном случае новый насос поможет ,с нш 16 будет намного веселей+ ревизия манжет на поршне цилиндра,

Насос насосом...но распределитель от шибает...значит давления хватает...или распред отшибает рановато...

Алекс 37 пишет:

Распред р75 или р80?
Плавающее положение после принудительного опускания?

Р-75. Плавающее после опускания

Промах пишет:

слева точно еще один цил легко повесить

Нет, это Т-16, там всё сложно, сзади мотор, лишнего пространства нет. Либо городить новую навеску полностью, другой конструкции, но она будет сильно вынесена назад. Не понял, что дадут удлиненные пальцы?

Игорек25- пишет:

ревизия манжет на поршне цилиндра,

Сделал

Игорек25- пишет:

новый насос поможет ,с нш 16 будет намного веселей

Думаю, да. Вобщем нужно поменять насос, а то уже тему обсуждаем по третьему кругу.

Алекс 37 пишет:

распределитель от шибает...значит давления хватает...или распред отшибает рановато...

Вот это и смущает.
Ну вобщем спасибо всем, после замены насоса можно будет говорить

Констан пишет:

Алекс 37 пишет:

Распред р75 или р80?

Плавающее положение после принудительного опускания?

Р-75. Плавающее после опускания

Промах пишет:

слева точно еще один цил легко повесить

Нет, это Т-16, там всё сложно, сзади мотор, лишнего пространства нет. Либо городить новую навеску полностью, другой конструкции, но она будет сильно вынесена назад. Не понял, что дадут удлиненные пальцы?

пальцы длинее на циле, чтоб сбоку еще один цил повесить, как получится , слева али справа от уже стоящего. Судя по фото - препятствий нет.