Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы). Часть 2. Страница 797 из 990

Алекс 37 пишет:

танкист 204 пишет:

Алекс 37 пишет:

waldemar пишет:

Алекс 37 пишет:

Но к сожалению ответа так и не получил.....ну нет,так нет...

[развернуть]

[развернуть]

У нас карантин, дети на дистанционке, все компы на расхват, а я как всегда последний в очереди.




Кран двухходовой, так как 2 рвд. Давление сбрасывается видно через уплотнение при переходе из корпуса внутрь вала, поршень ведь вращается. А уплотняется такими металическими колечками с замочками, там плотности особой наверно нет. И пять пружинок по кругу видно в состоянии немножко отодвинуть поршень назад, освободив фрикционные диски.

MaximusF пишет:

На современных машинах муфта пвм негативная, т.е. замыкается без давления.




waldemar, нужно проверить какая муфта стоит на тракторе.

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

На моем наоборот

[развернуть]

Ну вот,теперь все понятно.....система значит работает по принципу КПП т150....утечки там конечно есть...так что действительно хватит обычного крана......



А то,что он давление держит,так не такое оно уж и большое...некоторые на гидравлику шаровые водопроводные ставят.Вот тут действительно загадка,как они работают...

А чего там загадочного то? Мы зачастую не задумываемся о том при каких условиях что либо работает. Например кислородный баллон делается из цельного куска железа, чтобы исключить сварочные швы и как следствие возможное слабое место, он тяжёлый и громоздкий.Но если задуматься, тоненькая трубка гидравлики работает при том же давлении, и даже гидравлические шланги выдерживают это.

И в то же время обрати внимание на например гидрошланги....их диаметр и максимальное давление......

Что то я это не учёл)

чем больше давление , тем шланга/сосуда должны быть стенки соответствующие, и чем больше диаметр - тем толще стенки.
На МВД ( китайКЕРХЕР ) мелком ( до 75атм) - шланг вообще без армирования , внешка 12 мм . На стационарные мойки - делали шланги на заказ у гидравликов , там типа 250атм гарантия , но по ходу тиз-за постоянных гидроударов - они дохли как мухи , и всегда возле фитингов. Видать не зря , трубки используют везде, где это только возможно.

танкист 204 пишет:

Сейчас на глаза попался, может лягушка от тормозов гидравлическая пойдёт, там тоже давление под 150 бар. Вот типа такой

На сколько помню с автошколы, давление в тормозах на ГАЗ-51 могло доходить до 30 атм., .это без вакуумного усилителя конечно...А лягушка такая же....

Олексій Добрин пишет:

танкист 204 пишет:

Ну вы сейчас расскажете, она стоит наверно на всех автомобилях производства СССР, там где тормозная система гидравлическая.

[изображение]

от запорожцев до уралов, везде где в тормозной системе присутствует тормозная жидкость.

они и новые продаются, брал по 80р.

проще всего наверное найти в магазинах торгующих з\ч на ГАЗоны (если новый).

Это сообщение будет удалено автоматически 04-02-2022 в 19:10:34
Пожалуйста, не ставьте полезные ответы на автоудаление, это нарушает порядок обсуждения. Эта функция служит для удаления флуда и ошибок

Никогда не понимал замысла конструкторов применивших такой принцип для просто включателя стоп-сигнала. Ради чего влезать в гидравлику?! .
Ведь простой механический концевик в любом месте привода был бы и проще и надёжнее и дешевле.

Диафрагма в той лягушке имела свойство дубеть. Ещё помню предложение в кипятке ту лягушку лечить. Советы бывалых. "За рулём".

Миxалыч пишет:

Никогда не понимал замысла конструкторов применивших такой принцип для просто включателя стоп-сигнала. Ради чего влезать в гидравлику?! .
Ведь простой механический концевик в любом месте привода был бы и проще и надёжнее и дешевле.

Диафрагма в той лягушке имела свойство дубеть. Ещё помню предложение в кипятке ту лягушку лечить. Советы бывалых. "За рулём".

ну может просто кто-то рацуху кинул, а может как элемент какого-никакого контроля целостности системы, мол нет давления, нет тормозов, соответственно стопы не горят.....

вовочка820 пишет:

а может как элемент какого-никакого контроля целостности системы, мол нет давления, нет тормозов, соответственно стопы не горят.....

Не понимаю аргумента.

Олексій Добрин пишет:

до 60х и стояли концевики, по типу как на старых мтз, а вот потом стали ставить в систему эти контрольки.

вот например выдержка из книги: "в середине 50х годов внедрены следующие усовершенствования: взамен механического включателя стоп сигнал ВК-10 с механическим приводом от педали тормоза, установлен гидравлический ВК-12, монтиовавшийся на ГТЦ"

Это сообщение будет удалено автоматически 05-02-2022 в 13:32:37
Пожалуйста, не ставьте полезные ответы на автоудаление, это нарушает порядок обсуждения. Эта функция служит для удаления флуда и ошибок

В Чём усовершенствование? Бессмысленное усложнение. Имхо. Нынче ведь нигде такого не ставят. Ну ладно наши - тупо удешевляют. А буржуи? Сколь видал иномарок, везде включатель стоп-сигналов простой концевик.

Миxалыч пишет:

Бессмысленное усложнение.

ты не сравнивай 21 век и начало-середину 20 го.
думай с другой стороны.

Олексій Добрин пишет:

Миxалыч пишет:

Бессмысленное усложнение.

ты не сравнивай 21 век и начало-середину 20 го.

думай с другой стороны.

Да я даже снизу заглядывал, всё равно смысла не узрил. Видимо туповат, не далось мне. .

Миxалыч пишет:

Олексій Добрин пишет:

Миxалыч пишет:

Бессмысленное усложнение.

ты не сравнивай 21 век и начало-середину 20 го.


думай с другой стороны.

Да я даже снизу заглядывал, [изображение] всё равно смысла не узрил. [изображение] Видимо туповат, не далось мне. . [изображение]

И как бы то ни было,но данный включатель в свое время был из разряда дефицита.....(вечно окисляющицся и отваливающийся один из штырьков....ведь на одном все время +)
Шофера ставили механический....а на техосмотре за него ругали ...ТО не пройден....дурдом....

В одном случае это сигнал того что педаль тормоза нажал, во втором случае это сигнал того что педаль тормоза нажата и в системе появилось рабочее давление, то есть более достоверный контроль для стороннего водителя сзади.
Хотя с другой стороны, для водителя сзади идущей машины будет лучше если сигнал о торможении впереди идущей машины будет раньше, то есть еще от момента нажатия педали (а еще лучше в момент когда только подумал водитель )
Это разные подходы к обоснованию конструктивного решения.
Был (возможно и есть) еще такой подход. При слабом торможении сигнал тормоза горит постоянно, при сильном торможении более ярко и пульсирует. (в F1 нечто похожее есть) Так сказать двухуровневая сигнализация, позволяющая водителям лучше ориентироваться в дорожной ситуации.
Тогда наличие двух таких датчиков (на педали и от давления) позволяют это реализовать. Может быть конструкторы шли в этом направлении.

cccv13 пишет:

В одном случае это сигнал того что педаль тормоза нажал, во втором случае это сигнал того что педаль тормоза нажата и в системе появилось рабочее давление, то есть более достоверный контроль для стороннего водителя сзади.

Хотя с другой стороны, для водителя сзади идущей машины будет лучше если сигнал о торможении впереди идущей машины будет раньше, то есть еще от момента нажатия педали (а еще лучше в момент когда только подумал водитель [изображение] )

Это разные подходы к обоснованию конструктивного решения.

Был (возможно и есть) еще такой подход. При слабом торможении сигнал тормоза горит постоянно, при сильном торможении более ярко и пульсирует. (в F1 нечто похожее есть) Так сказать двухуровневая сигнализация, позволяющая водителям лучше ориентироваться в дорожной ситуации.

Тогда наличие двух таких датчиков (на педали и от давления) позволяют это реализовать. Может быть конструкторы шли в этом направлении.

Наверное плохое было направление....ибо допустим нажал ты на тормоз,а у тебя трубка лопнула(сигнал торможения не горит естественно)....в это время ты ручником затормозил.....а задний этого не увидел....
Поэтому даже в целях безопасности простой (механический) включатель эффективнее на все сто.....

Мужики подскажите почему идёт гул гидравлики когда работаешь на подъем стрелы куна. Стоит два распреда идёт на болгарский с него в свой фильтр новый в гидробаке масло моторное не гидравликаи не отработка. Когда заведешь на холодную тишина масло нагрелось немного и все гудит. Поставил правда нш 50 для куна доволен. Но и с 32 также было болгарский распред р80 стоит подача, обратка стоит дтовский рвд на подачу в нш и слив остальные мтзовские рвд.

Миxалыч пишет:

всё равно смысла не узрил

а на Камазе от воздушной.

Миxалыч пишет:

Олексій Добрин пишет:

танкист 204 пишет:

Ну вы сейчас расскажете, она стоит наверно на всех автомобилях производства СССР, там где тормозная система гидравлическая.

[изображение]

от запорожцев до уралов, везде где в тормозной системе присутствует тормозная жидкость.


они и новые продаются, брал по 80р.

проще всего наверное найти в магазинах торгующих з\ч на ГАЗоны (если новый).

Это сообщение будет удалено автоматически 04-02-2022 в 19:10:34
Пожалуйста, не ставьте полезные ответы на автоудаление, это нарушает порядок обсуждения. Эта функция служит для удаления флуда и ошибок

Никогда не понимал замысла конструкторов применивших такой принцип для просто включателя стоп-сигнала. Ради чего влезать в гидравлику?! . [изображение]

Ведь простой механический концевик в любом месте привода был бы и проще и надёжнее и дешевле.

Диафрагма в той лягушке имела свойство дубеть. Ещё помню предложение в кипятке ту лягушку лечить. Советы бывалых. "За рулём".

Тут человеку два раза говорил что может лучше концевик, нет датчик ему подавай, так и на заводе.
Я думаю в то время это было действительно разумное решение, потому как техника была ооочень спартанская, дороги пыль да грязь. концевик просто не мог долго жить на такой технике в таких условиях. Ну вот например в газ 69 куда поставить концевик? Или в газ 52? В газ 66 и Урал вообще техника должна была преодолевать броды, соответственно и оборудование должно было переживать это.

cccv13 пишет:

И вроде как присутствует везде 2х контурные системы торможения

на старых машинах система была одноконтурной.

Олексій Добрин пишет:

на старых машинах система была одноконтурной.

Где это? Просто раньше делали контура перед-зад, а сейчас по диагонали.

Алекс 37 пишет:

cccv13 пишет:

В одном случае это сигнал того что педаль тормоза нажал, во втором случае это сигнал того что педаль тормоза нажата и в системе появилось рабочее давление, то есть более достоверный контроль для стороннего водителя сзади.


Хотя с другой стороны, для водителя сзади идущей машины будет лучше если сигнал о торможении впереди идущей машины будет раньше, то есть еще от момента нажатия педали (а еще лучше в момент когда только подумал водитель [изображение] )


Это разные подходы к обоснованию конструктивного решения.


Был (возможно и есть) еще такой подход. При слабом торможении сигнал тормоза горит постоянно, при сильном торможении более ярко и пульсирует. (в F1 нечто похожее есть) Так сказать двухуровневая сигнализация, позволяющая водителям лучше ориентироваться в дорожной ситуации.


Тогда наличие двух таких датчиков (на педали и от давления) позволяют это реализовать. Может быть конструкторы шли в этом направлении.

Наверное плохое было направление....ибо допустим нажал ты на тормоз,а у тебя трубка лопнула(сигнал торможения не горит естественно)....в это время ты ручником затормозил.....а задний этого не увидел....

Поэтому даже в целях безопасности простой (механический) включатель эффективнее на все сто.....

в стародавние времена газ51-52 грамотный инспектор гаи определял по горению стопсигналов как настроены тормоза на машине-с первого качка или водитель "дрочит" педаль нагоняя давление в систему-а он с зади подходит к остановившейся машине.своего рода световой контроль-такое было.рассказывали старые шофера-батины друзья и постарше.тогда один инспектор держал в руках весь район.ну техники поменьше было но он всех шоферов лично знал и машины проверял-инструментальный контроль отдыхает.это позже пошло-за подарки и подношения хоть ведро с болтами пройдет без проблем.ну а механическая лягушка как на старом мтз(на мотоциклах такая же была)-не долго ходит в условиях грязи.первая страдает вытяжная пружинка.и тогда вообще стопы не горят.с одной стороны это было улучшение-исключались некоторые механические узлы.но правильно-был и косяк-окисление и нарушение наружных контактов.в итоге когда педали перенесли в кабину-поставили концевик а-ля ваз-классика.теперь он почти на всей технике стоит.

Гамов Иван пишет:

Олексій Добрин пишет:

на старых машинах система была одноконтурной.

Где это? Просто раньше делали контура перед-зад, а сейчас по диагонали.

везде где использовался "утюг".
а он использовался даже на 53х.

Гамов Иван пишет:

Олексій Добрин пишет:

на старых машинах система была одноконтурной.

Где это? Просто раньше делали контура перед-зад, а сейчас по диагонали.

О,как запущена матчасть.....газ 69,51,52...УАЗ первых выпусков ...в общем с одноконтурным чугунным главным тормозным цилиндром....

Олексій Добрин пишет:

Гамов Иван пишет:

Олексій Добрин пишет:

на старых машинах система была одноконтурной.

Где это? Просто раньше делали контура перед-зад, а сейчас по диагонали.

везде где использовался "утюг".

а он использовался даже на 53х.

О,вот он....ну правда не везде...несколько позже придумали делитель(не помню как точно называется)....в общем отключал один контур при разгерметизации...

Алекс 37 пишет:

Олексій Добрин пишет:

Гамов Иван пишет:

Олексій Добрин пишет:

на старых машинах система была одноконтурной.

[развернуть]

Где это? Просто раньше делали контура перед-зад, а сейчас по диагонали.

везде где использовался "утюг".


а он использовался даже на 53х.

О,вот он....ну правда не везде...несколько позже придумали делитель(не помню как точно называется)....в общем отключал один контур при разгерметизации...

совершенно в дырочку-цилиндр один,позже добавили вакуумный усилитель-тоже один а тормоза-перед-зад-раздельные.потом стали ставить полноценные двухконтурные-но кран все равно остался-для ограничения утечки жидкости из неисправного контура.

колупатор пишет:

Алекс 37 пишет:

Олексій Добрин пишет:

Гамов Иван пишет:

Олексій Добрин пишет:

на старых машинах система была одноконтурной.

[развернуть]

[развернуть]

Где это? Просто раньше делали контура перед-зад, а сейчас по диагонали.

[развернуть]

везде где использовался "утюг".



а он использовался даже на 53х.

О,вот он....ну правда не везде...несколько позже придумали делитель(не помню как точно называется)....в общем отключал один контур при разгерметизации...

совершенно в дырочку-цилиндр один,позже добавили вакуумный усилитель-тоже один а тормоза-перед-зад-раздельные.потом стали ставить полноценные двухконтурные-но кран все равно остался-для ограничения утечки жидкости из неисправного контура.

Это не тот наверное кран.....это просто сигнализатор неисправности ....он ничего не перекрывает....

колупатор пишет:

ну а механическая лягушка как на старом мтз(на мотоциклах такая же была)-не долго ходит в условиях грязи.первая страдает вытяжная пружинка.и тогда вообще стопы не горят.с одной стороны это было улучшение-исключались некоторые механические узлы.но правильно-был и косяк-окисление и нарушение наружных контактов.в итоге когда педали перенесли в кабину-поставили концевик а-ля ваз-классика.теперь он почти на всей технике стоит.

Логика есть. У меня однажды на "Минске" тоже пружинка пропала. То ли лопнула, то ли соскочила. Может цепануло чем.

Серега, но ведь "рацуха из 60-х" тоже в принципе концевик, но только с гидроуправлением. Что мешало сделать герметичный механический? Расположить его без соединительных звеньев. И лишней дырки в торм. системе избежать?

Миxалыч пишет:

Серега, но ведь "рацуха из 60-х" тоже в принципе концевик, но только с гидроуправлением. Что мешало сделать герметичный механический? И лишней дырки в торм. системе избежать?

дырка то оно конечно того-есть такой момент.но посмотри с другой стороны-со стороны производственника-из конструкции автомобиля убираются сразу несколько деталей-кронштейн лягушки,пружина,лягушка.все эти детали поставить-нужно время.прикрутить провода к лягушке-тоже лишнее время.а с гидравлической намного проще-закрутил в тройник,провода на фишках и усеооо.так что на лицо упрощение сборочного процесса и экономия материалов.смысл в этом был-машины выпускались сотнями тысяч.

Олексій Добрин пишет:

Гамов Иван пишет:

Олексій Добрин пишет:

на старых машинах система была одноконтурной.

Где это? Просто раньше делали контура перед-зад, а сейчас по диагонали.

везде где использовался "утюг".

а он использовался даже на 53х.

Может это на совсем древних? Насколько помню там такие были.

Алекс 37 пишет:

УАЗ первых выпусков .

Если только самых первых. Были без усилителя и то двухконтурные, с усилителем 100% двухконтурные.

Гамов Иван пишет:

Олексій Добрин пишет:

Гамов Иван пишет:

Олексій Добрин пишет:

на старых машинах система была одноконтурной.

[развернуть]

Где это? Просто раньше делали контура перед-зад, а сейчас по диагонали.

везде где использовался "утюг".


а он использовался даже на 53х.

Может это на совсем древних? Насколько помню там такие были.

Алекс 37 пишет:

УАЗ первых выпусков .

Если только самых первых. Были без усилителя и то двухконтурные, с усилителем 100% двухконтурные.

Иван....ты собираешься спорить?...или все же согласен?....
Кстати,некоторые экземпляры автомобилей до сих пор работают с такими(одноконтурным) гтц....
У меня например на работе автовышка 1987 г....

Гамов Иван пишет:

Может это на совсем древних? Насколько помню там такие были.

газ 53 1987 год выпуска-с еще круглыми задними фонарями и стеклянные в передней облицовке и тепловое реле поворотов-вот на нем стоял одиночный цилиндр и один вакуумник.следующие пришли через полгода-камазовские задние фонари,передние двухцветные,электронное реле поворотов и аварийки-и на них уже двухконтурный цилиндр и два вакуума.

колупатор пишет:

Миxалыч пишет:

Серега, но ведь "рацуха из 60-х" тоже в принципе концевик, но только с гидроуправлением. Что мешало сделать герметичный механический? И лишней дырки в торм. системе избежать?

дырка то оно конечно того-есть такой момент.но посмотри с другой стороны-со стороны производственника-из конструкции автомобиля убираются сразу несколько деталей-кронштейн лягушки,пружина,лягушка.все эти детали поставить-нужно время.прикрутить провода к лягушке-тоже лишнее время.а с гидравлической намного проще-закрутил в тройник,провода на фишках и усеооо.так что на лицо упрощение сборочного процесса и экономия материалов.смысл в этом был-машины выпускались сотнями тысяч.

Всё так. Но сейчас машины выпускаются миллионами. И эволюция вытеснила гидравлическую лягушку. Подождём очередной виток истории? Хотя... С приходом электромобилей тормозная система вообще останется лишь для экстренных торможений. Жене я уже гибрид купил, себе - мечтаю.
У вас Приусы бегают? Спроси у их владельцев за срок службы тормозных колодок.

Миxалыч пишет:

У вас Приусы бегают? Спроси у их владельцев за срок службы тормозных колодок.

знавал одного коллегу-был у нас замом начальника,потом пошел выше-в дспт,потом в москву еще выше ушел.у него был гибрид с дизельком.но в виду того что видел его раз в год-да и знакомы были мало-особо не расспросишь.

Олексій Добрин пишет:

Миxалыч пишет:

У вас Приусы бегают?

Примус бегает?

я даже когда упивался бегающего примуса не видел.....

или куришь чего?

Это сообщение будет удалено автоматически 06-02-2022 в 1:16:29
Пожалуйста, не ставьте полезные ответы на автоудаление, это нарушает порядок обсуждения. Эта функция служит для удаления флуда и ошибок

Шары протри! Приус от примуса не отличаешь?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Toyota_Prius