Вы здесь
Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы). Часть 2. Страница 790 из 990
Самые популярные темы
- инструмент и приспособления
- Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы). Часть 2
- Если есть вопросы по отечественным ТНВД вам сюда!
- Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы)
- народ у кого есть газ 4301.. или был.давайте сюда.как ремонтируете как обслуживаете и всё всё всё.....
- Ремонт и регулировка двигателей СМД.
- Фото-музей поломок.
- Ремонт трактора "Казахстан" (ДТ-75)
- Подключить преобразователь 191.3759-01 12-24 вольта на МТЗ
- Регулировка ТНВД и форсунок.
не ну обьективности ради что то теоритически толковое он по гидравлике написал,а вот кто то , приводил откровенно неккоректные примеры про человека который встал на лавочку и поднял гирю
и пытался это спроэцировать на цилиндры.Чем справоцировал еще пару страниц абсурда....
Игоречик...про примеры с человеками поднимающими груза начал не тот человек,который поставил человека на ступеньку....если что....
Ну а когда вы с Евгением пойдете в магазин за гидроцилиндром,не забудьте сказать продавцу примерно такую фразу...
Дайте мне мощный гидроцилиндр с объемом три шестьдесят две....
сегодня мне вообще по х.ю на трактора и цилинры
Спасибо Евгений. Теперь мы с Вами видим что Вы были не правы. На что есть квитанция. В виде предоставленных Вами цифр, которые подставляются в соответствующие формулы. Претензия-если площадь цилиндров Вы нам предоставили в см2, то почему ход поршня в мм ?
Когда говорят не прав, то голословно не обвиняют , а приводят доводы. Ты таковых не приводишь.
-
Ну а я тебе сейчас приведу.
Здесь мы видим, что площадь штатного цилиндра в 3,25 раза больше , но вот работает он на плечо в 5,25 раз меньшее ... И того: при том же давлении масла, он в 1,61 раза слабее поворачивает колёса.
Заметьте, что и рабочий объём его во столько же раз меньше.
(при расчётах округлял цифры после запятой)
На всё что нужно я ответил. И всё разжевал. Привел пласт информации. Берётесь судить, так приводите свои разъяснениние, где и как по вашему мнению не прав. Расскажите как по вашему мнению правильно. Для этого и форум.
Спасибо за ответю
Можно я отвечу?!
Этот пост "правильный". Все четко , аргументировано (площади, ходы штока, рычаги и объемы цилиндра как справка) и так надо. Был он первый в таком виде не было бы всего этого пустого разговора.
В чем неправы: В качестве единицы измерения выбрали объем. Это не верно. Объем это вторичная единица, расчетная из первичных (площадь поршня и ход штока). Почему она вторичная - потому что ее величина зависит от первых двух, и если происходит изменение объема то неизвестно за счет чего это произошло (все равно приходится уточнять что изменилось площадь или ход).
Может быть такая ситуация. На вашей схеме я установлю цилиндр большего объема (площадь поршня таже а ход больше), но распределение сил не поменяется.
Скажите это не корректно, ставить такой цилиндр в это место, но мне никто не запрещает это сделать.
Суть в том что не объем цилиндра главное, главное площадь поршня. Так же не корректно поступаете вы акцентируя внимание на объемы цилиндров в рассмотрении сил, вводите в заблуждение.
Вот Евгений твоя цитата.....где ты нам вводишь необоснованное понятие мощности цилиндра.........
И с упорством в течении нескольких дней хочешь нам это понятие вбить в голову,упорно привязывая его к объёму цилиндра.....
Ну и как впоследствии выяснилось мощность понятие довольно интересное...но самое главное,с объемом никак не связанное......(скажу твоими словами...Это даже школьник поймет,глядя на формулу).
Так что никакие Александры,коих тут не один ни к каким запятыми не придирались.....
Уж не говорю про точку приложения силы(рычаг)...танкист тебя сразу поправил,а уж потом и ты начал поправляется,выкладывая правильную мысль.......
Если мы не меняем плечо, то конечно нам важно увеличить площадь поршня, чтобы увеличить силу поворота, подъёма и тд
Они в таком состоянии по жизни (да ещё раз от разу заливают стакан)
Но если мы ставим другой цилиндр и на новое плечо , а иногда и совсем другое место системы(как в случае с рулевым ЮМЗ) , то нам проще, чтобы не делать всяких долгих замеров, а затем и расчётов пересчётов - мы просто сравниваем объёмы цилиндров и видим, во сколько раз объём больше, во столько раз система(на пример рулевая) станет сильнее. То есть результат в жёсткой зависимости от объёма и пропорционален увеличению объёма.
А в заблуждение вводится только заблуждённая часть аудитории.
Да им это и не надо знать. Пусть читают и ставят вот такие смайлики
Да и ещё......в чем выражалось мое неправильное мнение по установке дополнительного цилиндра....мною лишь было сказано....Цитирую...
"""""Непонятно только,почему от штатного отказались....."""""
Вот мужики!!!!???? Рассудите....цитата данная кто вопрос или неправильное мнение?
Ну а далее,безо всяких доводов у Евгения пошли обвинения и доказательства....
Но в целом,он прав,и прав в том,что сравнивая допустим нашу систему с рулевым ЮМЗ.....с учётом того,что при работе гидроцилиндры имеют полный ход штока,то сравнить усилие на сошке при работе того или иного цилиндра по отдельности ...можно просто сравнивая их объем...
Но при этом не утверждать,что один цилиндр мощнее другого.....а просто сказать,что одному из цилиндров легче это сделать.......только и всего.
Так что как сказал Олег 72....плох тот учитель,что не может донести свою мысль до учеников....
Ну вот видишь Евгений.....ты опять не уточнил,что цилиндры при работе должны использовать свой полный ход.......только и всего....
Забей, кому надо - тот понял
Во первых я не учитель. А во вторых многие сразу поняли, а вот другие нет. Разве в вашем классе в школе не было двоечников? По любому были. А теперь они выросли и даже постарели и на любое им не понятное, ставят вот такие смайлики
.........
Ну как же не учитель?....оценку за усвоенный материал пытался ставить..
Ну а по остальному то и сказать нечего?
Оно само собой разумеется. по умолчанию. Мы ведь не будем делать так чтобы колёса заворачивало поперёк .. и не будем делать чтобы стрела фронтального погрузчика закидывала через кабану, как на ДТушке с мех лопатой. оно ж понятно что все рабочие углы сохраняются прежними. Только вот видите, Александр, вам опять нужно придраться, , повесить на меня ярлык виновного .. и глядишь в подсознание публики это закладывается и автоматом закладывается что ты якобы прав. А называется это - манипуляция , троллинг.
Да, Евгений. Однако эти доводы содержатся в ваших эскизах. Где Вы приводите площадь поршня ГУР МТЗ и плечо. Из РЭ МТЗ мы знаем давление на поршень ГУР. Ограниченное предохранительным клапаном ГУР пусть до 80 кг\см2. Стало быть можем прознать силу на поршне и момент на валу цапфы М, благо плечо Вы указали.
Когда некто внедряет выносной цилиндр, то настройкой предохранительного клапана он, согласно РЭ МТЗ должен добиться такого усилия на штоке, чтобы новый момент на цапфе не превышал момента М.
Стало быть выносной цилиндр не может быть мощнее цилиндра ГУР.
Ваши рассуждения об объёме выносного цилиндра ошибочны.
Так я ж не пытался всех учить( не имею права), а учил(учу) одного тугодумного ученика. Он и сейчас продолжает тупить. С материалом не справляется, Занимается троллингом (троллит учителя)
(ученик не пытается вникнуть, или не способен вникнуть , понять суть)
Короче Саша лучше помолчи. За умного сойдёшь
Я уточняю,а не придираюсь.....иначе может получиться так,что ракета полетит не на луну,а на солнце.......
Подразумевать не надо...надо выражать свои мысли нормально...чтобы потом не меряться понятием мощнее,где не надо....
Прекрасно. М=М.
Да и Евгений....посмотри как ты переиначил мое выражение....
"""Непонятно,почему от штатного отказались...."""
Так что за собой тоже следи....а то опять будешь три дня доказывать то,чего нет...
А что,довольно интересно....вот маленький вопрос....на какое давление отрегулирован клапан в насос дозаторе гору?.....
Так тяги те же, кулаки тоже, шлицы одинаковые. Очевидно что усилия от ГУР и ГОРУ должны быть примерно равны на деталях ПВМ или передней балки.
Так вам Александр, вроде как и до сих пор не понятно почему они так поступили.
Система с ГОРУ(с цилиндромц-50) в двое сильнее системы с ГУР( с выносным ц-50 цилиндром) и в трое сильнее обычногоГУРа с штатным цилиндром. (давление в ГОРУ 160 кг/см)
Александру 77.. это не нравится и он хочет понизить( в трое) давление, чтобы система ГОРУ стала такой же слабой как штатный ГУР. Видите ли, у Александра(77..) есть РЭ.. и он не смеет ослушиваться.
Евгений, не расстраивайтесь Вы так. Да есть некая механическая прочность передней оси.Да, РЭ МТЗ регламентирует давление в системе ГУР или ГОРУ. Из чего следует что выносной ГЦ не может быть сильнее. И не шибко важен его объём. Все претензии к РЭ.
Саш, ты опять? Яж тебе выше пояснил, что ты красивше выглядишь, когда молчишь. Ведь знаешь же сказанное великим философом еще в древности? - "Хочешь чтобы я тебя узнал? - За говори."
Да,да, Евгений. Вы всё правильно нарисовали. Спасибо. Молодец. В теории всё так и есть. А на практике есть размер шлицов, материал детали и удельные нагрузки. С практической точки зрения усилия на деталях ПВМ от ГУР и ГОРУ должны примерно совпадать. О чём предохранительные клапана и заботятся. М=М.
Александр, срочно трубите тревогу!!! Срочно, всем у кого на тракторе ГОРУ, срочно понизить давление в ТРОЕ !!! Чтобы системы стали такими же слабыми как при прежних ГУРах.
Но ведь зато ничего не сломается и будет в этом плане надёжно как при ГУРе. И вот тогда вся эта тревога Александр, у вас отляжет от сердца. Будете дальше жить уже спокойно.
Александр, не охота вести с вами диалог, как и с Вовием. Диалог с вами не интересен.