Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы). Часть 2. Страница 787 из 990

Евгений . . . 42 пишет:

пусть применяют термин мощнее

Опять не то. Р=W/∆t (работа/промежуток времени)

Гамов Иван пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

пусть применяют термин мощнее

Опять не то. Р=W/∆t (работа/промежуток времени)

Вань, ну ты сам то понимаешь, какой всё таки нужно термин применить?

Евгений . . . 42 пишет:

Алекс 37 пишет:

А смотрите новое условие задачи...


Два мужика.один два метра ростом,другой полтора....совершенно одинаковой силы...


Из задача:Поставить гирю массой х кг на высоту 2,5 метра....


Длинный ставит сразу...короткий недостает,и ему приходится взять гирю и вместе с гирей встать на ступеньку чтобы достать....


Все ,работа выполнена.....кто мощнее?...короткий то ведь на ступеньку вставал....поднимал гирю и себя!!!!

Нужно считать что он изначально стоял на ступеньке и высота подъёма гири оказалась меньше

Ведь цилиндр с малом ходом передвигает на короткое расстояние.

Не Евгений....
Стоя на ступеньке он гирю не достанет с земли.........не меняй мои условия задачи....принимай как есть....так кто мощнее?

Евгений . . . 42 пишет:

Вань, ну ты сам то понимаешь, какой всё таки нужно термин применить?

Сначала скажи к чему применить. К усилию на штоке или к усилию на колесах?

Алекс 37 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Алекс 37 пишет:

А смотрите новое условие задачи...



Два мужика.один два метра ростом,другой полтора....совершенно одинаковой силы...



Из задача:Поставить гирю массой х кг на высоту 2,5 метра....



Длинный ставит сразу...короткий недостает,и ему приходится взять гирю и вместе с гирей встать на ступеньку чтобы достать....



Все ,работа выполнена.....кто мощнее?...короткий то ведь на ступеньку вставал....поднимал гирю и себя!!!!

Нужно считать что он изначально стоял на ступеньке и высота подъёма гири оказалась меньше


Ведь цилиндр с малом ходом передвигает на короткое расстояние.

Не Евгений....

Стоя на ступеньке он гирю не достанет с земли.........не меняй мои условия задачи....принимай как есть....так кто мощнее?

Тогда не знаю, по тому как не могу его сравнить с короткоходным цилиндром.

Гамов Иван пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Вань, ну ты сам то понимаешь, какой всё таки нужно термин применить?

Сначала скажи к чему применить. К усилию на штоке или к усилию на колесах?

К цилиндру бОльшего объёма. Как нибудь обзови его - сильный, мощный, или еще как..

Евгений . . . 42 пишет:

К цилиндру бОльшего объёма. Как нибудь обзови его - сильный, мощный, или еще как..

Энергоемкий. Подойдет?

Гамов Иван пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

К цилиндру бОльшего объёма. Как нибудь обзови его - сильный, мощный, или еще как..

Энергоемкий. Подойдет?

Нужно по гуглить, что этот термин означает.
________________________
Вот что выдаёт.

Энергоёмкость
Энергоёмкость — величина потребления энергии и (или) топлива на основные и вспомогательные технологические процессы изготовления продукции, выполнение работ, оказание услуг на базе заданной технологической системы. Численным выражением энергоёмкости системы является показатель, представляющий собой отношение энергии, потребляемой системой, к величине, характеризующей результат функционирования данной системы.
найдено на ru.wikipedia.org

Гамов Иван пишет:

Jafet BOY пишет:

Но выносной может больше передать энергии за счет хода, так?

С чего это? Е=mv²/2. Они передадут одинаковую энергию

Не дописал, выносной больше передаст энергии, при условии, что его обьем больше.

Игорек25- пишет:

Вовий пишет:

Начинаем сначала.
.... нет он поднимет ровно столько же , но так как ход штока у него почти в два раза больше , то передвинув одинаковый по весу груз на в 2 раза большее расстояние ,цилиндр 80-32-630 сделал большую работу ,по сравнению с ц 80-32-320.Стало быть он действительно мощнее,но не сильнее ..../>

для поддержания "бредового" спора мощность у них одинаковая

Гамов Иван пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

К цилиндру бОльшего объёма. Как нибудь обзови его - сильный, мощный, или еще как..

Энергоемкий. Подойдет?

Если он более энергоемкий, то он мощнее.
Грубо говоря, энергии то больше.

Гамов Иван пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

К цилиндру бОльшего объёма. Как нибудь обзови его - сильный, мощный, или еще как..

Энергоемкий. Подойдет?

Может производительный?......
Ну например если сравнивать два КАМАЗа с одинаковой мощностью....можно утверждать что один мощнее другого?...
А теперь грузим в каждый по десять тонн....
Можно утверждать что один мощнее другого?
А теперь в один заливаем литр соляры,а в другой сто литров....(разный объем!!!)....
Ну и едем,докуда доедем.......
Можно утверждать что один КамАЗ мощнее,потому что уехал дальше?

Алекс 37 пишет:

Jafet BOY пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Jafet BOY пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Jafet BOY пишет:

Вот, например, один человек может поднять триста кг., но один раз, а другой, тощий, максимум килограмм, но много раз, кто сильнее?

[развернуть]

Ну триста вы преувеличили.

Давайте так, один поднимит100кг, другой 150. То есть в полтора раза больше, как на примере с цилиндрами , штатным и выносным.

[развернуть]

Да, только первый поднимет 100кг за раз, а второй 150кг за 150 раз.

Первый (штатный) сильнее, второй (выносной) слабее, но суммарная мощность выше, согласны?

Почему это за 150 раз? Цилиндры ведь сравниваем за один раз, что тот , что этот. И вот получается, один другого в ПОЛТОРА раза сильней.

Я просто провел парраллель:

Допустим, при одинаковом давлении, штатный цилиндр давит на штоке пусть 5 тонн, выносной пусть 3 тонны, так? Но выносной может больше передать энергии за счет хода, так?

Проводим параллель с сильным, поднимающим один раз 100 кг (штатный цилиндр), и тощим, поднимающим два раза пусть по 75 кг (выносной).

Вот и получается, что первый сильнее, второй слабее, но мощнее.

Другой пример, образный, пусть один двигатель (ваз 2121) имеет крутящий момент 100 Н*м, мощность 86 л.с.; другой (д65) 200 Н*м, мощность 60 л.с.

Какой сильнее?

А вот здесь как раз все просто.....
Крутящий момент согласно формуле обратно пропорционален оборотам двигателя........и прямо пропорционален мощности....
Ну и допустим свою максимальную мощность 60 л.с. д65 разовьёт при 1600 оборотах...и если бы жигулёвский мотор выдал свою максимальную мощность 86 л.с.при этих же оборотах,....то мы получили бы с него крутящий момент превышающий д 65.....
Ну и далее....представим что жигулёвский мотор даёт свою макс мощность при 3200 оборотах.......и внимание!!! После него мы поставили понижающий редуктор в два раза.....(.в общем уравняли условия).....и вот мы уже с него снимаем момент,превышающий момент д65.....
Ну и кто сильнее?....

Сань, так в том то и дело, что мощнее движок ваз, но сильнее д65, т.к. он с большей силой проворачивает коленвал, но с меньшим количеством циклов (оборотов).
Вазовский слабый, но за счет оборотов суммарная мощность его больше.
Я к тому, что сила и мощность идут рядом, но это разное. Изза этого и спор.

А редуктор в нашем случае это плечо рулевого.
То есть, грубо говоря, штатный цилиндр это как трактор с д65, а выносной, это как трактор с ваз через редуктор.

Jafet BOY пишет:

Алекс 37 пишет:

Jafet BOY пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Jafet BOY пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Jafet BOY пишет:

Вот, например, один человек может поднять триста кг., но один раз, а другой, тощий, максимум килограмм, но много раз, кто сильнее?

[развернуть]

[развернуть]

Ну триста вы преувеличили.

Давайте так, один поднимит100кг, другой 150. То есть в полтора раза больше, как на примере с цилиндрами , штатным и выносным.

[развернуть]

[развернуть]

Да, только первый поднимет 100кг за раз, а второй 150кг за 150 раз.

Первый (штатный) сильнее, второй (выносной) слабее, но суммарная мощность выше, согласны?

[развернуть]

Почему это за 150 раз? Цилиндры ведь сравниваем за один раз, что тот , что этот. И вот получается, один другого в ПОЛТОРА раза сильней.

[развернуть]

Я просто провел парраллель:

Допустим, при одинаковом давлении, штатный цилиндр давит на штоке пусть 5 тонн, выносной пусть 3 тонны, так? Но выносной может больше передать энергии за счет хода, так?

Проводим параллель с сильным, поднимающим один раз 100 кг (штатный цилиндр), и тощим, поднимающим два раза пусть по 75 кг (выносной).

Вот и получается, что первый сильнее, второй слабее, но мощнее.

Другой пример, образный, пусть один двигатель (ваз 2121) имеет крутящий момент 100 Н*м, мощность 86 л.с.; другой (д65) 200 Н*м, мощность 60 л.с.

Какой сильнее?

А вот здесь как раз все просто.....

Крутящий момент согласно формуле обратно пропорционален оборотам двигателя........и прямо пропорционален мощности....

Ну и допустим свою максимальную мощность 60 л.с. д65 разовьёт при 1600 оборотах...и если бы жигулёвский мотор выдал свою максимальную мощность 86 л.с.при этих же оборотах,....то мы получили бы с него крутящий момент превышающий д 65.....

Ну и далее....представим что жигулёвский мотор даёт свою макс мощность при 3200 оборотах.......и внимание!!! После него мы поставили понижающий редуктор в два раза.....(.в общем уравняли условия).....и вот мы уже с него снимаем момент,превышающий момент д65.....

Ну и кто сильнее?....

Сань, так в том то и дело, что мощнее движок ваз, но сильнее д65, т.к. он с большей силой проворачивает коленвал, но с меньшим количеством циклов (оборотов).

Вазовский слабый, но за счет оборотов суммарная мощность его больше.

Я к тому, что сила и мощность идут рядом, но это разное. Изза этого и спор.

Ну да....называть надо правильно и своими
правильными именами....и усе будет в порядке......

Jafet BOY пишет:

Если он более энергоемкий, то он мощнее.

Нет, на выполнение одной и той же работы нужно потратить больше энергии. Мощность здесь не при чем.
Он потребляет энергию, а не вырабатывает.

Алекс 37 пишет:

Может производительный?

Если бы он сделал больше работы потребив меньше энергии, то был бы производительней.

Гамов Иван пишет:

Jafet BOY пишет:

Если он более энергоемкий, то он мощнее.

Нет, на выполнение одной и той же работы нужно потратить больше энергии. Мощность здесь не при чем.

Он потребляет энергию, а не вырабатывает.

преобразует

Гамов Иван пишет:

Jafet BOY пишет:

Если он более энергоемкий, то он мощнее.

Нет, на выполнение одной и той же работы нужно потратить больше энергии. Мощность здесь не при чем.
Он потребляет энергию, а не вырабатывает.

Он и не потребляет (не потребитель) и не вырабатывает (не источник) энергию, он преобразует, грубо говоря, передает от источника к потребителю в другом виде.

И чем больше объём, тем больше работы он сделает, или, тем больше энергии передаст.

Евгений . . . 42 пишет:

Гамов Иван пишет:

Jafet BOY пишет:

Если он более энергоемкий, то он мощнее.

Нет, на выполнение одной и той же работы нужно потратить больше энергии. Мощность здесь не при чем.


Он потребляет энергию, а не вырабатывает.

преобразует

Во!....он преобразовал больше энергии....
Ну например как я...больше или меньше выпил....но мощнее от этого не стал......
Ну никак не идёт понятие мощнее к гидроцилиндрам с одинаковым усилием на штоке.......как не лепи....

Евгений . . . 42 пишет:

Гамов Иван пишет:

Jafet BOY пишет:

Если он более энергоемкий, то он мощнее.

Нет, на выполнение одной и той же работы нужно потратить больше энергии. Мощность здесь не при чем.


Он потребляет энергию, а не вырабатывает.

преобразует

Во!....он преобразовал больше энергии....
Ну например как я...больше или меньше выпил....но мощнее от этого не стал......
Ну никак не идёт понятие мощнее к гидроцилиндрам с одинаковым усилием на штоке.......как не лепи....

Jafet BOY пишет:

Гамов Иван пишет:

Jafet BOY пишет:

Если он более энергоемкий, то он мощнее.

Нет, на выполнение одной и той же работы нужно потратить больше энергии. Мощность здесь не при чем.

Он потребляет энергию, а не вырабатывает.

Он и не потребляет (не потребитель) и не вырабатывает (не источник) энергию, он преобразует, грубо говоря, передает от источника к потребителю в другом виде.

И чем больше объём, тем больше работы он сделает, или, тем больше энергии передаст.

Ну например как электродвигатель....можно на секунду включить....а можно на час.....но мощнее он от этого не стал....
Он выполнил разную работу......о чем было не раз упомянуто ещё вчера....

Евгений . . . 42 пишет:

Алекс 37 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Гамов Иван пишет:

Jafet BOY пишет:

Если он более энергоемкий, то он мощнее.

[развернуть]

[развернуть]

Нет, на выполнение одной и той же работы нужно потратить больше энергии. Мощность здесь не при чем.




Он потребляет энергию, а не вырабатывает.

[развернуть]

преобразует

Во!....он преобразовал больше энергии....


Ну например как я...больше или меньше выпил....но мощнее от этого не стал......


Ну никак не идёт понятие мощнее к гидроцилиндрам с одинаковым усилием на штоке.......как не лепи....

Сначала не нравилось сильнее.. теперь не нравится мощнее.. но все понимают о чём речь, а как обозвать это не знают..

Сила,это наверное усилие на штоке....мне оно нравится...и всегда нравилось....объективно и наглядно....что ещё надо?
А мощнее (причем одинаковой силы,усилием)придумал наверное ты....и до сих пор не спрыгнешь с этого кукана.....

Алекс 37 пишет:

Jafet BOY пишет:

Гамов Иван пишет:

Jafet BOY пишет:

Если он более энергоемкий, то он мощнее.

[развернуть]

Нет, на выполнение одной и той же работы нужно потратить больше энергии. Мощность здесь не при чем.


Он потребляет энергию, а не вырабатывает.

Он и не потребляет (не потребитель) и не вырабатывает (не источник) энергию, он преобразует, грубо говоря, передает от источника к потребителю в другом виде.

И чем больше объём, тем больше работы он сделает, или, тем больше энергии передаст.

Ну например как электродвигатель....можно на секунду включить....а можно на час.....но мощнее он от этого не стал....

Он выполнил разную работу......о чем было не раз упомянуто ещё вчера....

А если два электродвигателя, один по больше, другой поменьше. Оба включили. а вот эффект от них разный, оба вроде преобразуют энергию(часть теряя на тепло)

А вообще....если сравнивать гидроцилиндры одинаково диаметра и т.д....то проще сказать длиннее.....и всем будет понятно....

Алекс 37 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Алекс 37 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Гамов Иван пишет:

Jafet BOY пишет:

Если он более энергоемкий, то он мощнее.

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

Нет, на выполнение одной и той же работы нужно потратить больше энергии. Мощность здесь не при чем.





Он потребляет энергию, а не вырабатывает.

[развернуть]

[развернуть]

преобразует

[развернуть]

Во!....он преобразовал больше энергии....



Ну например как я...больше или меньше выпил....но мощнее от этого не стал......



Ну никак не идёт понятие мощнее к гидроцилиндрам с одинаковым усилием на штоке.......как не лепи....

Сначала не нравилось сильнее.. теперь не нравится мощнее.. но все понимают о чём речь, а как обозвать это не знают..

Сила,это наверное усилие на штоке....мне оно нравится...и всегда нравилось....объективно и наглядно....что ещё надо?

А мощнее (причем одинаковой силы,усилием)придумал наверное ты....и до сих пор не спрыгнешь с этого кукана.....

И тем не менее, как бы это не называлось, ты всё равно понимаешь, что толку больше с цилиндра, который больше объёмом.

Евгений . . . 42 пишет:

Алекс 37 пишет:

Jafet BOY пишет:

Гамов Иван пишет:

Jafet BOY пишет:

Если он более энергоемкий, то он мощнее.

[развернуть]

[развернуть]

Нет, на выполнение одной и той же работы нужно потратить больше энергии. Мощность здесь не при чем.



Он потребляет энергию, а не вырабатывает.

[развернуть]

Он и не потребляет (не потребитель) и не вырабатывает (не источник) энергию, он преобразует, грубо говоря, передает от источника к потребителю в другом виде.

И чем больше объём, тем больше работы он сделает, или, тем больше энергии передаст.

Ну например как электродвигатель....можно на секунду включить....а можно на час.....но мощнее он от этого не стал....


Он выполнил разную работу......о чем было не раз упомянуто ещё вчера....

А если два электродвигателя, один по больше, другой поменьше. Оба включили. а вот эффект от них разный, оба вроде преобразуют энергию(часть теряя на тепло)

И?....один 5 кВт, другой 4 кВт....однозначно один мощнее другого...мощность измеряют в чем?....явно не в литрах...

Тиван пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Сначала не нравилось сильнее.. теперь не нравится мощнее.. но все понимают о чём речь, а как обозвать это не знают..

Евгений я не успеваю записать [изображение] шото очень много постов.Я уже запутался [изображение]

Это сообщение будет удалено автоматически 07-01-2022 в 20:24:01
Пожалуйста, не ставьте полезные ответы на автоудаление, это нарушает порядок обсуждения. Эта функция служит для удаления флуда и ошибок

Тиван, прорвемся, одолеем.

Евгений . . . 42 пишет:

Алекс 37 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Алекс 37 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Гамов Иван пишет:

Jafet BOY пишет:

Если он более энергоемкий, то он мощнее.

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

Нет, на выполнение одной и той же работы нужно потратить больше энергии. Мощность здесь не при чем.






Он потребляет энергию, а не вырабатывает.

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

преобразует

[развернуть]

[развернуть]

Во!....он преобразовал больше энергии....




Ну например как я...больше или меньше выпил....но мощнее от этого не стал......




Ну никак не идёт понятие мощнее к гидроцилиндрам с одинаковым усилием на штоке.......как не лепи....

[развернуть]

Сначала не нравилось сильнее.. теперь не нравится мощнее.. но все понимают о чём речь, а как обозвать это не знают..

Сила,это наверное усилие на штоке....мне оно нравится...и всегда нравилось....объективно и наглядно....что ещё надо?


А мощнее (причем одинаковой силы,усилием)придумал наверное ты....и до сих пор не спрыгнешь с этого кукана.....

И тем не менее, как бы это не называлось, ты всё равно понимаешь, что толку больше с цилиндра, который больше объёмом.

Ну так тогда продемонстрируй толковую установку гидроцилиндра выдвижения стрелы с автокрана(метров шесть длиной наверное,могу померить) на рулевое миника.....
Все должно быть в разумных пределах,не так ли?.......
Кстати,про рулевое....у меня штатно крутится одним пальцем...(да хрен ли,я же бестолковый)....а например у умного зятя двумя руками хрен свернешь...(и ничем его не убедишь...).......

Алекс 37 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Алекс 37 пишет:

Jafet BOY пишет:

Гамов Иван пишет:

Jafet BOY пишет:

Если он более энергоемкий, то он мощнее.

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

Нет, на выполнение одной и той же работы нужно потратить больше энергии. Мощность здесь не при чем.




Он потребляет энергию, а не вырабатывает.

[развернуть]

[развернуть]

Он и не потребляет (не потребитель) и не вырабатывает (не источник) энергию, он преобразует, грубо говоря, передает от источника к потребителю в другом виде.

И чем больше объём, тем больше работы он сделает, или, тем больше энергии передаст.

[развернуть]

Ну например как электродвигатель....можно на секунду включить....а можно на час.....но мощнее он от этого не стал....



Он выполнил разную работу......о чем было не раз упомянуто ещё вчера....

А если два электродвигателя, один по больше, другой поменьше. Оба включили. а вот эффект от них разный, оба вроде преобразуют энергию(часть теряя на тепло)

И?....один 5 кВт, другой 4 кВт....однозначно один мощнее другого...мощность измеряют в чем?....явно не в литрах...

Тоестьда, один больше преобразует энергии (он мощнее и на табличке это написано), другой меньше преобразует энергии , он слабее. ..А цилиндры вроде как тоже преобразуют энергию(хоть и по своему) Их то как обозвать? тоже мощнее, слабее?
.
Так и по научному, цилиндр можно назвать гидродвигателем поступательного действия.