Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы). Часть 2. Страница 786 из 990

Евгений . . . 42 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Jafet BOY пишет:

Я думаю, что если пренебречь трениями и прочими паразитными потерями, то так и будет, как Евгений говорит, ...

[развернуть]

[развернуть]

Так до сих пор, коллега, мы не знаем параметров присоединения выносного ГЦ.

[развернуть]

Александр, ну а линейка на что? Сходите уже, потрудитесь. Уж не напрасно будет. Докажете себе теорему.

Откуда мне знать, как на вашем ЮМЗ закреплён ГЦ ? Нет, так нет. Стало быть Вы не правы.

То есть ничего не знаю, ничего не понимаю, но вы всё равно не правы? Александр, вы чего это?

Евгений,давайте смотреть..Вы не назвали нам параметры присоединения выносного ГЦ. Знамо выходит что Вы не правы.

Jafet BOY пишет:

Вовий пишет:

Jafet BOY пишет:

Откуда берется эта энергия? От двигателя, которому приходится дольше крутить насос, чтоб накачать больший объём.

Мы живем в мире где работает закон сохранения энергии, поэтому и с гидравликой так.

И причём здесь это? Просто чтоб накачать этот абстракный объём двигателю в 30 л.с надо работать с нагрузкой. Двигатель в 100 л.с. накачает на холостых. А накрутят за одно время и топлива одинаково потратят. Закон созранения энергии. Вот если на 100 л.с. газануть то конечно да. Но топлива движок больше сожрёт.

Речь не о давлении, а о объёме.

А где я про давление писал?

Jafet BOY пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Jafet BOY пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Jafet BOY пишет:

Вот, например, один человек может поднять триста кг., но один раз, а другой, тощий, максимум килограмм, но много раз, кто сильнее?

[развернуть]

Ну триста вы преувеличили.

Давайте так, один поднимит100кг, другой 150. То есть в полтора раза больше, как на примере с цилиндрами , штатным и выносным.

[развернуть]

Да, только первый поднимет 100кг за раз, а второй 150кг за 150 раз.

Первый (штатный) сильнее, второй (выносной) слабее, но суммарная мощность выше, согласны?

Почему это за 150 раз? Цилиндры ведь сравниваем за один раз, что тот , что этот. И вот получается, один другого в ПОЛТОРА раза сильней.

Я просто провел парраллель:

Допустим, при одинаковом давлении, штатный цилиндр давит на штоке пусть 5 тонн, выносной пусть 3 тонны, так? Но выносной может больше передать энергии за счет хода, так?

Проводим параллель с сильным, поднимающим один раз 100 кг (штатный цилиндр), и тощим, поднимающим два раза пусть по 75 кг (выносной).

Вот и получается, что первый сильнее, второй слабее, но мощнее.

<p>Другой пример, образный, пусть один двигатель (ваз 2121) имеет крутящий момент 100 Н*м, мощность 86 л.с.; другой (д65) 200 Н*м, мощность 60 л.с.

Какой сильнее?

Ну вот видим, что ВАЗовский мотор моментом похвастаться не может, но он мощнее. Так и цилиндры : ц-50 не может похвастаться усилием на штоке, но он мощнее(реализует больше мощности за один ход)
Ну раз многим не нравится термин сильнее, пусть применяют термин мощнее. И в сознании, всё что прочитали мной написанное как сильнее, пусть заменят термином мощнее. Им так станет легче понять, о чём идёт речь.

aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Jafet BOY пишет:

Я думаю, что если пренебречь трениями и прочими паразитными потерями, то так и будет, как Евгений говорит, ...

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

Так до сих пор, коллега, мы не знаем параметров присоединения выносного ГЦ.

[развернуть]

[развернуть]

Александр, ну а линейка на что? Сходите уже, потрудитесь. Уж не напрасно будет. Докажете себе теорему.

[развернуть]

Откуда мне знать, как на вашем ЮМЗ закреплён ГЦ ? Нет, так нет. Стало быть Вы не правы.

То есть ничего не знаю, ничего не понимаю, но вы всё равно не правы? Александр, вы чего это?

Евгений,давайте смотреть..Вы не назвали нам параметры присоединения выносного ГЦ. Знамо выходит что Вы не правы.

Александр, ну скажите же на конец, в чём же я не прав? Может я вас в чём то обманул? А может что то обещал да не выполнил? Может про плечо на сошке, так я вам не обещал, что я побегу и для вас его замерю . Ну раз я вам ничего не должен, то какие претензии?

Вовий пишет:

Jafet BOY пишет:

Вовий пишет:

Jafet BOY пишет:

Откуда берется эта энергия? От двигателя, которому приходится дольше крутить насос, чтоб накачать больший объём.

Мы живем в мире где работает закон сохранения энергии, поэтому и с гидравликой так.

И причём здесь это? Просто чтоб накачать этот абстракный объём двигателю в 30 л.с надо работать с нагрузкой. Двигатель в 100 л.с. накачает на холостых. А накрутят за одно время и топлива одинаково потратят. Закон созранения энергии. Вот если на 100 л.с. газануть то конечно да. Но топлива движок больше сожрёт.

Речь не о давлении, а о объёме.

А где я про давление писал?

А почему тогда двигателю 30 л.с. нужно работать с нагрузкой чтоб накачать "абстрактный объём"? Если речь о объёме, то какая разница какой двигатель?

Пусть будет два цилиндра, первый с большим диаметром, второй с большим объёмом, значит первый сильнее, второй мощнее. Давление одинаковое.
За счет чего второй мощнее? Откуда эта "лишняя" энергия взялась? От двигателя, которому нужно дольше работать, чтоб наполнить второй гц.
И без разницы, какой двигатель сделает определенное количество оборотов насоса, 1000 л.с. или 15 л.с.

Jafet BOY пишет:

Ох и заруба тут...

Уже и забыли что мужик спрашивал совета за рулевое на базе гура. С этого ж началось...

Доля правды в словах Евгения есть, (некоторые моменты я на заметку взял), но если выражаться точнее, избегать двусмысленности, то и таких споров не будет.

Ведь если брать первые две фразы, про то, что " чем больше объём цилиндра, тем он сильнее", то каким контекстом их потом не дополняй, они изначально неверные, т.к. сила (речь ведь про "сильнее"), зависит только от диаметра и давления. А на конечном потребителе сила больше только за счет кинематики, а не за счет силы(!) цилиндра.

Сила и мощность это разное.

Евгений . . . 42 пишет:

Jafet BOY пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Jafet BOY пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Jafet BOY пишет:

Вот, например, один человек может поднять триста кг., но один раз, а другой, тощий, максимум килограмм, но много раз, кто сильнее?

[развернуть]

Ну триста вы преувеличили.

Давайте так, один поднимит100кг, другой 150. То есть в полтора раза больше, как на примере с цилиндрами , штатным и выносным.

[развернуть]

Да, только первый поднимет 100кг за раз, а второй 150кг за 150 раз.

Первый (штатный) сильнее, второй (выносной) слабее, но суммарная мощность выше, согласны?

Почему это за 150 раз? Цилиндры ведь сравниваем за один раз, что тот , что этот. И вот получается, один другого в ПОЛТОРА раза сильней.

Я просто провел парраллель:

Допустим, при одинаковом давлении, штатный цилиндр давит на штоке пусть 5 тонн, выносной пусть 3 тонны, так? Но выносной может больше передать энергии за счет хода, так?

Проводим параллель с сильным, поднимающим один раз 100 кг (штатный цилиндр), и тощим, поднимающим два раза пусть по 75 кг (выносной).

Вот и получается, что первый сильнее, второй слабее, но мощнее.

<p>Другой пример, образный, пусть один двигатель (ваз 2121) имеет крутящий момент 100 Н*м, мощность 86 л.с.; другой (д65) 200 Н*м, мощность 60 л.с.

Какой сильнее?

Ну вот видим, что ВАЗовский мотор моментом похвастаться не может, но он мощнее. Так и цилиндры : ц-50 не может похвастаться усилием на штоке, но он мощнее(реализует больше мощности за один ход)
Ну раз многим не нравится термин сильнее, пусть применяют термин мощнее. И в сознании, всё что прочитали мной написанное как сильнее, пусть заменят термином мощнее. Им так станет легче понять, о чём идёт речь.

Так из-за терминов похоже спор и разгорелся.

Ну так-то теперь понятнее.)

Евгений . . . 42 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Jafet BOY пишет:

Я думаю, что если пренебречь трениями и прочими паразитными потерями, то так и будет, как Евгений говорит, ...

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

Так до сих пор, коллега, мы не знаем параметров присоединения выносного ГЦ.

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

Александр, ну а линейка на что? Сходите уже, потрудитесь. Уж не напрасно будет. Докажете себе теорему.

[развернуть]

[развернуть]

Откуда мне знать, как на вашем ЮМЗ закреплён ГЦ ? Нет, так нет. Стало быть Вы не правы.

[развернуть]

То есть ничего не знаю, ничего не понимаю, но вы всё равно не правы? Александр, вы чего это?

Евгений,давайте смотреть..Вы не назвали нам параметры присоединения выносного ГЦ. Знамо выходит что Вы не правы.

Александр, ну скажите же на конец, в чём же я не прав? Может я вас в чём то обманул? А может что то обещал да не выполнил? Может про плечо на сошке, так я вам не обещал, что я побегу и для вас его замерю . Ну раз я вам ничего не должен, то какие претензии? [изображение]

Евгений, с Вами согласен, Сибирь,понимашь, мороз, эс ист кальт, дер винтер ист гросс и пр. Однако, мы должны проверить Ваши дефиниции. Параметры ЮМЗ нам известны. Гут А параметры присоединения вашего ГЦ к Вашему ЮМЗ нет. Нет. Давление в системе и пр. Евгений, а вдруг при проверке так выйдет что момент при повороте колёс вашего ЮМЗ с вашим выносным ГЦ окажется на 1, нет на 1,23 кг\м меньше чем у штатного ГУР ? Где момент на цапфах передних колёс вашего ЮМЗ ? Нет
А раз так, раз Ваши рассуждения нельзя доказать, нельзя проверить, то Вы не правы. Это общеприменимая в технике практика. Ничего личного.

Jafet BOY пишет:

А почему тогда двигателю 30 л.с. нужно работать с нагрузкой чтоб накачать "абстрактный объём"?

Потому что двигателю работу надо сделать. В данном случае объём накачать. Чтоб накачать тоже усилие надо приложить.

Jafet BOY пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Jafet BOY пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Jafet BOY пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Jafet BOY пишет:

Вот, например, один человек может поднять триста кг., но один раз, а другой, тощий, максимум килограмм, но много раз, кто сильнее?

[развернуть]

[развернуть]

Ну триста вы преувеличили.

Давайте так, один поднимит100кг, другой 150. То есть в полтора раза больше, как на примере с цилиндрами , штатным и выносным.

[развернуть]

[развернуть]

Да, только первый поднимет 100кг за раз, а второй 150кг за 150 раз.

Первый (штатный) сильнее, второй (выносной) слабее, но суммарная мощность выше, согласны?

[развернуть]

Почему это за 150 раз? Цилиндры ведь сравниваем за один раз, что тот , что этот. И вот получается, один другого в ПОЛТОРА раза сильней.

[развернуть]

Я просто провел парраллель:

Допустим, при одинаковом давлении, штатный цилиндр давит на штоке пусть 5 тонн, выносной пусть 3 тонны, так? Но выносной может больше передать энергии за счет хода, так?

Проводим параллель с сильным,поднимающим один раз 100 кг (штатный цилиндр), и тощим, поднимающим два раза пусть по 75 кг (выносной).

Вот и получается, что первый сильнее, второй слабее, но мощнее.

<p>Другой пример, образный, пусть один двигатель (ваз 2121) имеет крутящий момент 100 Н*м, мощность 86 л.с.; другой (д65) 200 Н*м, мощность 60 л.с.

Какой сильнее?

Ну вот видим, что ВАЗовский мотор моментом похвастаться не может, но он мощнее. Так и цилиндры : ц-50 не может похвастаться усилием на штоке, но он мощнее(реализует больше мощности за один ход)

Ну раз многим не нравится термин сильнее, пусть применяют термин мощнее. И в сознании, всё что прочитали мной написанное как сильнее, пусть заменят термином мощнее. Им так станет легче понять, о чём идёт речь.

Так из-за терминов похоже спор и разгорелся.

Ну так-то теперь понятнее.)

Да не из-за терминов. А из за того что тот человек писал что чем больше объем цилиндра тем он сильнее давит. Скрины все есть, если интересно предъявлю. Как ни странно на конкретный вопрос не ответил, проститутку из себя изобразил. Сейчас он перекрасился и про плечо говорит. Пытается лицо сохранить прежде чем жопу отмывать идти.

Jafet BOY пишет:

Вот, например, один человек может поднять триста кг., но один раз, а другой, тощий, максимум килограмм, но много раз, кто сильнее?

Так и тощий те 300кг осилит, но только с ломиком, на махоньком плече. В этом и "логика" заглавного споруна.
А что сила и усилие однокоренные слова его не заботит. Сначала налопотал некорректно, тем срач развёл. Да ещё и ссылочками погаными стал кидаться. Кто здесь дауны, ась?

aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Jafet BOY пишет:

Я думаю, что если пренебречь трениями и прочими паразитными потерями, то так и будет, как Евгений говорит, ...

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

Так до сих пор, коллега, мы не знаем параметров присоединения выносного ГЦ.

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

Александр, ну а линейка на что? Сходите уже, потрудитесь. Уж не напрасно будет. Докажете себе теорему.

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

Откуда мне знать, как на вашем ЮМЗ закреплён ГЦ ? Нет, так нет. Стало быть Вы не правы.

[развернуть]

[развернуть]

То есть ничего не знаю, ничего не понимаю, но вы всё равно не правы? Александр, вы чего это?

[развернуть]

Евгений,давайте смотреть..Вы не назвали нам параметры присоединения выносного ГЦ. Знамо выходит что Вы не правы.

Александр, ну скажите же на конец, в чём же я не прав? Может я вас в чём то обманул? А может что то обещал да не выполнил? Может про плечо на сошке, так я вам не обещал, что я побегу и для вас его замерю . Ну раз я вам ничего не должен, то какие претензии? [изображение]

Евгений, с Вами согласен, Сибирь,понимашь, мороз, эс ист кальт, дер винтер ист гросс и пр. Однако, мы должны проверить Ваши дефиниции. Параметры ЮМЗ нам известны. Гут А параметры присоединения вашего ГЦ к Вашему ЮМЗ нет. Нет. Давление в системе и пр. Евгений, а вдруг при проверке так выйдет что момент при повороте колёс вашего ЮМЗ с вашим выносным ГЦ окажется на 1, нет на 1,23 кг\м меньше чем у штатного ГУР ? Где момент на цапфах передних колёс вашего ЮМЗ ? Нет

А раз так, раз Ваши рассуждения нельзя доказать, нельзя проверить, то Вы не правы. Это общеприменимая в технике практика. Ничего личного.

Александр, у вас впереди много-много времени. Всё успеете, и проверить, и перепроверить.. А сейчас не сокрушайтесь вы так..

Евгений . . . 42 пишет:

А те кто тролли, они и есть тролли....

Самокритично...

Мужики, заканчиваем флуд и переходы на личности!

Вовий пишет:

Jafet BOY пишет:

Откуда берется эта энергия? От двигателя, которому приходится дольше крутить насос, чтоб накачать больший объём.
Мы живем в мире где работает закон сохранения энергии, поэтому и с гидравликой так.

И причём здесь это?

Энергия ниоткуда не берется, цилиндр с большим объёмом мощнее за счет затраченной двигателем на дополнительное вращение насоса энергии, т.к. приходится восполнять эту разницу в обьеме.

Гидравлика, это по сути проводник энергии, не источник.
Каждый кубик масла несет в себе эту энергию, и поэтому чем больше масла, тем выше мощность, или, энергоемкость.
Ну это уже лирика пошла...)

Так что объёмного цила мощность берется отсюда:

Вовий пишет:

двигателю работу надо сделать. В данном случае объём накачать. Чтоб накачать тоже усилие надо приложить.

рабочий обьем не влияет на силу цилиндра, возьмите цилиндр с диаметром поршня 50 мм и ходом штока 20 см, и такой же ц 50 только с ходом штока 30 см.Во втором случае рабочий обьем больше,но сила цилиндров будет одинаковая:площадь поршня умножить на давление.

Moderator пишет:

Мужики, заканчиваем флуд и переходы на личности!

Ок.

Jafet BOY пишет:

цилиндр с большим объёмом мощнее

Начинаем сначала.
Да хрен там. Евгений слился. Напишу тебе вопрос. Хотя наверное читал. Подвешиваем вертикально гц 80-32-320. Поднимаем груз который он осилит. Ставим на его место 80-32-630. Он больше поднимет?

Игорек25- пишет:

рабочий обьем не влияет на силу цилиндра, возьмите цилиндр с диаметром поршня 50 мм и ходом штока 20 см, и такой же ц 50 только с ходом штока 30 см.Во втором случае рабочий обьем больше,но сила цилиндров будет одинаковая:площадь поршня умножить на давление.

Ну-кто кого победил? (Убедил)?

Jafet BOY пишет:

Энергия ниоткуда не берется, цилиндр с большим объёмом мощнее за счет затраченной двигателем на дополнительное вращение насоса энергии, т.к. приходится восполнять эту разницу в обьеме.

рабочий обьем не влияет на силу цилиндра,а на мощность с точки зрения физики влияет .Потому что мощность это работа деленная на время.Поэтому ваши рассуждения верны, потому что насосу нужно сделать большую работу что бы накачать масло в цилиндр большего обьема.
То есть грубо говоря есть цилиндр ц 50 с ходом штока 200мм, и цилиндр ц 50 с ходом штока 300мм.
нужно что бы они за одинаковое количество времени -полностью выдвинули штоки до упора - то есть сделали работу.Это возмможно только в том случае - если насос накачивающий масло в ц 50.300 будет работь на более высоких оборотах, чем насос накачивающий масло в ц 50.200.Соответственно этот насос затратит больше мощности дизеля.То есть мощность и сила это не одно и тоже что давно уже известно.Поэтому участникам этих дебатов нужно аккуратно использовать термины...

Игорек25- пишет:

Jafet BOY пишет:

Энергия ниоткуда не берется, цилиндр с большим объёмом мощнее за счет затраченной двигателем на дополнительное вращение насоса энергии, т.к. приходится восполнять эту разницу в обьеме.

рабочий обьем не влияет на силу цилиндра,а на мощность с точки зрения физики влияет .Потому что мощность это работа деленная на время.Поэтому ваши рассуждения верны, потому что насосу нужно сделать большую работу что бы накачать масло в цилиндр большего обьема.

То есть грубо говоря есть цилиндр ц 50 с ходом штока 200мм, и цилиндр ц 50 с ходом штока 300мм.

нужно что бы они за одинаковое количество времени -полностью выдвинули штоки до упора - то есть сделали работу.Это возмможно только в том случае - если насос накачивающий масло в ц 50.300 будет работь на более высоких оборотах, чем насос накачивающий масло в ц 50.200.Соответственно этот насос затратит больше мощности дизеля.То есть мощность и сила это не одно и тоже что давно уже известно.Поэтому участникам этих дебатов нужно аккуратно использовать термины...

Предложи соответствующий термин. Как называть цилиндр бОльший в объёме: мощнее, сильнее, или может ещё как?

Вовий пишет:

Jafet BOY пишет:

цилиндр с большим объёмом мощнее

Начинаем сначала.
Да хрен там. Евгений слился. Напишу тебе вопрос. Хотя наверное читал. Подвешиваем вертикально гц 80-32-320. Поднимаем груз который он осилит. Ставим на его место 80-32-630. Он больше поднимет?

Да ладно, хватит треша на сегодня.
(Одинаково поднимают.)

Игорек25- пишет:

Jafet BOY пишет:

Энергия ниоткуда не берется, цилиндр с большим объёмом мощнее за счет затраченной двигателем на дополнительное вращение насоса энергии, т.к. приходится восполнять эту разницу в обьеме.

рабочий обьем не влияет на силу цилиндра,а на мощность с точки зрения физики влияет .Потому что мощность это работа деленная на время.Поэтому ваши рассуждения верны, потому что насосу нужно сделать большую работу что бы накачать масло в цилиндр большего обьема.
То есть грубо говоря есть цилиндр ц 50 с ходом штока 200мм, и цилиндр ц 50 с ходом штока 300мм.
нужно что бы они за одинаковое количество времени -полностью выдвинули штоки до упора - то есть сделали работу.Это возмможно только в том случае - если насос накачивающий масло в ц 50.300 будет работь на более высоких оборотах, чем насос накачивающий масло в ц 50.200.Соответственно этот насос затратит больше мощности дизеля.То есть мощность и сила это не одно и тоже что давно уже известно.Поэтому участникам этих дебатов нужно аккуратно использовать термины...

Тоже примерно так думаю.

Вовий пишет:

Начинаем сначала.
Да хрен там. Евгений слился. Напишу тебе вопрос. Хотя наверное читал. Подвешиваем вертикально гц 80-32-320. Поднимаем груз который он осилит. Ставим на его место 80-32-630. Он больше поднимет?

нет он поднимет ровно столько же , но так как ход штока у него почти в два раза больше , то передвинув одинаковый по весу груз на в 2 раза большее расстояние ,цилиндр 80-32-630 сделал большую работу ,по сравнению с ц 80-32-320.Стало быть он действительно мощнее,но не сильнее :huh:Такая вот физическая мозголомка .Это как в двигателе есть мощность ,а есть крутящий момент ,то есть сила..вы с Боем просто соприте немного о разных понятиях, каждый прав,но не точно выражается в терминах,поэтому не можете придти к консенсусу

Евгений . . . 42 пишет:

Предложи соответствующий термин

я ж тебе говорю размышления твои в принципе верны,но техника -физика -математика -науки точные - и здесь надо аккуратно с терминами..Весь сыр бор разгорелся от того что ты неправильно употребил термин,поэтому люди немного знакомые с наукой до тебя тут же поправили...И понеслось
Р.С. Я вообще не люблю термин мощность - слишком он неконкретен....

А смотрите новое условие задачи...
Два мужика.один два метра ростом,другой полтора....совершенно одинаковой силы...
Из задача:Поставить гирю массой х кг на высоту 2,5 метра....
Длинный ставит сразу...короткий недостает,и ему приходится взять гирю и вместе с гирей встать на ступеньку чтобы достать....
Все ,работа выполнена.....кто мощнее?...короткий то ведь на ступеньку вставал....поднимал гирю и себя!!!!

Евгений . . . 42 пишет:

А вы померьте силу поворота колёс, тогда и скажете сильней-не сильней.

А причем здесь это? Может померим на штоке?

Jafet BOY пишет:

Но выносной может больше передать энергии за счет хода, так?

С чего это? Е=mv²/2. Они передадут одинаковую энергию

Алекс 37 пишет:

А смотрите новое условие задачи...

Два мужика.один два метра ростом,другой полтора....совершенно одинаковой силы...

Из задача:Поставить гирю массой х кг на высоту 2,5 метра....

Длинный ставит сразу...короткий недостает,и ему приходится взять гирю и вместе с гирей встать на ступеньку чтобы достать....

Все ,работа выполнена.....кто мощнее?...короткий то ведь на ступеньку вставал....поднимал гирю и себя!!!!

Нужно считать что он изначально стоял на ступеньке и высота подъёма гири оказалась меньше
Ведь цилиндр с малом ходом передвигает на короткое расстояние.

Jafet BOY пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Jafet BOY пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Jafet BOY пишет:

Вот, например, один человек может поднять триста кг., но один раз, а другой, тощий, максимум килограмм, но много раз, кто сильнее?

[развернуть]

Ну триста вы преувеличили.

Давайте так, один поднимит100кг, другой 150. То есть в полтора раза больше, как на примере с цилиндрами , штатным и выносным.

[развернуть]

Да, только первый поднимет 100кг за раз, а второй 150кг за 150 раз.

Первый (штатный) сильнее, второй (выносной) слабее, но суммарная мощность выше, согласны?

Почему это за 150 раз? Цилиндры ведь сравниваем за один раз, что тот , что этот. И вот получается, один другого в ПОЛТОРА раза сильней.

Я просто провел парраллель:

Допустим, при одинаковом давлении, штатный цилиндр давит на штоке пусть 5 тонн, выносной пусть 3 тонны, так? Но выносной может больше передать энергии за счет хода, так?

Проводим параллель с сильным, поднимающим один раз 100 кг (штатный цилиндр), и тощим, поднимающим два раза пусть по 75 кг (выносной).

Вот и получается, что первый сильнее, второй слабее, но мощнее.

Другой пример, образный, пусть один двигатель (ваз 2121) имеет крутящий момент 100 Н*м, мощность 86 л.с.; другой (д65) 200 Н*м, мощность 60 л.с.

Какой сильнее?

А вот здесь как раз все просто.....
Крутящий момент согласно формуле обратно пропорционален оборотам двигателя........и прямо пропорционален мощности....
Ну и допустим свою максимальную мощность 60 л.с. д65 разовьёт при 1600 оборотах...и если бы жигулёвский мотор выдал свою максимальную мощность 86 л.с.при этих же оборотах,....то мы получили бы с него крутящий момент превышающий д 65.....
Ну и далее....представим что жигулёвский мотор даёт свою макс мощность при 3200 оборотах.......и внимание!!! После него мы поставили понижающий редуктор в два раза.....(.в общем уравняли условия).....и вот мы уже с него снимаем момент,превышающий момент д65.....
Ну и кто сильнее?....