Вы здесь
Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы). Часть 2. Страница 783 из 990
Самые популярные темы
- инструмент и приспособления
- Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы). Часть 2
- Если есть вопросы по отечественным ТНВД вам сюда!
- Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы)
- народ у кого есть газ 4301.. или был.давайте сюда.как ремонтируете как обслуживаете и всё всё всё.....
- Ремонт и регулировка двигателей СМД.
- Фото-музей поломок.
- Ремонт трактора "Казахстан" (ДТ-75)
- Подключить преобразователь 191.3759-01 12-24 вольта на МТЗ
- Регулировка ТНВД и форсунок.
Ну что же....подведу итог домашней работы....
Можно ли утверждать,что цилиндры с одинаковым поршнем,но разного объема(длины)- разные по мощности,если например им нужно подвинуть плиту одинаковой массы на сантиметр?
Можно ли утверждать,что эти же цилиндры совершили разную работу,подвинув плиту на 1 см?
Можно ли утверждать что они совершили одинаковую работу,когда один подвинул плиту на 1 см ,а другой на 10 см?.....
Ну и вообще....можно ли выразить мощность цилиндра через его литраж?...
Ста быть с материалом не справились. Оценка - 2.
За уводящие в сторону вопросы - 1
И так, читаем:
https://fermer.ru/comment/1080419318#comment-1080419318
Саня, чего заметался то? Перечитай заново весь ход дискуссии .. уж проследи за собой. Ну и посмотрим, окажешься ли ты мужиком,. признаешь ли что был не прав? Или большое(твоё) "Я" не даст тебе переступить через себя?
Ни грамма не метался....
Спор был изначально построен не так.,как ты его развернул...ну может и я не так поддержал.....ответь на один вопрос.
Влияет ли объем цилиндра на его мощность?....
Лично я говорю что нет....потому как,более длинный цилиндр сможет поднять например стрелу куна выше,(т.е. совершить большую работу)....
И теперь уж даже и не знаю,можно ли применять к цилиндрам разной длины ,но одинакового диаметра понятие мощнее или сильнее....
А с плечом я полностью согласен,и не оспаривают его не сколько....да и не оспаривал....
Так все же сколько ходит поршень на штатном гуре ЮМЗ....?штатным диаметром 90 мм....
Уже не помню. Ранее замерял и в темах по ГУР, неоднократно это указывал
Спор я никак не разворачивал, я изначально так вел дискуссию.. И предвидя, что кто то может повернуть дискуссию в сторону, я изначально, уже в 3м..4м... сообщении поспешил указать все нюансы. Но оказалось нет .. Саня сообщения оппонентов не читает.. и таки повел всё в свои дебри.
Теперь второе. Допустим, нам необходимо, чтобы стрела погрузчика совершала подъём до верха, то есть от низа и до сих в верхнем положении, не больше, не меньше и при этом должен быть поднят груз не менее такого то веса. У нас куча разных цилиндров как по объёму, таки по диаметру, так и по величине хода. Естественно, выполняя первое условие( общая высота подъёма стрелы), мы будем ставить(попеременно)цилиндры на разные плечи(для каждого своё подходящие).
Так вот, независимо, какие цилиндры, толстые, тонкие, короткие, длинные и тд, наш груз будет поднят только тогда, когда будет установлен цилиндр необходимого объёма , или превышающий его..
3. Цилиндры одинакового диаметра, но разной длины. Справится с задачей легче длинный цилиндр(естественно установленный на своё плечо), а вот короткий может и не осилить.
Евгений, а всего лишь-то нужно было в этом самом первом сообщении уточнить про разные плечи. И самое главное, сделать именно на этом акцент. А вместо этого, про плечи ничего, а упор сделан на больший объем и нет уточнения, что он сильнее именно в этом механизме. Поэтому никто ничего не понял и удивился, если не ужаснулся.
А как же нет. Я уже в следующих сообщениях сделал на этом акцент.
Но ведь никто же не вникает (кстати, никто и никогда и не вникал и не пытался) Хотя, я уже много лет привожу во многих темах, что нужно смотреть на объём цилиндра.
К примеру в темах по рулевому управлению, говорил, что чем делать долгие замеры , пересчитывать множество плеч (к примеру рулевое ЮМЗ-6) , проще сравнить объёмы цилиндров и станет всё понятно. А если идти путём пересчитывания плеч ., то придём к этому же результату. То есть это два пути к одной цели: путь долгий и путь быстрый.
Терпеливо молчал. Тихо про себя смеялся над твоим бредом. Сейчас ты вернулся к тому с чего начал. Плеча. И это уже не гидравлика, это механика. Ты примером рисунок приводил. Так на нём тоже механика нарисована.
Давай так. Стоит конструкция на которой стоит гц 80-32-320. Поднимаем груз вертикально. Замеряем сколько этот гц поднимет. Меняем его на 80-32-630. Второй поднимет при остальных равных больше?
Ну да-никто не обращает на механическую часть системы-один Евгений следит.как в том анекдоте-я иду в ногу-это вся рота идет не в ногу.в любом каталоге рассчета усилия Г. Ц.задаются два параметра-диаметр и давление.длина хода штока фигурирует как условие быстро действия системы-скорость выполнения рабочей операции при определённой подаче масла.
Корона не жмет?вы тут наверно монополию на темы наложили и любое мнение кроме вашего не правильные?это очень плохо попахивает.
Так вот смотри колупатор, с чего всё началось.. Был вопрос по ЮМЗ-6,.. мол поршень родного цилиндра больше, стало быть с этим цилиндром рулевое сильней. Но, последовал ответ, что с выносного ц-50, толку в полтора раза больше. А далее было разжёвано что и почему.
Ну раз вам такой ответ не нравится, то идите в ногу с другими, на себя похожими(а всех не приплетайте, не обобщайте)Вот вы колупатор. возьмите линейку и лично всё замерьте, посчитайте. раз вам такой способ более люб. Ада, и не забудьте пирожки скушать(на полочке стухли) они оба ваши.. и тот что по середине тоже.
А по вопросу есть что сказать? Или вопрос неудобный?
Повторю вопрос. Вертикально установленный цилиндр 80-32-320 поднимет меньше установленного в это же место 80-32-630? Про высоту не говорим, говорим про вес.
Ну и картинка твоя вопросы вызывает. Почему на ней разная кинематика?
Бывайте.
Плювайте грязью(любители поплевать) . Не забывайте друг друга подбодрять. Вы ж типа когорта(вы так придумали про себя думать) ( было как то, один из вас обронился этим словом) 
Я тебе что, отвечайка на твои вопросы? Сиди сам и отвечай себе. Ладно. Бывай.
Человеку недавно советовал признать неправоту. Я сам элегантно в кусты? Свою неправоту признать не можешь? Слиться по быстрому? Твой метод.
Странно. Как то непонятно начали с неопределенных вводных ,и кончили так же.
Обычно ,когда профессионалы спорят, и заходят в тупик , дабы не переходить на личности и слхранить диуо, то по итогу молча просто достают мериются .
Евгений....ну не передергивай....насчёт ''''сильней'''со штатным или не штатным ...это было лишь твое утверждение....причем не подтвержденное никакими реальными расчетами....(ты ж даже ходы штока,а следствие твой любимый объем не привел...лишь примерный...даже диаметр штатного поршня уменьшил...)...поэтому и возникла дальнейшая дискуссия...
Ну почему....я признАю свою неправоту....правда ещё не знаю в чем...(если будут объективные данные) и объективные вводные(с упоминанием места приложенных сил)....
А по факту,с учётом одинакового хода колес влево и вправо...т.е. полного хода обоих(или обеих)цилиндров...объективную оценку системы можно и сделать исходя из именно объема каждого гидроцилиндра.......и не более того.
Сложную систему (любую) всегда проще рассчитать если её разбить на простые составные части (нас (меня точно)так всегда этому учили начиная со школы).
Оценивать сложную систему через какой то обобщенный параметр можно в некоторых случаях, даже возможно это будет проще, но только в совсем уже частных случаях.
"Колупатор" и "Вовий" правы:
Зная по отдельности параметры цилиндра (силу, которая пропорциональна площади и ход поршня, который пропорционален объему), а также размеры рычагов на которые работает данный цилиндр, всегда можно вычислить в нужной ( как и в любой) точке системы и силу, и расстояние (траекторию) и прочее. Если применять объем цилиндра при расчетах, то все равно придешь к ходу поршня, так как это удобнее и нагляднее. Что проще для понимания при описании одного и того же: Шток выдвинулся на 1 см или Объем в штоковой полости увеличился на 50см3?
Ну или так: "Не хватает высоты подъема стрелы. Надо взять такой же цилиндр с ходом поршня 500мм и
Надо взять такой же цилиндр объемом 800см3. "
А в обозначении цилиндров указывают диаметр и ход поршня, а не объем.
И самое главное....мне сейчас интересен ход поршня в Гур ЮМЗ.....если он составит 65 мм,то вся теория Евгения равняется нулю (приходе цилиндра цс50 210 мм..)..если чуть меньше, или больше у каждого,то надо посчитать......
У ГУР МТЗ от среднего положения ход 19,5мм. А потроха у МТЗ почти идентичны ЮМЗ.
"Примерный" диаметр, так я его не уменьшал, читайте выше, я написал почему я не стал поправлять эту цифру. Лучше почитайте темы по ГУР, там я всегда указывал 90мм. И ход штока указывал и рабочие объёмы штоковой и без штоковой полостей цилиндра. В сё там есть.
А здесь мне это не нужно. Я на память помню, что объём примерно 260 кубиков. Также и уже не примерно . а точно(немного+-) знаю , что объём ц-50 400 кубиков без штоковая и 300 штоковая..
А утверждение ? взгляните на картинку(выше привёл), подставьте туда что хотите, поразмышляйте, посчитайте и придите к выводу . И придёте все к тому же, что я вам и разжевал. Но можете этого не делать, Может для вас суть не столь и важна.
Евгений....я во многом бывает согласен и бывает особо не спорю........но посмотри свой штатный комментарий относительно штатного цилиндра.....(диаметр).
Ну а потом собственно и рассчитаем ....и я не утверждаю что ты не прав.......
А если б ты сразу,а не после нескольких комментариев указал приложение сил и т.д.....то возможно и не было б излишних дискуссий.....(где ты немножко перепутал понятие мощности цилиндра...)
Не цилиндр сильней, а за счет увеличенного хода он может ставиться дальше по плечу, и при том же давлении масла создается большее усилие на конечном потребителе.
Насчет конкретно гура и выносного надо считать.
А так то да, взаимосвязь есть между обьемом цилиндра и мощностью, которую он может выдать есть, т.к. мощность это не сила, а больше количество енергии, которую может передать цилиндр за один цикл, (грубо говоря). Это как в двигателе, есть крутящий момент (сила), а есть общая мощность. Общая мощность это сколько енергии может выдать движок, то есть, количество силы за цикл * количество циклов (оборотов). Так и тут, мощность цилиндра это сила * ход поршня. Сила конечно зависит от диаметра.
Поэтому, у разных по обьему и одинаковых по диаметру цилиндров сила одинаковая, а мощность разная.
Спор из-за разности понятий за одними и теми же терминами.
Могу ошибаться конечно.
Выносной стоит на бОльшем плече. А что мешает , взять и уменьшить его объём , до объёма штатного цилиндра? То есть уменьшить диаметр цилиндра. Вот тогда и сравнить, как оно, сильней стало рулевое или нет.? И в таком случае, окажется что разницы то нет. .. вроде и плечо больше, но как то не помогло оно.. Так ведь окажется?
.
И ещё раз: выше уже много раз повторил и ещё повторю - когда говорится "сильней", речь идет не об усилие на штоке, здесь оно нам не нужно, не нужно о нём и думать.
Ну вот посмотрел я на штатный комментарий. Его я написал вечером и пошёл спать. А утром , вижу что не поняли о чём речь, и вижу что назревает кипишь. Тогда утром, я написал пояснительный к первому комментарий, объяснил что к чему.
вот, читайте ещё раз:
Но вы то видимо не тех кровей, чтобы прочитать и понять суть. Ну а дальше вас понесло тупить на две страницы. Да вы и сейчас продолжаете тупить , но при этом обвиняете меня, за то что вам непонятно. Но ведь это не моя проблема, то что вы плохо усваиваете материал.
Я вам и рисунок привёл, а вы даже не потрудились на примере его, рассмотреть различные ситуации, уловить суть. Плохой вы ученик.
Не плох тот ученик, который не понимает, а плох тот учитель, у которого нет толку объяснить.
Просто Евгений не надо тебе было делать упор на усилие и объем цилиндра.... ещё и мощность упомянули..(погуглил,эффективная мощность это вообще ненужная нам величина....абсолютно)........
А тупил я ,или тупил ты, уж это не тебе и не мне судить.......
Да,и в расчете силы и даже эффективной мощности гидроцилиндра его объем не участвует....