Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы). Часть 2. Страница 784 из 987

Алекс 37 пишет:

Да,и в расчете силы и даже эффективной мощности гидроцилиндра его объем не участвует....

А что же там участвует. Прощать поршня? Ход штока? А это уже и есть объём - площадь помноженная на ход. Не так ли?

Ну и конечно же давление, как одно из составляющих , ведущих к результату расчета.

Алекс 37 пишет:

Просто Евгений не надо тебе было делать упор на усилие

Про усилие и не было речи. Усилие на штоке, в отдельности - это есть ничего не говорящая величина.(в данном случае)
Про усилие на штоке, мы бы говорили, если бы цилиндр воздействовал на нагрузку непосредственно(на прямую) - что вы в течении дискуссии постоянно и пытались навязать, приводя примеры с бетонными плитами и тд.
И кстати, Маша в шлемофоне что то подобное попыталась вякнуть.

Евгений . . . 42 пишет:

То есть , цилиндр ц-50 , имеет в 1.5 раза рабочий объём больше штатного цилиндра.. От этого он в полтора раза сильней.

Евгений, вот с этой твоей фразы все и началось, весь спор.
Ты можешь не согласиться, но эта фраза звучит как полный бред, на что и обратили внимание другие форумчане.

Евгений . . . 42 пишет:

Алекс 37 пишет:

Да,и в расчете силы и даже эффективной мощности гидроцилиндра его объем не участвует....

А что же там участвует. Прощать поршня? Ход штока? А это уже и есть объём - площадь помноженная на ход. Не так ли?

Ну и конечно же давление, как одно из составляющих , ведущих к результату расчета.

Ну как сказать.....составляется грубо говоря кинематическая схема..наверное выбираются конструктивно возможные точки установки гидроцилиндра....высчитывается необходимое усилие для полноценной работы....выбирается необходимый диаметр цилиндра,...его длина и ход штока...
Далее высчитывается необходимый объем гидросистемы,с учётом всех магистралей и т.д...может ещё что пропустил...
(заметь,усилия а соответственно диаметр и длина уже рассчитаны)......
Или ты предлагаешь сначала сосчитать объем гидросистемы,а потом под это подстраивать гидроцилиндры?
.

Alecs82 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

То есть , цилиндр ц-50 , имеет в 1.5 раза рабочий объём больше штатного цилиндра.. От этого он в полтора раза сильней.

Евгений, вот с этой твоей фразы все и началось, весь спор.

Ты можешь не согласиться, но эта фраза звучит как полный бред, на что и обратили внимание другие форумчане.

Вы в какой раз это толдычите.? Я вам уже в какой раз объясняю, что к тому сообщению последовало продолжение(разъяснение) Читайте эти два сообщения как одно целое. Продолжение вот, если что:

Евгений . . . 42 пишет:

Да . Объём цилиндра и определяет, то на что способен цилиндр. Увеличить объём цилиндра. можно двумя путями: либо увеличить диаметр, либо увеличить длину хода штока. Естественно, цилиндр с увеличиным ходом штока, устанавливается на увеличенное плечо, так, чтобы, движимый цилиндром узел, совершал прежнюю величину хода, ну или угол поворота.

Хотя и без дополнения, многие это легко все поняли. Тем более что это все так легко просто. Обыденные мелочи. Уж не знаю каким нужно быть, чтобы не понять простого.

Евгений, сначала последовали возражения, а уж потом твои пояснения.
В которых ты начал обзывать всех дураками, вместо того чтобы самому сказать что выразился не корректно.
А так я читаю:

Евгений . . . 42 пишет:

То есть , цилиндр ц-50 , имеет в 1.5 раза рабочий объём больше штатного цилиндра.. От этого он в полтора раза сильней.

, и вижу что Евгений пишет некий бред.

Алекс 37 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Алекс 37 пишет:

Да,и в расчете силы и даже эффективной мощности гидроцилиндра его объем не участвует....

А что же там участвует. Прощать поршня? Ход штока? А это уже и есть объём - площадь помноженная на ход. Не так ли?

Ну и конечно же давление, как одно из составляющих , ведущих к результату расчета.

Ну как сказать.....составляется грубо говоря кинематическая схема..наверное выбираются конструктивно возможные точки установки гидроцилиндра....высчитывается необходимое усилие для полноценной работы....выбирается необходимый диаметр цилиндра,...его длина и ход штока...

Далее высчитывается необходимый объем гидросистемы,с учётом всех магистралей и т.д...может ещё что пропустил...

(заметь,усилия а соответственно диаметр и длина уже рассчитаны)......

Или ты предлагаешь сначала сосчитать объем гидросистемы,а потом под это подстраивать гидроцилиндры?

.

Всё это так. Но нам то стоит задача понять, какая из двух уже готовых систем, более производительная, то есть способная на бОльшие нагрузки. Вот и есть у нас два пути чтобы это понять: Путь первый - взять линейку листок и карандаш и ползать мерить, а далее всё калькулятором.. калькулятором..калькулятором....
Путь второй - просто сравнить объёмы цилиндров.

Alecs82 пишет:

Евгений, сначала последовали возражения, а уж потом твои пояснения.

В которых ты начал обзывать всех дураками, вместо того чтобы самому сказать что выразился не корректно.

А так я читаю:

Евгений . . . 42 пишет:

То есть , цилиндр ц-50 , имеет в 1.5 раза рабочий объём больше штатного цилиндра.. От этого он в полтора раза сильней.

, и вижу что Евгений пишет некий бред.

А разве он не сильней, он за цикл передаст в полтора раза больше мощности.
Но вам то этот термин не понравился вы стали придираться к терминам ( нужно же было скорее какое то бла-бла-бла.. чтобы выйти из неудобной ситуации)

Евгений . . . 42 пишет:

А что же там участвует.

Площадь поршня и давление. Все! F=p*s. Не пойму о чем спор, уже читать надоело.

Alecs82 пишет:

Евгений, сначала последовали возражения, а уж потом твои пояснения.

В которых ты начал обзывать всех дураками, вместо того чтобы самому сказать что выразился не корректно.

А так я читаю:

Евгений . . . 42 пишет:

То есть , цилиндр ц-50 , имеет в 1.5 раза рабочий объём больше штатного цилиндра.. От этого он в полтора раза сильней.

, и вижу что Евгений пишет некий бред.

Нет -нет , вы лжете. Некоторых обозвал , хоть и не напрямую , а косвенно. но это было далеко ПОТОМ.
А в начале было, вот почитайте последовательно ход дискуссии. https://fermer.ru/comment/1080418607#comment-1080418607 В начале , последовательно сообщение за сообщением, было всё мной разъяснёно.
И не цитируйте обрывками. Не выдирайте из контекста.

Гамов Иван пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

А что же там участвует.

Площадь поршня и давление. Все! F=p*s. Не пойму о чем спор, уже читать надоело.

Вань, раз такой умный, скажи нам какое рулевое сильней, родное с большим поршнем, или переделанное с малым.? Да мы уже тогда не будем писать больше а пойдем по своим делам. И читать тогда тебе не придётся(не будет надоедать).

Евгений 42 сам сосчитай какое рулевое лучше и выложи здесь свои расчеты ....конечно же с учетом объема цилиндра, площадью поршня и длины рычага(плеча).

Евгений . . . 42 пишет:

Вань, раз такой умный, скажи нам какое рулевое сильней, родное с большим поршнем, или переделанное с малым.? Да мы уже тогда не будем писать больше а пойдем по своим делам. И читать тогда тебе не придётся(не будет надоедать).

Лучше работает с выносным цилиндром на 50 мм. И это естественно. И объем здесь не при чем. Дело в точке приложения усилия. Это уже не гидравлика, а кинематика. Именно поэтому ставят маленький цилиндр, если поставить большего диаметра руль замучаешься крутить, будет много оборотов, но усилие будет выше, а крутить легче.

Гамов Иван пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Вань, раз такой умный, скажи нам какое рулевое сильней, родное с большим поршнем, или переделанное с малым.? Да мы уже тогда не будем писать больше а пойдем по своим делам. И читать тогда тебе не придётся(не будет надоедать).

Лучше работает с выносным цилиндром на 50 мм. И это естественно. И объем здесь не при чем. Дело в точке приложения усилия. Это уже не гидравлика, а кинематика. Именно поэтому ставят маленький цилиндр, если поставить большего диаметра руль замучаешься крутить, будет много оборотов, но усилие будет выше, а крутить легче.

Ничего нового не сказал. А зачем выпрыгнул как чёрт из табакерки? Формулу расчёта усилия на штоке показать? Так я её ещё в начале дискуссии привёл. Ты наверно не внимательно читаешь сообщения?

alex ptica пишет:

Евгений кому нужна твоя формула? Ты скажи какой вариант лучше...

Это сообщение будет удалено автоматически 07-01-2022 в 10:41:41
Пожалуйста, не ставьте полезные ответы на автоудаление, это нарушает порядок обсуждения. Эта функция служит для удаления флуда и ошибок

Так уже и не раз сказано .Вариант с выносным цилиндром ц-50, лучше в 1.5 раза.
Если с выносным ц-60(рулевой комбайна нива), то лучше в 2 с небольшим раза.

Евгений . . . 42 пишет:

Ничего нового не сказал. А зачем выпрыгнул как чёрт из табакерки? Формулу расчёта усилия на штоке показать? Так я её ещё в начале дискуссии привёл. Ты наверно не внимательно читаешь сообщения?

А чего может быть нового? Законы физики никто пока не отменял. И усилие на штоке никак не зависит от объема масла в гидроцилиндре. А усилие на колесах зависит только от точки приложения усилия штока и больше ни от чего не зависит.

Гамов Иван пишет:

А усилие на колесах зависит только от точки приложения усилия штока и больше ни от чего не зависит.

Вот ты Вань задвинул. . У тебя всё само получается..)) Нет Вань, нет.
Усилие на колесах зависит от усилия на штоке и от точки приложения. Выбор места точки приложения, в свою очередь зависит от хода штока цилиндра. Вот так Вань правильно, если что.

При одном и том же усилии на штоке зависит только от точки приложения.
А ход цилиндра дело десятое, рассчитывается в последнюю очередь.

Гамов Иван пишет:

При одном и том же усилии на штоке зависит только от точки приложения.

А ход цилиндра дело десятое, рассчитывается в последнюю очередь.

Вань , у тебя опять всё вверх ногами)))))
Вань, имея готовый цилиндр(МТЗ, комбайна, или подобный) , сначала ищут точку приложения, то есть так, чтобы колёса поворачивали на нужный максимальный угол, но не более. Вот так Вань правильно. А то Вань если сделать по твоему видению, то и колёса будут поперёк вставать. Не благодари Вань, если что.

Евгений . . . 42 вот тут ты ошибаешься. Если у меня есть трактор ,то я буду подбирать цилиндр по длине хода штока, что бы не переделывать сошку.

Евгений . . . 42 пишет:

Гамов Иван пишет:

При одном и том же усилии на штоке зависит только от точки приложения.


А ход цилиндра дело десятое, рассчитывается в последнюю очередь.

Вань , у тебя опять всё вверх ногами)))))

Вань, имея готовый цилиндр(МТЗ, комбайна, или подобный) , сначала ищут точку приложения, то есть так, чтобы колёса поворачивали на нужный максимальный угол, но не более. Вот так Вань правильно. А то Вань если сделать по твоему видению, то и колёса будут поперёк вставать. Не благодари Вань, если что. [изображение]

Как же ты искрутился. На мой вопрос ответь.

alex ptica пишет:

Евгений . . . 42 вот тут ты ошибаешься. Если у меня есть трактор ,то я буду подбирать цилиндр по длине хода штока, что бы не переделывать сошку.

Это понятно, раз уже есть готовая сошка. Да и цилиндры рулевые как раз под неё. Тут и подбирать особо не нужно.
Но вот в других случаях и других людей , есть готовый цилиндр, и он не соответствует по ходу штока рулевым цилиндрам, да и сошки готовой у них тоже нет. Вот и выбирают точку для этого цилиндра. Хотя бы вот на этом форуме, таких вопросов(как угадать точку) было не мало

Народ. Вопром ко всем. Как думаете. Гц 80-32-320 подвесть вертикально. Поднять груз который он сможет максимально осилить. Потом на это место повесить 80-32-630. И поднять груз. Как вы думаете, какой гц больше поднимет?

Евгений . . . 42 пишет:

Вань, имея готовый цилиндр

Ну да, на заводах именно так и делают. Сначала найдут на помойке цилиндр, а потом вокруг него трактор проектируют.

Вовий пишет:

Народ. Вопром ко всем. Как думаете. Гц 80-32-320 подвесть вертикально. Поднять груз который он сможет максимально осилить. Потом на это место повесить 80-32-630. И поднять груз. Как вы думаете, какой гц больше поднимет?

Одинаково, только второй выше.

Ох и заруба тут...
Уже и забыли что мужик спрашивал совета за рулевое на базе гура. С этого ж началось...

Доля правды в словах Евгения есть, (некоторые моменты я на заметку взял), но если выражаться точнее, избегать двусмысленности, то и таких споров не будет.

Ведь если брать первые две фразы, про то, что " чем больше объём цилиндра, тем он сильнее", то каким контекстом их потом не дополняй, они изначально неверные, т.к. сила (речь ведь про "сильнее"), зависит только от диаметра и давления. А на конечном потребителе сила больше только за счет кинематики, а не за счет силы(!) цилиндра.
Сила и мощность это разное.

Евгений . . . 42 пишет:

Jafet BOY пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Jafet BOY пишет:

Штатный гур работает при давлении до 80 атм. (поршень 80 мм), дозатор с выносным цилиндром до 160 атм. (поршень 50 мм). Может поэтому и закрутили клапан.

Только вот к примеру, создать силу, достаточную, чтобы колёса стали преодолевать сопротивление и начали поворачиваться, то , условно штатному цилиндру(80мм) потребуется давление масла 60 кг/см.. а выносному цилиндру(50мм), преодолеть это же сопротивление колёс, потребуется давление масла 40 кг/см. То есть , цилиндр ц-50 , имеет в 1.5 раза рабочий объём больше штатного цилиндра.. От этого он в полтора раза сильней. В этом и весь смысл, ставить выносной цилиндр.

Не цилиндр сильней, а за счет увеличенного хода он может ставиться дальше по плечу, и при том же давлении масла создается большее усилие на конечном потребителе.</p>

Насчет конкретно гура и выносного надо считать.

А так то да, взаимосвязь есть между обьемом цилиндра и мощностью, которую он может выдать есть, т.к. мощность это не сила, а больше количество енергии, которую может передать цилиндр за один цикл, (грубо говоря). Это как в двигателе, есть крутящий момент (сила), а есть общая мощность. Общая мощность это сколько енергии может выдать движок, то есть, количество силы за цикл * количество циклов (оборотов). Так и тут, мощность цилиндра это сила * ход поршня. Сила конечно зависит от диаметра.

Поэтому, у разных по обьему и одинаковых по диаметру цилиндров сила одинаковая, а мощность разная.

Спор из-за разности понятий за одними и теми же терминами.

Могу ошибаться конечно.

Выносной стоит на бОльшем плече. А что мешает , взять и уменьшить его объём , до объёма штатного цилиндра? То есть уменьшить диаметр цилиндра. Вот тогда и сравнить, как оно, сильней стало рулевое или нет.? И в таком случае, окажется что разницы то нет. .. вроде и плечо больше, но как то не помогло оно.. Так ведь окажется?

Все так, взаимосвязь конечно есть (лично не считал, но понимаю что есть), но ты либо примени другое понятие, не силу, либо говори что система в целом сильнее, если больше объём цилиндра, подразумевая всю рулевую, с плечами и т.д.
Тут чисто в этом дело.

Jafet BOY пишет:

Ох и заруба тут...

Уже и забыли что мужик спрашивал совета за рулевое на базе гура. С этого ж началось...

Доля правды в словах Евгения есть, (некоторые моменты я на заметку взял), но если выражаться точнее, избегать двусмысленности, то и таких споров не будет.

Ведь если брать первые две фразы, про то, что " чем больше обьем цилиндра, тем он сильнее", то каким контекстом их потом не дополняй, они изначально неверные, т.к. сила (речь ведь про "сильнее"), зависит только от диаметра и давления. А на конечном потребителе сила больше только за счет кинематики, а не за счет силы(!) цилиндра.

Сила и мощность это разное.

Почему вам вбилось в голову что "сильней", это значит речь про усилие на штоке. Ведь нет, речь идёт не про усилие на штоке. Вот тот же штатный цилиндр ГУРа, он имеет в ТРОЕ большее усилие на штоке , чем выносной ц-50... но при этом, штатный в полтора раза слабее этого ц-50, который с меньшим усилием на штоке.

Евгений . . . 42 пишет:

Jafet BOY пишет:

Ох и заруба тут...

Уже и забыли что мужик спрашивал совета за рулевое на базе гура. С этого ж началось...

Доля правды в словах Евгения есть, (некоторые моменты я на заметку взял), но если выражаться точнее, избегать двусмысленности, то и таких споров не будет.

Ведь если брать первые две фразы, про то, что " чем больше обьем цилиндра, тем он сильнее", то каким контекстом их потом не дополняй, они изначально неверные, т.к. сила (речь ведь про "сильнее"), зависит только от диаметра и давления. А на конечном потребителе сила больше только за счет кинематики, а не за счет силы(!) цилиндра.

Сила и мощность это разное.

Почему вам вбилось в голову что "сильней", это значит речь про усилие на штоке. Ведь нет, речь идёт не про усилие на штоке. Вот тот же штатный цилиндр ГУРа, он имеет в ТРОЕ большее усилие на штоке , чем выносной ц-50... но при этом, штатный в полтора раза слабее этого ц-50, который с меньшим усилием на штоке.

Потому что у слова "сильнее", (сила), нет другого значения, если речь о гидроцилиндрах, только одно, усилие на штоке. Я даже представить не могу о чем еще можно так сказать, серьезно.
Если у штатного в три раза больше усилие, значит, он в три раза сильнее.

Вот, например, один человек может поднять триста кг., но один раз, а другой, тощий, максимум килограмм, но много раз, кто сильнее?