Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы). Часть 2. Страница 759 из 981

Евгений . . . 42 пишет:

Не понимаю, в чём может быть проблема? Подшипник 317, чуть больше по внешнему диаметру, чем подшипник 217.

Я продолжаю считать, что проблема не в грузоподъёмности, а в чём-то другом. Например, в жёсткости вала. Я кстати был не прав насчёт 10-15 угловых минут. Эти цифры для роликовых подшипников, а для шариковых прекос должен быть меньше 7 минут.
Вот эти 7 минут, скорее всего, и трахают этот подшипник. И установка 317 подшипника не поменяет ситуацию.
Если и ставить другой подшипник, то что-то вроде отечественного 3003117 или импортного 22217.
И поперечное сечение чулка не раздувается, и грузоподъёмность выше, и прекос вала не страшен.

Serdobol пишет:

Не фамильярничайте. Вроде с вами нормально общался.

Вы теорией грузанули, типа всё нормально, должно быть всё хорошо...
Всё с большим запасом...
...Считать Вы умеете... Мы тоже чего-то могём!
Посчитайте максимальную нагрузку на внешний подшипник полуоси... и озвучьте!
А то ваши 1,35 тонны, совсем не рядом.

Serdobol пишет:

Я продолжаю считать, что проблема не в грузоподъёмности, а в чём-то другом. Например, в жёсткости вала.

Нам должно от этого полегчать?
Теперь перестанут разваливаться подшипники?

Касаемо жёсткости вала - шутка?
В каком месте у него не достаточная жёсткость...? Между подшипниками...?
Так он и лопался бы там. Но такого не наблюдается.

Serdobol пишет:

Расчёты в приложении

Хорошо, когда расчёты совпадают с реальностью...
А если нет... Какая им цена?

Реальность - она какая есть, быть не правильной не может.
А вот, расчёты могут...

Вот фото полуосей.
Не сильно ошибётесь, если примете в расчётах, что внешний подшипник, находится в центре, между осью колеса, и внутренним подшипником...

Также, не забудьте сложить нагрузку на подшипник от тягового усилия трактора, нагрузку от массы трактора и навешенных на него агрегатов (передние колёса, при больших нагрузках, могут отрываться от земли... особенно с плугом)

А ещё не забудьте, что есть статическая нагрузка, а есть динамическая (при проезде лежачего полицейского, например) Дайте поправку.
Ждём!

Lugacheff пишет:

Вы теорией грузанули, типа всё нормально, должно быть всё хорошо...

Я написал, что увеличение размера подшипника не решает проблему этого узла.

Lugacheff пишет:

Мы тоже чего-то могём!

Лично я в этом не сомневаюсь и никогда не оспаривал. Убеждён, что есть масса полезных вещей, которые вы умеете делать лучше чем я.

Lugacheff пишет:

А то ваши 1,35 тонны, совсем не рядом.

1,89 в расчётах. Смотрите внимательнее.

Lugacheff пишет:

Так он и лопался бы там.

С чего это вдруг? Возьмите за один край полуметровую металлическую линейку. Гнётся и не ломается.

Lugacheff пишет:

Касаемо жёсткости вала - шутка?

Вы видимо плохо себе представляете, что такое поворот сечения на 7 угловых минут. Кстати, несоосность посадок тоже влияет на эту величину.

Lugacheff пишет:

Нам должно от этого полегчать?

Весомый аргумент. В следующий раз буду тщательнЕе думать, о том, как кому-то должно полегчать при работе на МТЗ.

Lugacheff пишет:

Реальность - она какая есть, быть не правильной не может.
А вот, расчёты могут...

Только так и ни как иначе. А чтоб подумать немного, представьте ситуацию: длинный вал на мощных, я бы сказал, вечных подшипниках, но зафиксированных с двух сторон, и немножечко нагревается.
Что надо будет делать? Правильный ответ - поставить в два раза более вечные подшипники, тогда перестанут разваливаться.

Lugacheff пишет:

Не сильно ошибётесь, если примете в расчётах, что внешний подшипник, находится в центре, между осью колеса, и внутренним подшипником...

Исходя из той фотографии, что вы выложили и принимая ввиду расстояние по торцам полуосей 1970мм, а также учитывая ширину подшипников 28мм , отношение плеч равно 1,65, а не 1,4 как я принимал в расчётах. Можете поправить и пересчитать.

Lugacheff пишет:

А ещё не забудьте, что есть статическая нагрузка, а есть динамическая (при проезде лежачего полицейского, например) Дайте поправку.

При расчётах долговечности. Ага.
А ещё можно посчитать, что трактор на полной мощности работает на одном колесе всё время.

Lugacheff пишет:

Ждём!

Я не поленился, написал вам все формулы. Подсовывайте туда любые цифры. Пару ударов по кнопкам калькулятора и, вуаля.

Serdobol пишет:

Евгений, я привёл прикидочную оценку долговечности подшипника, чтобы показать примерные пропорции. Основная мысль сводилась ни к тому, что делает или не делает завод, а к тому, что корень проблемы лежит не в грузоподъёмности этого подшипника. И, признаться, несколько удивлён, что Вы начинаете уходить в формальную сторону проблемы.

Serdobol пишет:

Евгений . . . 42 пишет пишет:

Не понимаю, в чём может быть проблема? Подшипник 317, чуть больше по внешнему диаметру, чем подшипник 217.

Я продолжаю считать, что проблема не в грузоподъёмности, а в чём-то другом. Например, в жёсткости вала. Я кстати был не прав насчёт 10-15 угловых минут. Эти цифры для роликовых подшипников, а для шариковых прекос должен быть меньше 7 минут.
Вот эти 7 минут, скорее всего, и трахают этот подшипник. И установка 317 подшипника не поменяет ситуацию.

Serdobol пишет:

Я написал, что увеличение размера подшипника не решает проблему этого узла.

Это конечно все на бумаге, а на бумаге, как всегда всё хорошо и гладко, но есть практика... На практике же всё совсем не так, все прозаично и печально и десятки тысяч трактористов уже затрахались менять подшипники.
.
Но вот же есть другой пример из практики - трактор МТЗ-5. ОН выпускался до тракторов МТЗ-50 и его последователей - МТЗ-80 и далее..
Трактор МТЗ-5 был снят с конвеейра завода МТЗ и передан на завод "Южмаш" Днепропетровск и стал выпускаться по маркой ЮМЗ-6 и выпускался на протяжении лет 50-ти.
На МТЗ-5(ЮМЗ-6), устанавливались подшипники 317.
Очень много этот трактор использовался как шасси под экскаваторную и грейферную установку. И вот, проблема с подшипником 317 - довольно редкий случай. Довольно часто, отработав срок энное число лет под экскаватором или грейфером, с трактора демонтировали установку, переоборудовали в сельхоз трактор и далее использовали до конца его срока.
У нас, сколько знаю этих тракторов, почти все трактора такие,бывшие под установками. Все трактора дано перевалили за 10000 моточасов. И вот на подшипники 317 пока что никто не жаловался.
По этому практика , всегда лучше отражает истину, чем бумага.

Serdobol пишет:

При расчётах долговечности. Ага.
А ещё можно посчитать, что трактор на полной мощности работает на одном колесе всё время.

Ещё надо посмотреть, что вреднее для подшипника - по автобану на одном колесе... или по прыгая по полю, на всех четырёх.

Serdobol пишет:

Lugacheff пишет:

Дядя, Вы сильно не правы...

Lugacheff пишет:

...Сидят как в танке, и ничего менять не собираются.

Не фамильярничайте. Вроде с вами нормально общался.

танкист 204 пишет:

чтобы оправдаться....

Уж, не перед вами ли?

танкист 204 пишет:

Ооочень много букОв

Ютубчик посмотрите. Там картинки без буков, да ещё и меняются постоянно.

Евгений . . . 42 пишет:

Подшипник не находится в центре колеса. Колесо вынесено за пределы подшипника. Образуется плечо, рычаг. Тем самым , нагрузка на подшипник несколько выше. Также , трактор эксплуатируется с порой приличной нагрузкой на навеске.Бывает , что трактор от веса приходящегося на навеску, почти уходит в дыбы. А это значит, что весь вес трактора приходится на задние колёса, плюс к этому вес , который вводит трактор в такое состояние и вес этот приходящийся на навеску, он больше веса трактора, по тому как действует на меньшее плечо, чем плечо до центра массы передней части трактора в отрыве передних колес от поверхности. Также, по мимо общего веса, приходящегося на подшипники, на них действует нагрузка от трансмиссии , трактор ведь при всём воздействии груза, ещё и перемещается и испытывает тяговое усилие.

Подшипникам не легко. Не по ним задача. Здесь должны применяться совсем другие подшипники.

Евгений, я привёл прикидочную оценку долговечности подшипника, чтобы показать примерные пропорции. Основная мысль сводилась ни к тому, что делает или не делает завод, а к тому, что корень проблемы лежит не в грузоподъёмности этого подшипника. И, признаться, несколько удивлён, что Вы начинаете уходить в формальную сторону проблемы.

Евгений . . . 42 пишет:

Подшипник не находится в центре колеса. Колесо вынесено за пределы подшипника. Образуется плечо, рычаг. Тем самым , нагрузка на подшипник несколько выше.

Да Вы поймали меня на грязном подлоге. Каюсь. Не знаю соотношения плеч, поэтому написал так.

Евгений . . . 42 пишет:

Соотношение плеч: плечо то наружного к внутреннему подшипнику и плечо от наружного подшипника к центру колеса.

Соотношение не такое. Решается уравнение равновесия моментов относительно внутреннего подшипника.

Для расчёта долговечности подшипника по тем параметрам, о которых Вы написали, необходимо знать какая нагрузка прикладывается к трактору и в течение какого времени. С помощью этих данных вычисляется приведённая нагрузка. Этих данных нет ни у меня, ни у Вас.

Однако чтобы не сливаться с темы поджав хвост, пожертвуем здравым смыслом, и посчитаем ресурс подшипника исходя из следующего условия:

Купив новый трактор, дадим ему газку на полную, нагрузим тяговым усилием 1,4тс и на максимально достижимой скорости поедем к замене подшипников при капитальном ремонте.

Случай бредовый, но почему нет?

Отсутствующие геометрические размеры взял методом трёх П (палец, пол, потолок). Если у Вас есть эти значения, можно уточнить результаты расчёта.

Расчёты в приложении.

Ну зачем же перед мною, вы попытались оправдать своих "собратьев" выложив нам теоритические изыскания что этот узел должен пережить два ресурса всего трактора, но не учли некоторые очень важные для понимания вопроса аспекта, которые напрямую влияют на ресурс этого узла. Теперь я уверен что и на заводе мтз сидит такой же умник и даже если завод завалят письмами с претензиями он теоретически докажет что все они дураки и не умеют пользоваться техникой.
Технологии вроде развиваются, а техника служит все меньше....

Товарищи, здравствуйте. Такой вопрос, достался мне цилиндр односторонний, думал его приделать куда нибудь, но с него масло бежит ручьем. Как его разобрать не знаю, выглядит как будто нет нигде резьб и стыков. Кто сталкивался с такими, подскажите.

dywdex пишет:

Товарищи, здравствуйте. Такой вопрос, достался мне цилиндр односторонний, думал его приделать куда нибудь, но с него масло бежит ручьем. Как его разобрать не знаю, выглядит как будто нет нигде резьб и стыков. Кто сталкивался с такими, подскажите.

Возможно стопорное кольцо. Внимательнее осмотрите.

Кстати я тут как то писал, была проблема с недостаточным давлением в гидравлике, проблема ушла когда я поставил второй нш на рулевое и выкинул делитель потока, он на руль давал больше масла чем на навеску.

Евгений . . . 42 пишет:

dywdex пишет:

Товарищи, здравствуйте. Такой вопрос, достался мне цилиндр односторонний, думал его приделать куда нибудь, но с него масло бежит ручьем. Как его разобрать не знаю, выглядит как будто нет нигде резьб и стыков. Кто сталкивался с такими, подскажите.

Возможно стопорное кольцо. Внимательнее осмотрите.

Нет ничего

dywdex пишет:

Товарищи, здравствуйте. Такой вопрос, достался мне цилиндр односторонний, думал его приделать куда нибудь, но с него масло бежит ручьем. Как его разобрать не знаю, выглядит как будто нет нигде резьб и стыков. Кто сталкивался с такими, подскажите.

Остаётся только резать, сварку нарежьте , возможно было на резьбе когда то, потом обратно приварить.

dywdex пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

dywdex пишет:

Товарищи, здравствуйте. Такой вопрос, достался мне цилиндр односторонний, думал его приделать куда нибудь, но с него масло бежит ручьем. Как его разобрать не знаю, выглядит как будто нет нигде резьб и стыков. Кто сталкивался с такими, подскажите.

Возможно стопорное кольцо. Внимательнее осмотрите.

Нет ничего

А сзади все заварено?....

Алекс 37 пишет:

dywdex пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

dywdex пишет:

Товарищи, здравствуйте. Такой вопрос, достался мне цилиндр односторонний, думал его приделать куда нибудь, но с него масло бежит ручьем. Как его разобрать не знаю, выглядит как будто нет нигде резьб и стыков. Кто сталкивался с такими, подскажите.

[развернуть]

Возможно стопорное кольцо. Внимательнее осмотрите.

Нет ничего

А сзади все заварено?....

Сварка снизу ,цил типа неразборный ,разбирали в токарном станке, срезая сварку .

dywdex пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

dywdex пишет:

Товарищи, здравствуйте. Такой вопрос, достался мне цилиндр односторонний, думал его приделать куда нибудь, но с него масло бежит ручьем. Как его разобрать не знаю, выглядит как будто нет нигде резьб и стыков. Кто сталкивался с такими, подскажите.

Возможно стопорное кольцо. Внимательнее осмотрите.

Нет ничего

Через штуцер посмотри на шток, найдешь стопор там. Врящая за голову, достаешь его и можно вытаскивать шток.

Промах пишет:

Алекс 37 пишет:

dywdex пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

dywdex пишет:

Товарищи, здравствуйте. Такой вопрос, достался мне цилиндр односторонний, думал его приделать куда нибудь, но с него масло бежит ручьем. Как его разобрать не знаю, выглядит как будто нет нигде резьб и стыков. Кто сталкивался с такими, подскажите.

[развернуть]

[развернуть]

Возможно стопорное кольцо. Внимательнее осмотрите.

[развернуть]

Нет ничего

А сзади все заварено?....

Сварка снизу ,цил типа неразборный ,разбирали в токарном станке, срезая сварку .

Логично....на крайняк там же отпилить болгаркой.

Евгений . . . 42 пишет:

Но вот же есть другой пример из практики - трактор МТЗ-5. ОН выпускался до тракторов МТЗ-50 и его последователей - МТЗ-80 и далее..
Трактор МТЗ-5 был снят с конвеейра завода МТЗ и передан на завод "Южмаш" Днепропетровск и стал выпускаться по маркой ЮМЗ-6 и выпускался на протяжении лет 50-ти.
На МТЗ-5(ЮМЗ-6), устанавливались подшипники 317.
Очень много этот трактор использовался как шасси под экскаваторную и грейферную установку. И вот, проблема с подшипником 317 - довольно редкий случай. Довольно часто, отработав срок энное число лет под экскаватором или грейфером, с трактора демонтировали установку, переоборудовали в сельхоз трактор и далее использовали до конца его срока.
У нас, сколько знаю этих тракторов, почти все трактора такие,бывшие под установками. Все трактора дано перевалили за 10000 моточасов. И вот на подшипники 317 пока что никто не жаловался.
По этому практика , всегда лучше отражает истину, чем бумага.

совершенно верно.но не стоит забывать о конструкции полуоси чулка и расстановки подшипников.у южанца оба подшипника стоят в чулке(рукаве полуоси) а у мтз один подшипник в мосту,другой в чулке-и кто там проверял соосность этих деталей?это же трактор-что ему будет-там все с запасом на сто лет сделано.а на деле получается и положенный срок не выходит.и еще добавлю-вся конструкция рассчитывалась с некоторым запасом под 50л.с. мотор.с д240 и увеличением размера колес уже начали "всплывать" некоторые просчеты.но этого показалось мало-движок еще немного "раздули",обули в 16-18 тапки,догрузили чтоб не "плавал" и не прыгал.и оказалось что вечного мтз нету в принципе-"потекли" все узлы и агрегаты-даже полуосевые "вечные" шестерни стали изнашиваться.на любой новый поставьте д50 и согласно его мощности работайте-трактор навряд ли износится.

Евгений . . . 42 пишет:

Но вот же есть другой пример из практики - трактор МТЗ-5. ОН выпускался до тракторов МТЗ-50 и его последователей - МТЗ-80 и далее..
Трактор МТЗ-5 был снят с конвеейра завода МТЗ и передан на завод "Южмаш" Днепропетровск и стал выпускаться по маркой ЮМЗ-6 и выпускался на протяжении лет 50-ти.
На МТЗ-5(ЮМЗ-6), устанавливались подшипники 317.
Очень много этот трактор использовался как шасси под экскаваторную и грейферную установку. И вот, проблема с подшипником 317 - довольно редкий случай. Довольно часто, отработав срок энное число лет под экскаватором или грейфером, с трактора демонтировали установку, переоборудовали в сельхоз трактор и далее использовали до конца его срока.
У нас, сколько знаю этих тракторов, почти все трактора такие,бывшие под установками. Все трактора дано перевалили за 10000 моточасов. И вот на подшипники 317 пока что никто не жаловался.
По этому практика , всегда лучше отражает истину, чем бумага.

Всё верно, и пример хороший. Вы только не обратили внимание на компоновки валов. У МТЗ шестерня стоит между опорами, а у ЮМЗ расположена консольно за внутренним подшипником.
Вроде разница небольшая, но у МТЗ силы в зацеплении увеличивают разворот опорной шейки наружного подшипника, а у ЮМЗ уменьшают. А величина силы в зацеплении всего в 3,5 раза больше тягового усилия.
Безусловно, практика критерий истины, но исправление чего-либо без понимания конструкции – это метод тыка.

танкист 204 пишет:

Ну зачем же перед мною, вы попытались оправдать своих "собратьев"

танкист 204 пишет:

на заводе мтз сидит такой же умник

Вы неплохо задвигаете агитки, жаль по существу вопроса сказать ничего не можете, видимо, из-за отсутствия знаний.

Serdobol пишет:

А величина силы в зацеплении всего в 3,5 раза больше тягового усилия.

Вопрос, без какого-либо стёба... Не совсем понятно это высказывание...
Сила от взаимодействия шестерён, воздействует на полуось, в 3,5 раза сильнее, чем тяговое усилие? Это в точке приложения, без учёта плеча?

Serdobol пишет:

Безусловно, практика критерий истины, но исправление чего-либо без понимания конструкции – это метод тыка.

А что мешает посчитать ситуацию для 317 подшипника относительно 217 ??? Да методом тыка , взять, и внедрить(серийно) туда 317. И также методом тыка забыть об этой проблеме.
Или всё таки слабо, посчитать и внедрить??? а может просто банальноя жадность? Или плохое воспитание, которое подразумевает не исправлять свои ошибки? А может всё таки это правда, что все причастные к конструированию наших тракторов - засланцы ЦРУ??? То бишь, враги нашего многострадального народа...

Lugacheff пишет:

Сила от взаимодействия шестерён, воздействует на полуось, в 3,5 раза сильнее, чем тяговое усилие?

Да.

Lugacheff пишет:

Это в точке приложения, без учёта плеча?

Да.

Евгений . . . 42 пишет:

А может всё таки это правда, что все причастные к конструированию наших тракторов - засланцы ЦРУ??? То бишь, враги нашего многострадального народа...

Даже не сомневайтесь. Ещё и с вшитыми чипами.

Евгений . . . 42 пишет:

А что мешает посчитать ситуацию для 317 подшипника относительно 217 ???

Возможно размеры отливки и оборудование для её обработки.
Я уже писал, какой подшипник в этом месте гарантированно исправил бы ситуацию без переделки отливки.
Видимо Вам оказалось удобнее оставить это без внимания.

Serdobol пишет:

Даже не сомневайтесь. Ещё и с вшитыми чипами.

А я догадывался...

Serdobol пишет:

Возможно размеры отливки и оборудование для её обработки.
Я уже писал, какой подшипник в этом месте гарантированно исправил бы ситуацию без переделки отливки.
Видимо Вам оказалось удобнее оставить это без внимания.

А я и не стану принимать во внимание, всё что сродни по размеру 217. А Вот когда всё таки удалось бы добится установки 317, я бы начал как говорится "ныть", что нужно на это место 218, а полуось нужно сделать толще, ведь проблема с поломкой полуосей, она не меньше. Просто Беда.
НО я так понимаю , демагогии к нам в уши будет всегда и много, но никто не пошевелится что-то изменить. И наверно, Мир никогда не станет на путь добра.

Serdobol пишет:

Да

Serdobol пишет:

Да

Это полезная информация. Спасибо.
Тогда, получается, и внутреннему подшипнику достаётся хорошо...
И получается, правы были те, кто говорил, что от нагрузок ломает внутренние подшипники.

Serdobol пишет:

Всё верно, и пример хороший. Вы только не обратили внимание на компоновки валов. У МТЗ шестерня стоит между опорами, а у ЮМЗ расположена консольно за внутренним подшипником.
Вроде разница небольшая, но у МТЗ силы в зацеплении увеличивают разворот опорной шейки наружного подшипника, а у ЮМЗ уменьшают. А величина силы в зацеплении всего в 3,5 раза больше тягового усилия.

лет десять назад а может быть больше была на экскаваторе ру информация что народные умельцы просто поженили чулок с юмз на мтзвский мост и сделали на заводе переходные полуоси под чулок юмз и посадку полуосевой шестерни мтз.и проблема с поломаными подшипниками,полуосями и чулками на том экскаваторе была решена.так почему же завод-мать его так-зная данную проблему не может внедрить усиление чулков,подшипника и полуоси?да просто не надо это заводу-они на запчастях имеют больше чем с продажи трактора.

Получается что, для кого беда, а для кого счастье..

Serdobol пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Но вот же есть другой пример из практики - трактор МТЗ-5. ОН выпускался до тракторов МТЗ-50 и его последователей - МТЗ-80 и далее..

Трактор МТЗ-5 был снят с конвеейра завода МТЗ и передан на завод "Южмаш" Днепропетровск и стал выпускаться по маркой ЮМЗ-6 и выпускался на протяжении лет 50-ти.

На МТЗ-5(ЮМЗ-6), устанавливались подшипники 317.

Очень много этот трактор использовался как шасси под экскаваторную и грейферную установку. И вот, проблема с подшипником 317 - довольно редкий случай. Довольно часто, отработав срок энное число лет под экскаватором или грейфером, с трактора демонтировали установку, переоборудовали в сельхоз трактор и далее использовали до конца его срока.

У нас, сколько знаю этих тракторов, почти все трактора такие,бывшие под установками. Все трактора дано перевалили за 10000 моточасов. И вот на подшипники 317 пока что никто не жаловался.

По этому практика , всегда лучше отражает истину, чем бумага.

Всё верно, и пример хороший. Вы только не обратили внимание на компоновки валов. У МТЗ шестерня стоит между опорами, а у ЮМЗ расположена консольно за внутренним подшипником.

Вроде разница небольшая, но у МТЗ силы в зацеплении увеличивают разворот опорной шейки наружного подшипника, а у ЮМЗ уменьшают. А величина силы в зацеплении всего в 3,5 раза больше тягового усилия.

Безусловно, практика критерий истины, но исправление чего-либо без понимания конструкции – это метод тыка.

танкист 204 пишет:

Ну зачем же перед мною, вы попытались оправдать своих "собратьев"

танкист 204 пишет:

на заводе мтз сидит такой же умник

Вы неплохо задвигаете агитки, жаль по существу вопроса сказать ничего не можете, видимо, из-за отсутствия знаний.

Некогда мне с вами в дискуссии вступать, достаточно прошлого раза. Осенний день тоже знаете ли год кормит.