Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы). Часть 2. Страница 750 из 990

Юрий г пишет:

alpem пишет:

На табличке 25 атмосфер это давления подпитки (25-18),

Для чего писать давления подпитки на гидромоторе? Понимаю можно написать на насосе . Насос у меня левого вращения . Фото таблички гидромотора .

Номинальное давление написано, так же и обороты n 25s-=1500 об/мин

Melnikov Lexa пишет:

Юрий г пишет:

alpem пишет:

На табличке 25 атмосфер это давления подпитки (25-18),

Для чего писать давления подпитки на гидромоторе? Понимаю можно написать на насосе . Насос у меня левого вращения . Фото таблички гидромотора .

Номинальное давление написано, так же и обороты n 25s-=1500 об/мин

Вот об этом и говорю , что получается перепускные клапана настроены на 250кгс . А не как Alpem пишет 360кгс . На насосе максимальное давления написано 400кгс . Но насос у меня немецкий .

Юрий г пишет:

alpem пишет:

На табличке 25 атмосфер это давления подпитки (25-18),

Для чего писать давления подпитки на гидромоторе? Понимаю можно написать на насосе . Насос у меня левого вращения . Фото таблички гидромотора .

Нет там надписи 25 атмосфер....есть надпись 25мпа,что равняется примерно 250 атмосфер.......
Гидромотор естественно реверсивный.

Юрий г пишет:

Melnikov Lexa пишет:

Юрий г пишет:

alpem пишет:

На табличке 25 атмосфер это давления подпитки (25-18),

[развернуть]

Для чего писать давления подпитки на гидромоторе? Понимаю можно написать на насосе . Насос у меня левого вращения . Фото таблички гидромотора .

Номинальное давление написано, так же и обороты n 25s-=1500 об/мин

Вот об этом и говорю , что получается перепускные клапана настроены на 250кгс . А не как Alpem пишет 360кгс . На насосе максимальное давления написано 400кгс . Но насос у меня немецкий .

Это номинальное давление, максимальное так и есть 360-400 АТМ, и обороты максимальные 3000.

Алекс 37 пишет:

сможет ли газ 66 буксовать без включения пониженной?

Газ-66 полным весом гружёный стоящий на асфальте, привязанный к дереву.. Сможет ли он буксовать без включения пониженной..

Алекс 37 пишет:

Нет там надписи 25 атмосфер....есть надпись 25мпа,что равняется примерно 250 атмосфер.......
Гидромотор естественно реверсивный.

Я знаю что нет там натписи 25 атмосфет . По этому и кинул фото таблички .

Melnikov Lexa пишет:

Это номинальное давление, максимальное так и есть 360-400 АТМ, и обороты максимальные 3000.

Не пойму зачем указывать номинальное давление? Думаю позже изготовить на него шланги . При заказе нужно знать максимальное рабочее давление. На сайтах где их продают указывают максимальное давление 35.8МПа . На табличке насоса указано 40МПа .

Юрий г пишет:

Не пойму зачем указывать номинальное давление?

Не озадачивайтесь, на всех так написано .
Вот примеры фото с Авито.

Просто интересно, Вы придумали алгоритм как будете управлять реверсом с подачей и газом на движке?

Melnikov Lexa пишет:

Просто интересно, Вы придумали алгоритм как будете управлять реверсом с подачей и газом на движке?

Какой алгоритм ? Газ будет ручной , поставил по тахометру к примеру 2000об/мин . А работать дросселем на гст , реверс же заложен в управлении гст . Только пока не решил или буду делать пидали на управление дросселем . Или как на комбейнах гычаг и на нем кнопки управления гидравликой . Как по мне гычаг с кнопками удобней . Придовил в перед он поехал в перед , назад он назад . Один недостаток , распределитель с электроуправлением не может плавно дозировать подачу . И в случае использавания миника для снетия двигателя к примеру весом в тонну , будет не хватать плавности хода . Но у меня гидроцелиндры с регулируемыми дросселями .

Юрий г пишет:

Melnikov Lexa пишет:

Просто интересно, Вы придумали алгоритм как будете управлять реверсом с подачей и газом на движке?

Какой алгоритм ? Газ будет ручной , поставил по тахометру к примеру 2000об/мин . А работать дросселем на гст , реверс же заложен в управлении гст . Только пока не решил или буду делать пидали на управление дросселем . Или как на комбейнах гычаг и на нем кнопки управления гидравликой . Как по мне гычаг с кнопками удобней . Придовил в перед он поехал в перед , назад он назад . Один недостаток , распределитель с электроуправлением не может плавно дозировать подачу . И в случае использавания миника для снетия двигателя к примеру весом в тонну , будет не хватать плавности хода . Но у меня гидроцелиндры с регулируемыми дросселями .

А вилочный будет или ковшовый погрузчик?

Юрий г пишет:

Melnikov Lexa пишет:

Просто интересно, Вы придумали алгоритм как будете управлять реверсом с подачей и газом на движке?

Какой алгоритм ? Газ будет ручной , поставил по тахометру к примеру 2000об/мин . А работать дросселем на гст , реверс же заложен в управлении гст . Только пока не решил или буду делать пидали на управление дросселем . Или как на комбейнах гычаг и на нем кнопки управления гидравликой . Как по мне гычаг с кнопками удобней . Придовил в перед он поехал в перед , назад он назад . Один недостаток , распределитель с электроуправлением не может плавно дозировать подачу . И в случае использавания миника для снетия двигателя к примеру весом в тонну , будет не хватать плавности хода . Но у меня гидроцелиндры с регулируемыми дросселями .

Пойду к Вам в тему.

Юрий г пишет:

Melnikov Lexa пишет:

Просто интересно, Вы придумали алгоритм как будете управлять реверсом с подачей и газом на движке?

Какой алгоритм ? Газ будет ручной , поставил по тахометру к примеру 2000об/мин . А работать дросселем на гст , реверс же заложен в управлении гст . Только пока не решил или буду делать пидали на управление дросселем . Или как на комбейнах гычаг и на нем кнопки управления гидравликой . Как по мне гычаг с кнопками удобней . Придовил в перед он поехал в перед , назад он назад . Один недостаток , распределитель с электроуправлением не может плавно дозировать подачу . И в случае использавания миника для снетия двигателя к примеру весом в тонну , будет не хватать плавности хода . Но у меня гидроцелиндры с регулируемыми дросселями .

А не удобнее просто два педальки?...жмешь одну-едет вперёд,другую-назад...величина нажатия регулировала скорость.....на КСК так было.мне казалось удобно...

Serdobol пишет:

и с последовательным включением нагрузки (обозначается PB- Power Beyond). Отверстие под штуцер PB выполняется на той же плоскости, где выполнены четыре остальных отверстия под штуцеры.

По ходу у меня именно такой дозатор- с линией РВ, все сходится, отверстия в одной плоскости. Вчера установил дополнительный насос НШ16 и испытал. Все работает идеально, пальчиком кручу руль на самых минимальный оборотах двигателя.
Но как говорится, как мед, так и ложкой. Потому для уменьшения количества РВД возникла крамольная мысль, а не выбросить бы вообще этот клапан потока? С гидросистемой он теперь не связан совсем и никак, все тупо сливается в бак. Только без консультации понимающих в гидравлике людей как то стремно, не разорвать бы дозатор?

waldemar пишет:

Serdobol пишет:

и с последовательным включением нагрузки (обозначается PB- Power Beyond). Отверстие под штуцер PB выполняется на той же плоскости, где выполнены четыре остальных отверстия под штуцеры.

По ходу у меня именно такой дозатор- с линией РВ, все сходится, отверстия в одной плоскости. Вчера установил дополнительный насос НШ16 и испытал. Все работает идеально, пальчиком кручу руль на самых минимальный оборотах двигателя. [изображение]

Но как говорится, как мед, так и ложкой. Потому для уменьшения количества РВД возникла крамольная мысль, а не выбросить бы вообще этот клапан потока? С гидросистемой он теперь не связан совсем и никак, все тупо сливается в бак. Только без консультации понимающих в гидравлике людей как то стремно, не разорвать бы дозатор?

Стандартный магазинный тройник (инородное тело так сказать, не родное трактора), видать до Вас приделали.

Melnikov Lexa пишет:

Стандартный магазинный тройник (инородное тело так сказать, не родное трактора),

Не-не, это по заводскому, есть в каталоге и на других тракторах тоже такое стоит.

waldemar пишет:

По ходу у меня именно такой дозатор- с линией РВ, все сходится, отверстия в одной плоскости. Вчера установил дополнительный насос НШ16 и испытал. Все работает идеально, пальчиком кручу руль на самых минимальный оборотах двигателя. clap
Но как говорится, как мед, так и ложкой. Потому для уменьшения количества РВД возникла крамольная мысль, а не выбросить бы вообще этот клапан потока? С гидросистемой он теперь не связан совсем и никак, все тупо сливается в бак. Только без консультации понимающих в гидравлике людей как то стремно, не разорвать бы дозатор?

У Вас именно такой дозатор. Кстати, гидравлическая схема - элегантна в плане инженерного решения.
Без клапана потока (делителя потока) сделать можно. Для этого надо разделить гидравлическую систему на 2 части. От насоса НШ-16 запитать дозатор, а от второго насоса, минуя делитель потока, запитать основную гидросистему.
Но я бы на вашем месте попробовал поковырять делитель потока и попытался бы уйти от второго насоса.
Если он действительно аналогичен по конструкции клапану от Т-40, то возможно просто подсела пружина, и надо подложить шайбу. Т.е. у Вас при малом расходе масло без сопротивления уходит в основную гидролинию и далее на слив через основной распред.

waldemar пишет:

Melnikov Lexa пишет:

Стандартный магазинный тройник (инородное тело так сказать, не родное трактора),

Не-не, это по заводскому, есть в каталоге и на других тракторах тоже такое стоит.

Это тройник в котором суммируется поток, прошедший делитель потока и насос дозатор.

танкист 204 пишет:

Интересно девки пляшут. Вы же сказали что в авто важна мощность а не крутящий момент.
Мтз 80 лс, ВАЗ 2109 71лс, это я так примерно одинаковые показатели. Ну так пусть мтз таскает прицеп на всех передачах, а ВАЗ только на первой, максимальная скорость на первой ВАЗа будет примерно такая же какую и может развивать МТЗ. Так что произойдет?

Ложные выводы, к которым Вы пришли в результате неудачного сравнения тёплого с мягким.
Полагаю, что техническая составляющая этого спора исчерпана.

Serdobol пишет:

танкист 204 пишет:

Интересно девки пляшут. Вы же сказали что в авто важна мощность а не крутящий момент.

Мтз 80 лс, ВАЗ 2109 71лс, это я так примерно одинаковые показатели. Ну так пусть мтз таскает прицеп на всех передачах, а ВАЗ только на первой, максимальная скорость на первой ВАЗа будет примерно такая же какую и может развивать МТЗ. Так что произойдет?

Ложные выводы, к которым Вы пришли в результате неудачного сравнения тёплого с мягким.

Полагаю, что техническая составляющая этого спора исчерпана.

Хениальный ответ....
Но смею напомнить что это вы сказали что крутящий момент здесь не учитывается....

Serdobol пишет:

Но я бы на вашем месте попробовал поковырять делитель потока и попытался бы уйти от второго насоса.

Поздно, поезд ушел, дополнительный нш16 установлен и все прекрасно работает.
Вопрос в другом, можно ли теперь вообще его выбросить, что бы меньше шлангов было. Имеет ли дозатор с линией РВ свободный слив, не разорвет ли его? Когда я сделал так:

Serdobol пишет:

Для этого надо разделить гидравлическую систему на 2 части. От насоса НШ-16 запитать дозатор, а от второго насоса, минуя делитель потока, запитать основную гидросистему.

добрый день, нужно на погрузчике пум 500 разъединить распределитель. Хочу сделать на ход 2 вместо одного.
Вопрос, подойдет для такой цели делитель МКД 2-/32.

принцип работы

waldemar пишет:

Serdobol пишет:

Но я бы на вашем месте попробовал поковырять делитель потока и попытался бы уйти от второго насоса.

Поздно, поезд ушел, дополнительный нш16 установлен и все прекрасно работает.

Вопрос в другом, можно ли теперь вообще его выбросить, что бы меньше шлангов было. Имеет ли дозатор с линией РВ свободный слив, не разорвет ли его? Когда я сделал так:

Serdobol пишет:

Для этого надо разделить гидравлическую систему на 2 части. От насоса НШ-16 запитать дозатор, а от второго насоса, минуя делитель потока, запитать основную гидросистему.

Как я понимаю, дозаторов с PB линией и закрытым центром не существует, но это не точно.
По приведённой Вами схеме соединения, можно сказать, что в Вашем дозаторе слив всего потока при неработающем руле идёт через линию PB.
Можно безопасно проверить схему следующим образом. Дозатор запитать от насоса НШ-16. Натяжение ремня ослабить до минимальной величины. Завести трактор и посмотреть на работу системы. Ослабленный ремень, проскальзывая, не позволит насосу развить большого давления в магистрали.

Serdobol пишет:

Как я понимаю, дозаторов с PB линией и закрытым центром не существует, но это не точно.

Что это вообще за дозаторы такие? Гугл тоже о них ничего не знает.
Вообще Power beyond - опция управления орудия насосом трактора, где есть 3 порта - P, T и ls

MaximusF пишет:

Serdobol пишет:

Как я понимаю, дозаторов с PB линией и закрытым центром не существует, но это не точно.

Что это вообще за дозаторы такие? Гугл тоже о них ничего не знает.

Вообще Power beyond - опция управления орудия насосом трактора, где есть 3 порта - P, T и ls

По принципу действия аналогичны распределителям с нейтральной линией для последующего подключения других гидрораспределителей.
Конкретно у этой модели нет предохранительного клапана по линии P.
Подобные дозаторы есть и у других производителей. Как там реализована защита линий, надо смотреть.

Serdobol пишет:

танкист 204 пишет:

Я думаю в этом споре куда правильнее было бы считать крутящий момент, а не мощность, ведь именно им меряется сила нагрузки.

Это Вы так думаете. Будем разбирать неподвижные системы, будем говорить о крутящем моменте.

В этой беседе речь о динамических процессах - ударные нагрузки, крутильные колебания. А также о ресурсе и циклах нагружения.

Вот это ж ваши слова.
Скажите двигатель с крутящим моментом 200 нм и оборотами 4000 будет равен по мощности двигателю 400 нм и оборотами 2000?

танкист 204 пишет:

Serdobol пишет:

танкист 204 пишет:

Я думаю в этом споре куда правильнее было бы считать крутящий момент, а не мощность, ведь именно им меряется сила нагрузки.

Это Вы так думаете. Будем разбирать неподвижные системы, будем говорить о крутящем моменте.


В этой беседе речь о динамических процессах - ударные нагрузки, крутильные колебания. А также о ресурсе и циклах нагружения.

Вот это ж ваши слова.

Скажите двигатель с крутящим моментом 200 нм и оборотами 4000 будет равен по мощности двигателю 400 нм и оборотами 2000?

Именно так это было написано мной.
А вот как извернули Вы:

танкист 204 пишет:

Интересно девки пляшут. Вы же сказали что в авто важна мощность а не крутящий момент.
Мтз 80 лс, ВАЗ 2109 71лс, это я так примерно одинаковые показатели. Ну так пусть мтз таскает прицеп на всех передачах, а ВАЗ только на первой, максимальная скорость на первой ВАЗа будет примерно такая же какую и может развивать МТЗ. Так что произойдет?

Ещё раз перечитайте всё вместе.
Откуда у Вас жигуль вылез, ведомо только Вам.

танкист 204 пишет:

Скажите двигатель с крутящим моментом 200 нм и оборотами 4000 будет равен по мощности двигателю 400 нм и оборотами 2000?

По мощности эти двигатели будут равны.

, мощность — производная от крутящего момента и оборотов мотора. И рассматривать их по отдельности просто нельзя. Знайте — чтобы получить мощность в ваттах необходимо крутящий момент в ньютон-метрах умножить на текущее число оборотов коленвала и коэффициент 0,1047.....

Вот что говорит наука.... Сами посчитаете..

Serdobol пишет:

танкист 204 пишет:

Serdobol пишет:

танкист 204 пишет:

Я думаю в этом споре куда правильнее было бы считать крутящий момент, а не мощность, ведь именно им меряется сила нагрузки.

[развернуть]

Это Вы так думаете. Будем разбирать неподвижные системы, будем говорить о крутящем моменте.



В этой беседе речь о динамических процессах - ударные нагрузки, крутильные колебания. А также о ресурсе и циклах нагружения.

Вот это ж ваши слова.


Скажите двигатель с крутящим моментом 200 нм и оборотами 4000 будет равен по мощности двигателю 400 нм и оборотами 2000?

Именно так это было написано мной.

А вот как извернули Вы:

танкист 204 пишет:

Интересно девки пляшут. Вы же сказали что в авто важна мощность а не крутящий момент.

Мтз 80 лс, ВАЗ 2109 71лс, это я так примерно одинаковые показатели. Ну так пусть мтз таскает прицеп на всех передачах, а ВАЗ только на первой, максимальная скорость на первой ВАЗа будет примерно такая же какую и может развивать МТЗ. Так что произойдет?

Ещё раз перечитайте всё вместе.

Откуда у Вас жигуль вылез, ведомо только Вам.

танкист 204 пишет:

Скажите двигатель с крутящим моментом 200 нм и оборотами 4000 будет равен по мощности двигателю 400 нм и оборотами 2000?

По мощности эти двигатели будут равны.

Мой жигуль вылез именно оттуда откуда ваши слова про крутящий момент.
Мой пример с данными двигателями подтверждает то что для рассчета прочности детали важнее отталкиваться именно от крутящего момента а не мощности!

Алекс 37 пишет:

, мощность — производная от крутящего момента и оборотов мотора. И рассматривать их по отдельности просто нельзя. Знайте — чтобы получить мощность в ваттах необходимо крутящий момент в ньютон-метрах умножить на текущее число оборотов коленвала и коэффициент 0,1047.....

Вот что говорит наука.... Сами посчитаете..

Верно.
Мощность равна крутящий момент в Ньютон мерах умноженный на угловую скорость выраженную в радианах в секунду.
Чтобы об/мин перевести в рад/сек надо об/мин умножить на 2 пи (360градусов в радианах) и разделить на 60 (количество секунд в минуте).
В инженерных расчётах 2Пи/60 = 1/10, Т.е. угловая скорость в рад/с = обороты в минуту / 10.

Два математика идут по улице, видят на заборе написано ПИ=3
- Фу, как грубо!

танкист 204 пишет:

Serdobol пишет:

танкист 204 пишет:

Serdobol пишет:

танкист 204 пишет:

Я думаю в этом споре куда правильнее было бы считать крутящий момент, а не мощность, ведь именно им меряется сила нагрузки.

[развернуть]

[развернуть]

Это Вы так думаете. Будем разбирать неподвижные системы, будем говорить о крутящем моменте.




В этой беседе речь о динамических процессах - ударные нагрузки, крутильные колебания. А также о ресурсе и циклах нагружения.

[развернуть]

Вот это ж ваши слова.



Скажите двигатель с крутящим моментом 200 нм и оборотами 4000 будет равен по мощности двигателю 400 нм и оборотами 2000?

Именно так это было написано мной.


А вот как извернули Вы:

танкист 204 пишет:

Интересно девки пляшут. Вы же сказали что в авто важна мощность а не крутящий момент.


Мтз 80 лс, ВАЗ 2109 71лс, это я так примерно одинаковые показатели. Ну так пусть мтз таскает прицеп на всех передачах, а ВАЗ только на первой, максимальная скорость на первой ВАЗа будет примерно такая же какую и может развивать МТЗ. Так что произойдет?

Ещё раз перечитайте всё вместе.


Откуда у Вас жигуль вылез, ведомо только Вам.

танкист 204 пишет:

Скажите двигатель с крутящим моментом 200 нм и оборотами 4000 будет равен по мощности двигателю 400 нм и оборотами 2000?

По мощности эти двигатели будут равны.

Мой жигуль вылез именно оттуда откуда ваши слова про крутящий момент.

Мой пример с данными двигателями подтверждает то что для рассчета прочности детали важнее отталкиваться именно от крутящего момента а не мощности!

Нет.
КВ легко выдержит 100% крутящего момента.
А вот ресурс будет считаться от циклов нагружения и приведённой нагрузки.
Если сверху, скажем 50% крутящего момента КВ, приложены крутильные колебания значительной амплитуды, то КВ не жилец.

Евгений . . . 42 пишет:

Алекс 37 пишет:

сможет ли газ 66 буксовать без включения пониженной?

Газ-66 полным весом гружёный стоящий на асфальте, привязанный к дереву.. Сможет ли он буксовать без включения пониженной..

Нет.