Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы). Часть 2. Страница 576 из 990

andrej 73 пишет:

Евгений -регион42 пишет:

andrej 73 пишет:

Евгений -регион42 пишет:

andrej 73 пишет:

Евгений -регион42 пишет:

выходе насоса присутствует некоторое давление и при нейтральном положении распреда.. При этом , на вращение насоса, дополнительно затрачивается некоторая мощность.

ошибочное мнение. чем уже сечение тем меньше перекачивается масла тем меньше выполняется работы, а следовательно меньше и затрачивается мощности. если бы была возможность дроселировать поток без вреда для насоса, НШ-50 можно было бы крутить тремя лошадиными силами. правда выкид пришлось бы закрыть до 1/10 а то и меньше.

Вы серьёзно? Пост свой исправить не хотите ли??? Не ожидал от вас.

просто так не хочу. найдите ошибку в моих рассуждениях, изменю. итак Р=Wt. при закрытом выкиде работа равна 0 следовательно и затрачиваемая мощность тоже. это идеальные условия Реальный насос имеет утечки и какая то работа все таки происходит следовательно и мощность затрачивается. Что не так?

Вы несёте бред.

Одни эмоции. формулы в студию. я на работе ежеднево имею инструментальны контроль в подтверждение своим словам.

Формулы, или фото разорванных насосов???

Евгений -регион42 пишет:

6.6мм, много или мало? Согласно таблице приведённой Юрием, 6.6 м/с - много. Будет ли работать? - Будет. А будет ли работать при скорости 10 -11м/с (с нш-50)? - Будет. Хорошо ли это всё ? - Нет. Ещё раз повторюсь, что как то не правильно, когда в холостом режиме, когда масло циркулирует по кругу, оно движется с не тихой скоростью и при этом насос, пусть не большую, но затрачивает некоторую мощность. А всего то сэкономили на сечении и стоимости шланга. В целом же получится антиэкономия. Постепенно , через топливо , заберется всё сэкономленное и возьмётся сверх. Также велика вероятность, что этот ДТовский шланг подведёт И потребует дополнительных трат на покупку другого.. или третьего ...Траты времени на замену... Пролитое масло тоже денег стоит. Облитая техника.... Отмывка.
Надо ли всё это???

Евгений, цифирь 6,6 получается на максимальных оборотах МТЗ.И в случае, что мы не по-партийному подойдём к выбору шланга. А если подобрать не абы какой, то получается цифра другая-3,75. При которой мы укладываемся в табличные параметры. И не будет перерасхода топлива. Вероятность разрыва шланга от ДТ-75 отсутствует, потому как шланги рассчитаны на 200атм. , а насос давит 160. Легко можно внедрить шланг на 280 или 320 атм. Понятно, что раз в 10 лет шланг может выйти из строя с некоторой утечкой масла. У хлеба-не без крох.
Ради интереса измерил наружный диаметр шланга на подачу первой секции JCBишного насоса-около 30мм. А это идентично шлангу на 32 от ДТ. При этом подача этой секции, в зависимости от марки насоса может быть 60-80 л\мин.(У МТЗ-45л\мин). Так и шланг JCBишный имеет уголки на фитингах, что исключает ламинарное течение масла, и способствует турбулентному течению.Однако тот немец аглицкий не испужался применить шланг на подаче.

Евгений -регион42 пишет:

andrej 73 пишет:

Евгений -регион42 пишет:

andrej 73 пишет:

Евгений -регион42 пишет:

andrej 73 пишет:

Евгений -регион42 пишет:

выходе насоса присутствует некоторое давление и при нейтральном положении распреда.. При этом , на вращение насоса, дополнительно затрачивается некоторая мощность.

ошибочное мнение. чем уже сечение тем меньше перекачивается масла тем меньше выполняется работы, а следовательно меньше и затрачивается мощности. если бы была возможность дроселировать поток без вреда для насоса, НШ-50 можно было бы крутить тремя лошадиными силами. правда выкид пришлось бы закрыть до 1/10 а то и меньше.

Вы серьёзно? Пост свой исправить не хотите ли??? Не ожидал от вас.

просто так не хочу. найдите ошибку в моих рассуждениях, изменю. итак Р=Wt. при закрытом выкиде работа равна 0 следовательно и затрачиваемая мощность тоже. это идеальные условия Реальный насос имеет утечки и какая то работа все таки происходит следовательно и мощность затрачивается. Что не так?

Вы несёте бред.

Одни эмоции. формулы в студию. я на работе ежеднево имею инструментальны контроль в подтверждение своим словам.

Формулы, или фото разорванных насосов???

разорваный насос не есть доказательство. в начальный момент времени пока нагнетается давление насос потребляет мощность положенную ему по статусу. при достижении критического давления насос рвется. если бы корпус насоса держал давление которое может дать вращение шестерен в определенный момент времени мощность потребляемая насосом упала бы до уровня необходимого для поддержания давления с учетом утечек.

aleksandr7764 пишет:

Евгений -регион42 пишет:

6.6мм, много или мало? Согласно таблице приведённой Юрием, 6.6 м/с - много. Будет ли работать? - Будет. А будет ли работать при скорости 10 -11м/с (с нш-50)? - Будет. Хорошо ли это всё ? - Нет. Ещё раз повторюсь, что как то не правильно, когда в холостом режиме, когда масло циркулирует по кругу, оно движется с не тихой скоростью и при этом насос, пусть не большую, но затрачивает некоторую мощность. А всего то сэкономили на сечении и стоимости шланга. В целом же получится антиэкономия. Постепенно , через топливо , заберется всё сэкономленное и возьмётся сверх. Также велика вероятность, что этот ДТовский шланг подведёт И потребует дополнительных трат на покупку другого.. или третьего ...Траты времени на замену... Пролитое масло тоже денег стоит. Облитая техника.... Отмывка.
Надо ли всё это???

Евгений, цифирь 6,6 получается на максимальных оборотах МТЗ.И в случае, что мы не по-партийному подойдём к выбору шланга. А если подобрать не абы какой, то получается цифра другая-3,75. При которой мы укладываемся в табличные параметры. И не будет перерасхода топлива. Вероятность разрыва шланга от ДТ-75 отсутствует, потому как шланги рассчитаны на 200атм. , а насос давит 160. Легко можно внедрить шланг на 280 или 320 атм. Понятно, что раз в 10 лет шланг может выйти из строя с некоторой утечкой масла. У хлеба-не без крох.
Ради интереса измерил наружный диаметр шланга на подачу первой секции JCBишного насоса-около 30мм. А это идентично шлангу на 32 от ДТ. При этом подача этой секции, в зависимости от марки насоса может быть 60-80 л\мин.(У МТЗ-45л\мин). Так и шланг JCBишный имеет уголки на фитингах, что исключает ламинарное течение масла, и способствует турбулентному течению.Однако тот немец аглицкий не испужался применить шланг на подаче.

Александр, любите вы мыслить абстрактно . Слишком много "Если". А кто эти "Если" будет соблюдать? Может лучше не давать возможности этим "Если"? А то , эти "Если " тут и там и бывает в некоторых случаях и беды случаются. Халатность кругом.

Евгений -регион42 пишет:

Александр, любите вы мыслить абстрактно . Слишком много "Если". А кто эти "Если" будет соблюдать? Может лучше не давать возможности этим "Если"? А то , эти "Если " тут и там и бывает в некоторых случаях и беды случаются. Халатность кругом.

Хорошо, хорошо Евгений. Для искоренения разгильдяйства пусть будет что про шланг не говаривал.Трубка так трубка.Хоть по-нонешнему это выглядит несколько ортодоксально.

.

aleksandr7764 пишет:

Хорошо, хорошо Евгений. Для искоренения разгильдяйства пусть будет что про шланг не говаривал.Трубка так трубка.Хоть по-нонешнему это выглядит несколько ортодоксально.

Трубка, не трубка, можно и шланг. Но нужно исключит возможность установки не совсем соответствующего. Есть крепкие , экскаваторные шланги, с бОльшим сечением чем Дтовские, под резьбу 33х2. С данной резьбой штуцера, не позволят установку не подходящего шланга.

Промах пишет:

Поигрался со шприцами вместо ГЦ

Хотелось бы на это посмотреть

Промах пишет:

но по моим прикидкам , минимум 10 см хода надо.

Сделать из 2 маленьких, один побольше так чтобы штоки в разные стороны выдвигались. Вариант не лучший, но от безысходности.......

Сантяй пишет:

Хотелось бы на это посмотреть

Не , это радиоспектакль, это надо слушать , там генератор мата - отдыхал, мне кажется , когда я это делал , так даже снег таять перестал .
Вовий скинул размеры , там реально монстры !

andrej 73 пишет:

просто так не хочу. найдите ошибку в моих рассуждениях, изменю. итак Р=Wt. при закрытом выкиде работа равна 0 следовательно и затрачиваемая мощность тоже. это идеальные условия Реальный насос имеет утечки и какая то работа все таки происходит следовательно и мощность затрачивается. Что не так?

Нифигасе то есть если работа равна нулю, то и затраченная мощность тоже ? Прикольно звучит если вы камень с тонну не сдвинули, а грыжа из зада вылезла - просто совпало Если с накрученными клапанами на экскаваторе, при попытке поднять неподьемное трактор заглохнет, получается не испытывая никакой нагрузки, просто так ? Прикольная теория !

andrej 73 пишет:

меньше выполняется работы, а следовательно меньше и затрачивается мощности. если бы .

А что в вашем понимании работа? Для двигателя это крутящий момент, помноженный на обороты . Пусть обороты будут неизменны, чем больше момент, тем больше нагрузка- работа . И двигатель выполняет свою работу, не задумываясь, что там дальше- крутить колеса, кардан , барабан, или насос , который ничего не поднимает, а тупо намертво заглушен, и при том создаёт адский крутящий момент двигателю .

andrej 73 пишет:

ошибочное мнение. чем уже сечение тем меньше перекачивается масла тем меньше выполняется работы, а следовательно меньше и затрачивается мощности. если бы была возможность дроселировать поток без вреда для насоса, НШ-50 можно было бы крутить тремя лошадиными силами. правда выкид пришлось бы закрыть до 1/10 а то и меньше.

Назревает вопрос при таком раскладе КТО БЕЗУМНО ГРЕЕТ МАСЛО???

Евгений -регион42 пишет:

Вы серьёзно? Пост свой исправить не хотите ли??? Не ожидал от вас.

Вроде 1 апреля ещё не пришло

юрий 34rus пишет:

andrej 73 пишет:

просто так не хочу. найдите ошибку в моих рассуждениях, изменю. итак Р=Wt. при закрытом выкиде работа равна 0 следовательно и затрачиваемая мощность тоже. это идеальные условия Реальный насос имеет утечки и какая то работа все таки происходит следовательно и мощность затрачивается. Что не так?

Нифигасе то есть если работа равна нулю, то и затраченная мощность тоже ? Прикольно звучит если вы камень с тонну не сдвинули, а грыжа из зада вылезла - просто совпало Если с накрученными клапанами на экскаваторе, при попытке поднять неподьемное трактор заглохнет, получается не испытывая никакой нагрузки, просто так ? Прикольная теория !

В примере с камнем работа не равна 0, результат равен 0 работа из за которой вылезла грыжа ушла на преодоление сил трения и момента инерции камня. в примере с эксковатором работа ушла на деформацию механизмов. но так как мощность недостаточна деформация не носит остаточного характетера вернее она незаметна невооруженным глазом. А вот когда время, в выше приведенной формуле, достигнет некоего критического значения работа приложенная к механизму вызовет его поломку. что то оторвет согнет или сломает.

юрий 34rus пишет:

andrej 73 пишет:

меньше выполняется работы, а следовательно меньше и затрачивается мощности. если бы .

А что в вашем понимании работа? Для двигателя это крутящий момент, помноженный на обороты . Пусть обороты будут неизменны, чем больше момент, тем больше нагрузка- работа . И двигатель выполняет свою работу, не задумываясь, что там дальше- крутить колеса, кардан , барабан, или насос , который ничего не поднимает, а тупо намертво заглушен, и при том создаёт адский крутящий момент двигателю .

Вы пробывали запереть наглухо НШ и посмотреть как поведет себя двигатель. Скорее всего нет. А если такое и случалось по какой то причине то времени на оценку работы двигателя просто небыло так как нш рвало. а если его рвало значит работа выполнялась и мощность затрачивалась. Пример не катит. Я не упертый и соглашусь с чем угодно но докажите с точки зрения физики а не эмпирических выводов.

andrej 73 пишет:

. Я не упертый и соглашусь с чем угодно но докажите с точки зрения физики а не эмпирических выводов.

Что доказать то? И на вопрос ответите?

юрий 34rus пишет:

Назревает вопрос при таком раскладе КТО БЕЗУМНО ГРЕЕТ МАСЛО???:

andrej 73 пишет:

Вы пробывали запереть наглухо НШ и посмотреть как поведет себя двигатель. Скорее всего нет..

Не поверите, десятки раз - ГЛОХНЕТ

andrej 73 пишет:

. Пример не катит. Я не упертый .

Готов выслушать ваш пример, который катит

Такой таблицей нельзя пользоваться?

нужно, вот типа такой раньше находил в тырнете

alex1gfe пишет:

Такой таблицей нельзя пользоваться?

Ссылку можно ?

юрий 34rus пишет:

Ссылку можно ?

Ссылку не сохранил.Можете попробовать поиск по фото в Яндексе.

юрий 34rus пишет:

Вроде 1 апреля ещё не пришло dntknw

От чего ветер дует??? От того что деревья качаются!!!

Подскажите, как правильно сделать уплотнение поршня одностороннего ГЦ. То, как он сейчас сделан, для меня загадка. Не представляю как он мог работать.
Несколько вопросов попутно:
1. Куда девается воздух с сухой полости?
2. Если масло пробивает уплотнения поршня, получается, выйти оно может только через уплотнение штока наружу?

Если я сделаю обычный поршень под обычные кольца - он будет нормально работать?

юрий 34rus пишет:

andrej 73 пишет:

. Пример не катит. Я не упертый .

Готов выслушать ваш пример, который катит

Пожалуйста. 1. Насос с рабочим давлением 200 атм. Приводится в движение эл. двил. СТДМ-1600 6кВ. Запускается на закрытую задвижку ток при этом 30 А. Кждый оборот штурвала задвижки при открывании +20 А на приборе. и так до 150-160 А дальше открывать мошинистам мы не позволяем. Это в случае если остальные три насоса работают и система забита. Если система пустая расход воды увеличивается многократно и один оборот задвижки дает уже 50 А.
2. Чем отличается нш-4 от нш-50. Только количеством перекачиваемой жидкости. Но при этом 4-ке достаточно 4 кВт, а 50-ке надо 50.
Ну и то с чем мы сталкиваемся каждый день. чтобы ускорится на машине надо топнуть на педаль- увеличив мощность которая пойдет на работу по преодолению силы трения, сопротивления воздуха И.Т.Д.
Достаточно?

юрий 34rus пишет:

andrej 73 пишет:

. Я не упертый и соглашусь с чем угодно но докажите с точки зрения физики а не эмпирических выводов.

Что доказать то? И на вопрос ответите?

юрий 34rus пишет:

Назревает вопрос при таком раскладе КТО БЕЗУМНО ГРЕЕТ МАСЛО???:

Не пойму что Вы так прецепилиси к нагреву масла. По моему и так понятно. Масло подвергается механическому воздействию со стороны шестерен. при этом еханическая энергия пеобразовывается во внутреннюю Кроме того при перемешивании масло движется по таким запутанным траекториям при этом возникает сопротивление движению. кроме того силу трения ни кто не отменял. а она тоже способствует нагреву. если насос заперт или открыт не на полную смена масла в насосе происходит медленно масло не выходит во внешний контур и не охлаждается. Налейте в гидравлику два литра масла утеплите маслобак и шланги и при нормальном сечении на холостом ходу оно думаю закипит.

andrej 73 пишет:

Достаточно?

Абсолютно нет. У вас насосы НЕ ШЕСТЕРЁННЫЕ. Скорее центробежные, водяные. Там картина соответствует. По-работе малость пересекаюсь с такими.
Тракторная гидравлика с шестерёнными насосами не так живёт. У НШ подача-на-оборот жестче связаны. Перепускания мизерны. Пр попытке подачи прокачанным насосом на запертый выход - либо "запор" прорвёт, либо привод встанет. либо насос лопнет. Других вариантов нет, ибо жидкости несжимаемы.

юрий 34rus пишет:

andrej 73 пишет:

Вы пробывали запереть наглухо НШ и посмотреть как поведет себя двигатель. Скорее всего нет..

Не поверите, десятки раз - ГЛОХНЕТ

Хорошо. Почему? не может ли возрастать нагрузка на движек по причине того, что при повышении давления, шестерни просто клинит прижимая друг к другу и стенкам насоса.

andrej 73 пишет:

юрий 34rus пишет:

andrej 73 пишет:

Вы пробывали запереть наглухо НШ и посмотреть как поведет себя двигатель. Скорее всего нет..

Не поверите, десятки раз - ГЛОХНЕТ

Хорошо. Почему? не может ли возрастать нагрузка на движек по причине того, что при повышении давления, шестерни просто клинит прижимая друг к другу и стенкам насоса.

Нет не может! Масло не даёт ему крутиться ! Если климанет, насос умрет, однако же в реалии заглох, завел и дальше работаешь.Принцип работы НШ знаете? Масло забирается меж зубьев двух шестерен, затем при вращении в каждом таком промежутке масло перемещается в магистраль нагнетания, до того момента, когда в это пространство не войдут зубья другой шестерни, и не вытеснят масло. Ключевой момент здесь, что это масло ОБЯЗАТЕЛЬНО!! нужно выдавить!! Чего бы это ни стоило ! И чем больше препятствий к выдавливанию этого масла, тем больше нужно усилия, чтобы его выдавить, будь то 10, 100, или 1000 атмосфер .

Еще вопрос. Сегодня добил установку итальянского распреда на свой сорокет. Распред 9 секций с какой то комунальной техники. перебрал и оставил только 5. Подключил попробывал и такая петрушка. например выворачиваю ковш вверх или вниз при достижении крайних точек почему то начинает подниматся стрела. тоже и с навеской. куда бы не уперлась навеска вверх или низ стрела начинает подниматься.

andrej 73 пишет:

например выворачиваю ковш вверх или вниз при достижении крайних точек почему то начинает подниматся стрела. тоже и с навеской. куда бы не уперлась навеска вверх или низ стрела начинает подниматься

секция в секцию перепускает? если шланги с секций перекинуть?

юрий 34rus пишет:

andrej 73 пишет:

юрий 34rus пишет:

andrej 73 пишет:

Вы пробывали запереть наглухо НШ и посмотреть как поведет себя двигатель. Скорее всего нет..

Не поверите, десятки раз - ГЛОХНЕТ

Хорошо. Почему? не может ли возрастать нагрузка на движек по причине того, что при повышении давления, шестерни просто клинит прижимая друг к другу и стенкам насоса.

Нет не может! Масло не даёт ему крутиться ! Если климанет, насос умрет, однако же в реалии заглох, завел и дальше работаешь.Принцип работы НШ знаете? Масло забирается меж зубьев двух шестерен, затем при вращении в каждом таком промежутке масло перемещается в магистраль нагнетания, до того момента, когда в это пространство не войдут зубья другой шестерни, и не вытеснят масло. Ключевой момент здесь, что это масло ОБЯЗАТЕЛЬНО!! нужно выдавить!! Чего бы это ни стоило ! И чем больше препятствий к выдавливанию этого масла, тем больше нужно усилия, чтобы его выдавить, будь то 10, 100, или 1000 атмосфер .

А так как масло не сжимаемая субстанция то получаем практически то же как если бы мы вставили между шестерен железный клин. получается что насос заклинил. при этом мощность движка ушла не на перекачивание масла а на попытку провернуть клин. Правильно?