Вы здесь
ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!. Страница 196 из 209
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Центр сил тяги от трактора к корпусам, и геометрический центр плуга - разные вещи...
Сааб, как всегда мимо... (почти всегда).
Если сделать соответствующие регулировки, которые создадут центр сил в нужном месте... будет точно также пахать.
ну да... ну да...
вспомните плуги Труженик или посвежее ПЯ-3-35...
Какой там нахрен разворачивающий момент? Этой тягой только корректировали отступ трактора от борозды или загоняли трактор в борозду...
а еще эта тяга стабилизировала плуг при разворотах на краю поля.
Парни, такой вопросик. Нашёл плуг алтайский 4-х корпусной с углоснимами (обрезанный отвал и сверху отвала крепление (два отверстия)). Мне вот интересно, возможно ли их купить в наше время. Плуг наверное восьмидесятых - девяностых годов. Если кто знает подскажите пожалуйста.
Тогда вопрос конкретно к Вам... почему не симметричное усилие, приложенное не в геометрическом центре плуга - не разворачивает плуг и трактор?
Вы же конструктор сельскохозяйственных орудий...
Раз влезли в дискуссию - продолжайте.
Ответы желательно давать в виде рисунков с векторами сил и противосил... а не в стиле - "он сделан правильно, потому и пашет"
Какие конструкторские решения в этом плуге, не дают ему разворачиваться от не симметричного усилия тяги трактора?
полевая доска.
Ну и подобрана геометрия отвала.
Что полевая доска? Что геометрия отвала?
Правильно ли я Вас понял... ???
Вот на моём плуге ПЛН-3-35 есть и полевая доска... и подобранная геометрия отвала тоже есть...
Со стандартным зацепом двумя продольными тягами, мой плуг штатно пашет... Но если я отцеплю левую тягу от плуга - нарушу симметрию тяги трактора (полевые доски снимать не буду, и геометрию отвала изменять тоже не буду) - плуг будет всё также пахать...??? или развернёт его?
...Или под каждую модель плуга - разработан свой собственный отвал... ну, на ПЛН-3-35 один тип отвала... на ПЛН-4-35, другой тип отвала... На ПЛН-5-35 третий тип... Так что-ли???
Поясните, пожалуйста...
Сергей, у меня есть только стойка на два болта больших. Если надо мону выслать
правая или левая сторона плуга нырнет - и к бабке не ходи...
только беспредельничать не надо... все допустимо в меру. Вспомните классические ПЛН-3-35 там предусмотрено смещение вала (на который подвешивается плуг - для чего? да для разных тракторов... если у Т-70С колея 1350 мм, то у беларуса обычно 1700 мм. Пересунул тягу и радуйся жизни... вернее, еще надо этой тягой откорректировать прямолинейность хода агрегата. И провести предписанные регулировки.
Да Вы вспомните, например, Т-150 с плугом ПЛН-5-35 - ведь мы его загоняли и в борозду, и сбок борозды - какая там линия тяги... просто пахали, и все. Конечно, на все есть пределы, и полевая доска хоть и железная - но тоже не айс.
А регулировка (классическая) ДТ-75+ПЛН-4-35 сразу предусматривала смещение бугелей на 150 мм вправо (от линии тяги).
У Беларусов, на которые навешивается ПЛН-3-35 колея 1700 мм...???
Ай да конструктор... Прям от бога...
Вопросов больше не имею.
как я рад, что хотя бы один участник сей дискуссии не имеет вопросов...
пс
хотя я малехо ошибся (признаю) - указанное расстояние - это по наружным свесам колеса... тем не менее эту тягу регулировать приходилось.
Один и тот же трактор с тем же плугом и по борозде... и вне борозды...
Да хоть как пашите... хоть каждый последующий проход перпендикулярно предыдущему... симметрия тяги заложена на заводе. Хоть как паши - она не изменится, только регулировками.
И опять ошибся... второй раз подряд.
...Размеры по наружным сторонам колёс трактора, имеют слабое отношение к пахоте.
Измеряют либо саму колею (по центрам колёс), либо расстояние между внутренними боковинами колёс.
К примеру, у меня МТЗ-892.2 (лапти шире, чем у 82.1), расстояние по наружным боковинам задних колёс 200 мм... и меньше не сделать... и что?
Да и с точки зрения логики и здравого смысла (даже если забыли колею у Беларуса) - не смутило Вас, что для одного и того же плуга из трёх корпусов, практически без регулировок, может быть такая разная колея (такой большой диапазон)???
Это простительно обычному трактористу... а для конструктора - это лютый зашквар.
Это показатель того, на сколько вы осознаёте конструкцию плуга, и на сколько понимаете, как он работает.
куда уж меньше... тоже бывает, думаешь об одном, а между прочим...
как то особо не смутило, ибо в лютые 90-е приходилось арендаторствовать, при этом имел 2 трактора - МТЗ-82 и Т-70С. И каждым приходилось пахать, в т.ч. на шабашке... и проблем никогда не было - подкорректировал этот вал плуга вбок и
(винтами с правой стороны вроде) вперед-назад... и все хокей.
Так у них, по-факту, колея схожая... от того, что вы пишете цифры "от балды", у них колея не меняется...
Я про то, что вы когда печатали своими руками цифры 1350 и 1700, и назвали их колеёй трактора - не смутила такая большая разница, для такого маленького плуга, практически без регулировок?
может, не все понимают, о каком вале (он был обычно квадратного сечения) идет речь - плуги ПЛН-3-35 часто комплектовались навеской с "треугольником" (как у нас называли). Там нет этого вала, но на этом треугольнике (вроде справа по ходу) в месте крепления , на плуге и треугольнике есть вертикальные насечки - это для той же регулировки (как вал вперед-назад). Ими выставляется курсовая устойчивость агрегата (чтобы в борозду не тянуло или на поле).
Для этого нужно рисовать вектора сил...,а не картинку от руки....
Ну и далее...если к как на рисунке жёсткой конструкции протянуть ещё от точки зацепа тягу к последнему корпусу,думаете что то изменится?
вообще-то я сейчас на своей волне - идет процесс корректировки подшипникового узла катка (который позволит "вихляться" валу на 5 градусов), и какого хрена залез в дискуссию - сам не пойму...
Хотя почему - очередная работа будет по плужку для минитракторов, на 2...3 корпуса, вот периодически изучаю разные мысли от других людей.
Ваш, коллега Алексей Григорьевич "Плуги ПС", утверждает, что этот вал (эта регулировка) - лишний элемент конструкции плуга... достаточно качественно изготовить плуг...
На качественном плуге - нужно ли выставлять курсовую устойчивость?
Прокомментируете?
Вот вы как конструктор, скажите пожалуйста. Если собрать плуг 3-25 для т-40 , с таким захватом плуг будет адекватно пахать на глубину 20см, если на него например поставить отвалы стандартные плн?
у моего коллеги есть хитрое ноу-хау, но это на всеобщее обозрение выставлять не буду... достаточно того, что его плуги очень хорошо пашут.
Кстати, я туда тоже малехо своих познаний и опыта передал.
так нельзя рассуждать - ибо для одной геометрии корпуса отвала хватает за глаза, а если применить более современную геометрию (когда пласт идет по отвалу (как на Плугах ПС, а не бульдозерит, как на ПЛН) - то отвал иногда даже маловат (почему Сергиенко и пришел к увеличению "отбойника" (углоснима).
Но скажу так (по опыту) - если до 20 см пахать (при любой нормальной геометрии башмака) - то ПЛНовского отвала хватит.
Это не правильная постановка вопроса...
Если основной зацеп убрать... а зацепить плуг напротив заднего корпуса - да, изменится.
Касаемо векторов сил... конечно нужно рисовать... и не все это умеют делать (не все заводы)
А как ещё объяснить факт покупки Лемкенов за несколько миллионов рублей???
...и других подобных дорогих плугов?
Если плуг пашет красиво - значит векторы были нарисованы правильно.
А мы сейчас говорим о том, что плуг не просто так пашет красиво... над ним проведена была большая работа, которую не видно.
Я собрал плуг 2-40 и сейчас по засушенной земле плуг отламывает огромные валуны, а если захват будет по 25 см, то и валуны будут меньше, то есть крошится лучше будет а значит весной по приятнее боронить
Жаль, что Алексей Григорьевич не присоединяется к нашей дискуссии...
Тогда к вам вопрос - почему на советских плугах именно "бульдозерный" корпус?
А ведь СССР не упрекнуть в том, что не велось разработок... Были исследования, были испытания...
Но почему в итоге остановились на "бульдозере".
Не надо вам по 25.
У меня на 320-м Беларусе, 2*25... Но думаю, что 1*40 было бы лучше... хоть и дольше.
таких вопросов не счесть - и в области авиастроения, и автомобилестроения, и сельхозмашиностроения... Когда - то работал на ныне покойном Рисмаше, и через стенку сидел бывший гл. разработчик "Колоса" СК-6... да, в почтенном возрасте был конструктор, но рассказал много чего интересного... и как довели однобарабанный колос до уровня, и как пришел один руководящий деятель со связями "наверху", и запретил эту работу - типа Колос должен быть только двухбарабанным... а также запретили другую их разработку - самоходное шасси СШ-75... пусть и никому не нужен был универсальный несущий модуль, а использовали шассик на фермах в основном - но нет, он составляет вредную конкуренцию ГАЗу... прекратить производство! ... да, еще рассказал, как фирма Клаас подешевке выкупила документацию нового перспективного комбайна - нашим такой конструктив в хрен не вперся - в общем, везде только личные интересы - медальки там, дачи, Волги и тд. А теоретическую базу с нашей лженаукой подвести можно повсюду...
А по плугам - обратите внимание на конные плуги производства до "развитого" социализма - и увидите, что там совсем другая геометрия... похоже, коняка не хотел тащить за собой бульдозер...
ох, не забуду нашу науку - в конце 1999 года (ноябрь) вывели на поле первый (самый первый) прообраз дискатора - он тогда назывался ПЛД-3х4 (фирма "Ремком" его сделала). Собралась вся знать - от Кондратенко (губером был тогда) + вся "наука" + прочая массовка.
Пошел агрегат с Кировцем... хоть и было косяков там немеряно (кои потом исправил ваш покорный слуга со своим коллективом) - но за счет скорости все было зер гут (почти зер гут). И рядом БДТ-7... небо и земля...
Кондрат обращается к "науке" - а ну ка, гвардейцы, посчитайте эффективность сего девайса...
Наука посчитала-выдала - экономическая эффективность ниже на сколько там процентов!!!
Батька охренел - вы что, ослепли - как можно сравнивать качество обработки???
- наука - нет проблем, посчитали заново - о-о-о, да тут выдающийся результат!!!
Кстати, именно тогда батькой Кондратом было впервые произнесено слово "Дискатор"...