Вы здесь
Павловская порода кур.. Часть 2. Страница 26 из 230
Самые популярные темы
- мини куры
- Юрловская голосистая порода кур
- Французская мясная-кто что слышал или знает?
- Орловская порода кур. Часть 2
- Кучинские Юбилейные куры - проверенная временем...
- Маран. Общая тема.
- Генофонд покупка инкубационного яйца
- ГЕРГЕБИЛЬСКАЯ ПОРОДА КУР (Ундуч)
- Советы начинающим птицеводам от Ираиды Иннокентьевны
- Откорм Бройлеров (ответы на вопросы)
Как сказал Галилей, "и все-таки она вертится".
Дайте прийти в себя после выставки, обо всем успеем поговорить.
Дрессура павловского бойцового.
Сергей !За стандарт не беспокойся как говорится "все течет ,все изменяется ". Например:спросил у Никишина о недостатке "сильная оперенность ног".Оказалось что "подрозумевается" боковая оперенность "крылышко".Постарается уточнить. А вот по форме ноздрей не успел так как это увидел только в оценочных листах.Я наличие "домика" заносил в графу достоинства а они в недостатки.Посмотрел их стандарт там написано :с приподнятыми ноздрями. Решил обратиться к Серебровскому ! На стр.365 он пишет :НОЗДРИ ПАВЛОВЦЕВ НЕ ОБЫЧНЫЕ ...отверстие ноздрей широко открыто ,видна перегородка,делящая каждую ноздрю,и сами они несколько приподняты,так что образуют на верхней стороне клюва возвышение в виде "ДОМИКА". Кто прав ?!!!
Вот ёрш твою меть! Я тоже павловцев с ноздрями "домиком" оставляю, а с покатыми и плоскими бракую
Прав Серебровский! Все остальное от плохого изучения первоисточников, или неточные формулировки, или желания приблизить стандарт к своей птице.
Придется мне и дальше разводить СУЛТАНОПОВ!
Переразвитые ноздри указывал в недостатках В. Комов, в оценочных листах ВОЛП я про ноздри ничего не нашла.
Ну и правильно, если в его стандарте написано:" ноздри как у простых кур, не имеющих хохла".
, наверное, на «шлемовидный» не слишком сжатый с боков ХОХОЛ, перья которого направлены вверх и не закрывают глаза 
разводим dread
В стандарте 1905 года:"НОЗДРИ широкие с приподнятыми краями", у волп-с приподнятыми ноздрями
"Вот ёрш твою меть!"
А то МЫ НЕ СУЛТАНОПОВ
Да мне то что за него беспокоится- не писал и не подписывался и не подпишусь...с таким-то изложением, хотя по сути КАК-БУДТО ВСЁ
ТАК.
На ТРОИХ... дрессировать то надо было
. Не побил, еще 
???
Это плохо конечно. Я не хочу сейчас затрагивать вопрос кто прав. Плохо то, что эксперты в оценке птицы подходили с разными критериями. Уж раз теперь есть стандарт, то критерии должны быть едиными для каждого эксперта.
Надеюсь в дальнейшем такого уже не будет и все наладится.
А по мне так это очень правильно...
СТАНДАРТА НЕТ, есть писулька с плохим изложением, плохо, что не все ее прочитали, и пока он не будет принят по всем правилам, все будет зависеть от СУДЯЩЕГО.
Это как раз то, о чем я постоянно говорю.
Сейчас в век всеобщей информатики и информированности, при наличии центрального органа (ВОЛП) более чем за 20 лет (дата 1991 год здесь не раз звучала) не выработана единая цель, Стандарт на Павловских. Проектов много, а единого результата все еще ждем.
Что же говорить о птицеводстве 19 века?
В то время "всяк сверчок норовил на свой шесток". И Павловка была самая разнообразная. В Павлово - одна, в Туле - другая, в Подмосковье третья и т.д. Это конечно мое предположение. Но кто попробует доказать обратное.
Сейчас я часто слышу суждения о Павловке 19 века как о вполне сложившейся породе. А было ли так?
Отвечала ли та Павловка требованиям, предъявляемым к породе?
Были эти куры однородны? Тогда почему так разнообразны ее описания?
О какой стабильности наследственности можно говорить при этом?
Была ли она значительно распространена? Тогда почему о ней постоянно пишут в прошедшем времени?
В девяностых годах я сам боялся этих моих мыслей. Но жизнь все громче и громче говорит об этом. Так, что я не боюсь это выражать уже открыто...
А, может, "золотое" время Павловки именно сейчас, когда ее много, когда с нею работают, когда она от выставки к выставке становится все лучше и ближе к цели, намеченной клубом РХ и Павловской пород.
Сергей Дмитриевич, Анатолий Борисович.
Понимаете, я не столько о стандарте, не столько о разности взглядов на то как должна выглядеть Павловка.
Опять повторюсь о том, что я здесь на портале уже несколько раз писал.
Есть конкурс, есть эксперты. Почему при оценке эксперты должны иметь разный подход к птице? Когда выходят на судейство то подход всех экспертов обязан быть единым. По единым критериям. Нельзя одним судьям оценвать как недостаток, а другим как достоинство.
Разве не единые правила и критерии оценки у судей из других сфер? Будь то спорт или оценка других животных. Вы ведь понимаете, что нет, что правила и критерии у них у всех одинаковые. Все остальное, я имею ввиду разность оценки каждого эксперта зависит только от мастерства и профессионализма.
Сейчас именно ВОЛП должен был к оценке подготовить эти критерии оценки для всех экспертов и не допускать, что бы каждый оценивал на свой лад.
Ну уж если не было этого подготовлено, то хотя бы перед оценкой в устной форме все это проговорить.
Зачем это нужно? Затем, что бы на конкурсе оценить всю птицу и выявить лучшую при одинаковых условиях. Эти самы одинаковые условия и есть единые критерии оценки. Просто еще есть одно но. Данный факт может навести на мысль, что это может быть не единичный случай и не только с Павловкой, раз не было сделано, того о чем я здесь говорю.
Будет СТАНДАРТ, принятый как положено и не будут приглашать для судейства тех судей, которые с ним несогласны и которые могут судить и на "свой лад"
А пока это волевое решение волп:
" Сегодня:
Восстановление старинной (не создание новой), отечественной декоративной породы , разводимой в России до 1926 года, давшей (по мнению некоторых исследователей) начало всем хохлатым курам известным в Европе на то время".
ВЫ С ЭТИМ СОГЛАСНЫ? Я НЕТ и считаю, что не стоит пускать пыль в глаза и заниматься самообманом, а написать надо ТАК :
Сегодня:
Восстановление породы, на основании ВСЕХ дошедших до нас старых стандартов и описаний, старых чучел, рисунков и фотографий с использованием как павловских кур возможно сохранившихся до наших дней, их гибридов, а также кур полученных в результате скрещивания кур других пород с признаками восстанавливаемой породы ...
и дальше с правкой всех признаков.
Я тоже писал как раз об этом.
Россия всегда была огромным по территории государством с большим количеством разных народов, которые не могли свободно общаться друг с другом из-за больших расстояний, разных языков, культур.
Поэтому то и досталось нам в наследство разнородная птица отечественных пород, не удовлетворяющая современным Европейским требованиям к однородности в породе.
Поэтому нам досталась наша психология, хорошо выраженная мне однажды бывшим председателем Ленинградского клуба птицеводов-любителей Гусевым Дмитрием Яковлевичем.
Он как-то сказал мне, что любительское птицеводство нравится ему тем, что
никто не может запретить ему держать ту птицу, которая ему нравится,
и никто не может заставить его держать ту птицу, которая ему не нравится.
Это классически прослеживается в нашей, Павловской теме.
Сколько ни определяй одну форму хохла в породе, обязательно найдутся птицеводы, которые открыто говорят, что им нравится другая форма, и что они будут держать у себя именно таких-других.
Только зашел разговор о шлемовидной форме хохла, как раздались голоса в защиту разведения круглохохлых, раскидистохохлых.
Мне пришлось несколько десятков раз на нынешней выставке повторить, что Клуб может не принимать шлемовидную форму хохла у Павловских. Кстати, эта форма определена в Стандарте не только ВОЛП. О том, что шлемовидная форма хохла у Павловских выбрана во ВНИИГРЖ я уже говорил заводчикам в прошлом году.
Не принимая формулировку ВОЛП Клуб обязан представить свою.
Но только одну!!!
Остальные придется отсечь от названия - "Павловская". Называйте как нравится - Алтайская красавица, Московская королевна...
Ведь из Павловки, если верить истории уже выделилась Сибирская мохноножка. Почему все остальное надо свести в одну кучу?
Определиться необходимо. Иначе, как спрогнозировал С.Д. Дмитриев Стандарт Павловских напишут в Европе, и напишут под себя.
Как это они смогут? Объясните, по-моему, это какое-то всеобщее заблуждение. Зачем им это? "Под себя" пишут, когда хотят обмануть. А там есть Совет, который выясняет правду, насколько я понимаю...
Спорных позиций на мой взгляд уже нет.
Во всех стандартах все одно и тоже. Спорных было несколько позиций (хохол, оперение ног, вес и расцветка), при этом разногласия были только в деталях и формулировках.
Все эти формулировки и описание деталей есть в старых источниках.
Надо собрать лучшее и принять за основу.
Принять за основу без ВОЛП никто не сможет (хотя клуб может принять свой стандарт, но это не лучший вариант).
Думаю все за;
- шлемовидный хохол
- круговое оперение ноги, более или менее прижатое
- золотистую и серебристую расцветку
- усредненный вес в рамках старых стандартов
Все это уже обсуждалось, осталось выбрать лучшие формулировки и определения.
Надо помнить, что стандарт это коридор в котором надо работать.
Так например;
-хохол может быть полнее и менее поднят.
- оперение ног может быть больше или меньше (внутренние пальцы менее оперены).
- пятна на перьях могут быть круглые или треугольные переходящие в кайму.
Цвет ног, клюва и глаз предполагаю напрямую связаны с расцветкой.
и т.д.
Кто будет собирать?
Да мы это" всеобщее заблуждение" уже не первый месяц испытываем на СЕБЕ..., а прочитав это:
"Восстановление старинной (не создание новой), отечественной декоративной породы , разводимой в России до 1926 года, давшей (по мнению некоторых исследователей) начало всем хохлатым курам известным в Европе на то время"..., что им остается?
Сначала Вы объясните мне, почему Европейский Стандарт на Орловскую породу отличается от Русского.
Ну вот и разобрались. Порода будет "под 1926 год". Так что ждем 4 и 5 пальцев. Сжатая, круглая и раскидистая формы хохла и все прочее разнообразие Павловских до 1926 года.
Только вот согласятся ли в Европейском Совете с таким разнообразием "до 1926года". Или все же честно и открыто, без обмана примут "по своим" современным требованиям к породам, то есть "под себя".
Все же мне кажется, здесь не понимают, зачем попросили написать "стандарт". Хотели понять, какая была павловская курица и как относиться к той птице, которая под таким названием приезжает к ним и даже появляется на выставках. Вот и все. По-моему, совсем не собирались "конструировать" ее, как делают наши птицеводы...
И еще хотелось бы узнать, сколько баллов получили победители конкурса.
А я думал стандарт написан для нас, как руководство к действию.
ВОТ БЛИНннн...........
Хотите кидайте тапочками в меня, хотите нет. Но в данном случае получается, что оценка прошла не по единым правилам, не по единому стандарту, по разным критериям оценки. Следовательно оценки не являются правдивые.
Надежда Николаевна. Единственный выход, все же только за вашим клубом. Согласовывать стандарт. Разрабатывать критерии оценки. Что бы эксперты проводили работу по одним правилам.
Очень хорошо и правильно сказали Анатолий Борисович. Но наши просторы и народы, наши птицы разные по одной породе, не говорят о том, что при коллективной оценке, при коллективной работе экспертов им позволительно работать по разным критериям. Учитывать эти нюансы способны только профи, но повторяюсь, судейство должно быть по одним правилам. Оправдания из-за чего судили по разным одну и туже птицу не должно быть. Т.к. такого вообще не должно быть.
Но все-равно в данном случае, т.к. такое мероприятие (по коллективной оценке) впервые, то в дальнейшем этого удастся избежать. Тогда все птица участников будет в равных условиях оценена по единым правилам.
Добрый день!Стандарт будет необходим на Европейской выставке во Франции в 2015 году!О участии в ней уже заявили павловоды Словении,Польши,Германии,Англии,Голландии ,Мы с соседями и другие, Поэтому ,к этому времени ,обязательно будет стандарт:КАКОЙ ?? Сейчас надо начать согласование с экспертной комиссией ЕЕ.Этапы такие: срочно подается заявка для включения на рассмотрения "станарта" экспертами ЕЕ / май / :2 после рассмотрения "стандарт" направляеся экспертам стран ЕЕ для уточнения 3 собираются предложения для общего /повторного/ согласования 4 к этому моменту предоставляются фото стандартной птицы и их особые признаки :5 анималисты делают рисунки птицы 6 стандарт и рисунки направляются экспертам ЕЕ как приложение к единому СТАНДАРТУ.
Кажется, это только Вы и руководство ВОЛП не понимаете, что до 1926 года Павловка была не такая, как заявлено в последнем стандарте, а с точностью до наоборот:
Да, смотрю, по гребню информацию поменяли, а то прям как ребус разгадываешь.
А я все голову ломал, чего вы здесь объявились и начали оценивать мою курицу.
По простоте душевной начал думать - помочь хотите.
Везде одно и тоже, остается взять лучшую формулировку.
Про стандарт все понятно. Уважаем ЕЕ........
А вот объясните пожалуйста на каком основании оценивали птицу по разному. Повторю это слово по разным критериям оценки?
Почему все эксперты позволили себе так подойти к судейству?
Возьму на себя смелость выложить здесь фотографию с картины подаренной Вахрамееву Анатолию Борисовичу. Надеюсь, он не сильно обидится на меня за это.
karp.10 Думаю что у Вас достаточно времени чтобы подготовить птицу на выставку во Францию или в Москву. Там эксперты достойно оценят Вашу птицу без моих "глупостей".Обещаю что сам ее судить не буду.