Вы здесь
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 474 из 600
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Побойтесь Бога... Наговаривать...
Там в изобретателях Педан и Ко.
Правда, китаёзы немного раньше готовый образец запустили, чем заявка прошла...
Да пусть они делают что угодно. Мы не вешаем на себя лавры первенства. Логично предположить, что кроме нас кто-то поставил три шарика вряд, вполне возможно раньше, и что? В мире много примеров, когда несколько изобретателей делали одно и тоже параллельно, вне зависимости друг от друга, либо вообще не зная о существовании конкурента.
ПС: большая просьба всем собравшимся - не отвлекайте от работы Николая Ивановича. Работы - не початый край.
Зацепил...
А вот следующий там в списке патент про уплотнение - это есть хорошо! Сам думал про аналог, пока лучше не пришло в голову...
Но все равно хорошо. И когда внедрите - на коне будете, это точно (пока я лучше не запущу).
Все равно хорошо - периодическая смазка выдавит подпрессованный абразив, смазывать можно не бояться, и узел можно брендировать и рекламировать (Андрей Сергеевич, дарю) - "Безопасный узел"
Не хило разрядил.
Подкинул масло в огонь.
По первенству.
Фото сделано 16.11.17. Наш патент действует от 29.08.17. То есть на три месяца раньше. Понятно, что в Гановере никого от БДТ-АГРО в 2017г не было. И не требует доказательств, что идея и опытный образец в БДТ-АГРО появились гораздо раньше августа 2017г. Прежде чем подавать заявку, нужно было самим убедиться, что эта схема работает.
В федеральном бюро тоже проводили патентный поиск, и они там видимо тоже в Гановер не ездили. Поэтому отбиваться нам пришлось от американского патента. И с честью отбились.
Не так.
По сути, там стоит два подшипника. Один двойной радиально-упорный и второй просто радиально-упорный.
Верно. И это главное! В этом весь цименс!
У китайцев стоят радиально-упорные подшипники, один из которых дорогой. А второй ну очень дорогой.
А у нас стоят обычные, самые дешевые шариковые подшипники! Которые по-отдельности плохо держат осевую нагрузку. А втроем держат отлично. Лучше чем два дорогих радиально-упорных.
Проверено! Работает!
Так что там с распределением нагрузки между опорами?
Что можно доказать человеку, рьяно доказывающего что аксиомы геометрии от 5го класса это вершина всех знаний?
«Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом.» Марк Твен
Листая старые страницы.
Была у Семененко, который Дизайнер, идея. Весь горел энтузиазмом. Вот он. В левом углу призадумался.
А что бы ни возродить сеялку прямого посева? И ведь начало получаться. До мелкой серии дошло. И подшефных много. Есть, кому опыт передать.
Вот где деньги! И Владимира48 порадовал бы.
Дааа, сделали б если нормальную то я им бы 14 млн отдал а не Хоршу
сказал "гений", забубенивший три подшипника на одну ось вплотную в процессе производства крашенного чермета, условно именуемого "дискатором", но так и не сумевший объяснить даже с точки зрения геометрии для 5-го класса зачем он это сделал...
Да я без подкола. Просто показал, что идея не совсем абсурдна. Правда моих скромных конструкторских знаний не хватает для понимания, почему у 3 шариковых подшипников осевая нагрузка выше, чем у 1, но лишь бы то всё работало (и покупатели были довольны).
Идея не абсурдна. Работает. Это и есть главное доказательство.
На уровне 5го класса это не доказуемо. И старик Твен не советует опускаться до этого уровня. И я тут об этом уже устал повторять.
Это из учебника Основы конструирования.
Вааще хотел зацепить Дизайнера… Но, парень битый… Удар держит. Не пробьешь.
А Ваше замечание пугает. Андрей прочтет цену, глаза загорятся… Не дай Бог, заставят разрабатывать.
По-серьёзному. Чтобы такое делать, нужно серьёзное производство. Нужна контактная сварка. Нужна лазерная резка. Нужно пластмассовое литьё. Нужны толковые технологи и конструктора по штампам и оснастке. Самое главное, страшно подумать, нужен отапливаемый цех.
Короче, это к tetnik82.
О, вы одним предложением объяснили почему у нас технику хорошую никогда не сделать, "заставили разрабатывать"
я это запомню))) В этом и разница что Хорша, Амазона, Ведроштада никто не заставляет, они сами делают потому что так захотели, и ведь получается)))
Польстил...
И слова не ответил - а надо же...
Как говорил известный персонаж: "А не замахнуться нам, товарищи, на Уильяма нашего Шекспира"
попробуем. Сегодня заканчиваю чертежи... Это плуг для работы вне борозды.
Владимир, что-то мне подсказывает, что Вы перегибаете..... не?
Хотя, да - польский пластилин - он наверное лучше российского чермета...., особенно если учесть Вашу способность к его продаже. Кстати, сколько Вы его продаёте в год? Полторы-две единицы?
И там и здесь конструкторы ничего просто так не делают, и от них ни кто ни чего не ждёт. Их просто не спрашивают, это не их работа. Их задача - чертить, а не выдумывать. Им пишут техзадание маркетологи, продавцы и прочие-прочие. Те, кто оценивает рынок, целесообразность разработки, финансовый план. В нашем мире (не советском) главное - деньги в первую очередь, а уже потом НИОКР. Само-собой о государственных и политических решениях я сейчас не говорю, там своя логика.
А в силу того, что БДТ-АГРО преследует таки цель заработать денег, поэтому конструкторские идеи - это хорошо, но когда конструкторские идеи подкреплены возможностями производства, а главное финансовым планом с прибылью - это гораздо лучше.
Поэтому не стОит подтягивать за слова нашего ГК. Если наше руководство посчитает нужным - будем и стерневую сеялку разрабатывать. Я уже говорил раньше, в том числе и Вам, что этот рынок очень узкоспециализированный, на нём сильная конкуренция. Причем конкуренты далеко впереди, и на данном этапе своего развития мы не видим смысла туда лезть, и заведомо быть хуже. Уж лучше пока подождать в стороне и посмотреть что будет дальше.
Сергей Михайлович, не подсматривайте!!!)))
Кстати, будучи работником БДМа в 2006 году я предлагал и СБ и Вам освоить производство оборотных плугов, ибо на тот момент рынок был АБСОЛЮТНО ПУСТ, оборотников в РФ не делал НИ КТО. Можно было рвать и метать. Однако посмотрели на меня как на придурка, покрутили у виска, и со словами "это не соответствует нашей философии" отправили куда-подальше...
А тут такая подача!!!!???? Сергей Михайлович!!! Как можно??? Это же как из коммунистов переметнуться к ЕР!!!
Думаете? А мне кажется, что я слишком даже вежлив. Было бы справедливым в ответ на "идиота" в свой адрес пройтись по персонажу, выдавшему это, по-настоящему. Но зачем? Персонаж и без этого убог. Он даже не в состоянии осмыслить то, что выкладывает в качестве доказательств своей правоты.
Это вы сейчас о чем?
Уния наверное?
Вот "БОМБА" от БДМ-Агро, по цене JCB:
А как по-другому
, если уже нЕсколько раз Вам дали понять, что делать эпюры и раскладывать на вектора Вам ни кто не будет. Хотите сами познать сие - ТММ (теория механизмов машин), Сопромат, ВСТИ (взаимозаменяемость, стандартизация и технические измерения) Вам в помощь.
В отличии от наших их продавцы понимают для чего и как надо сделать))) Сейчас посмотрел, я на форуме уже 10 лет и 10 месяцев, и в этой теме них...я не поменялось, как спорили три человека какой стороной два подшипника и манжету в ступицу забивать так и спорят, 10 сцуко лет(!!!) Какую нафиг сеялку стерневую вам делать. если только совместно с Дизайнером, чтоб она бомбой сразу взорвалась к чертям)))
Они посчитали это перспективным. Возможно ошибочно. С точки зрения отсутствия производителя в РФ- вполне разумный ход. Можно зайти в какую-нить субсидию. Что касается цены - она и будет дорогой, потомучто мелкосерийное производство. Мало того, погрузчик - это конструктор. Причём у всех. Двигатель - на выбор, гидравлика бош, трансмиссия - не помню, мосты карраро. Оптом - дешевле. Сами варят только раму и стрелу. Всё.
Да это понятно, что ни эпюрами, ни векторами никто заниматься не будет. Не потому, что не хочет, а потому, что не в состоянии.
Да и необходимости в этом нет. Специалист в состоянии объяснить и без этого.
Круто. Вы скомякали узел абсолютно безграмотный с точки зрения этих наук, а я должен искать этому научное обоснование! Веселые вы ребята.
Наши продавцы тоже ничего-так понимают что и для чего. Ибо директора представительств, маркетологи и прочее-прочее в том числе и на Вашем любимом Хорше в России - русские. Другой вопрос, что если за тобой неограниченные финансовые и производственные возможности, то планировать можно что угодно, включая разработку и внедрение космических кораблей.
что мешает сделать уплотнение по типу Катроса? там никаких космических технологий нет, простота до безобразия и работает годами. Ещё 10 лет пройдёт и так же как та мартышка с очками крутить два подшипника и манжету тут будете.
А разве специалист обязан Вам что-либо объяснять?
Да мы много чего "скомякали", и что? должны перед Вами или кем бы-то ни было отчитываться? Что-то мне подсказывает, что-нет. А что касается обоснования - Вам нужно - обосновывайте. Мне - нет.
Ни чего. Мы его ставим уже годов эдак 3-4. Проблема в производителе этого уплотнения. Сами мы его сделать пока не в состоянии, а поставщик делает, но....... с вопросами по качеству, а конкурентов в этом на горизонте не появляется, поэтому приходится обходиться тем, что есть в доступе. На Кортесах и Барсуках (с диском на прижим) - ходит без проблем, на обычных дискаторах (на отрыв) - начинает пропускать, соответственно заклинивает корпус.
А где вы его видите?
Да избавь бог!Это еще не хватало!
Мне это зачем? Доказать, что третий подшипник в опоре просто необходим? Если только как экзотика.
А Вы способны определить кто специалист, а кто нет? Лично я - нет, ибо "не тяну" на уровень эксперта.
Ну вот и хорошо!