Вы здесь
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 239 из 600
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
От Disainerа не стал требовать, ему это слегка не по профилю. Но Вы у нас Наука. Тогда, может быть, расклад сил покажете в доказательство. Потому как я разницы не вижу.
Кстати, в этом случае резьбу оси никак не оборвет, потому как нагрузка мимо резьбы проходит.
А еще Роликовые подшипники боятся повышенных зазоров. Тогда ролики так же перекашивает и начинает из роликов катать шарики. Разрушаются роликовые подшипники не от нагрузок, а от зазоров.
Что-то мне все больше начинают нравиться шариковые подшипники. Эти повышенных зазоров не боятся. Круглее шарик уже не будет. И пускай шариковый подшипник выдерживает не весь дискатор. Для нормальной работы его хватает. И опять. Запад про это уже давно догадался, а мы все никак не решимся.
Не сыпте соль на раны. Кованная стойка была бы симпатичнее.
Однако вряд ли она была бы крепче и дешевле.
Запад ставит шариковые на вибростойке (пружина, резина, подпружиненные и т.п.).
Там добавляется крутящий момент из-за того, что диск вынесен от стойки. Но он незначительный и особого влияния на прочность не оказывает.
Крутящий момент добавляется на стойку. А на ОСЬ диска и на подшипники ничего не добавляется. Я же так и говорил.
Тут попутаны причина и следствие.
Запад давно отказался от роликовых подшипников в пользу шариковых. По любому.
И Запад давно отказался от жестких стоек. Повсеместно.
Бывает устанавливают роликовые двухрядные радиальноупорные.
Ну да.
а как же Эверс?
http://www.eversagro.com/tillage_machines/Vario-discs/
Нет правила, без исключений. В том числе и я не без греха.
Добрый день.
Хочу совета у спецов.
Значит есть борона БДФП 3.1 Констукцыя крепления катка позволяет двигать влево-право, тем самим менять расстояние между дисками.
Диаметр диска, мм 625
Расстояние между дисками, мм 220
С практики скажу что даная борона харашё работает когда глубина 12-15 см, а весной мне хватит и 8-10 см, но качество хуже.
Вопрос :Если я сдвину гуще диски (оптимально на скоко, подскажыте?) , будет ли даная борона работать лучше до 10 см глубины?
340мм. От центра до центра.
Диск 660мм.
Николай,на сайте БДМ-АГРО написано,что роликовые подшипники,в отличае от шариковых,позволяют переносить значительно большие нагрузки на режущий узел.А тут пишите что роликовые подшипники боятся больших зазоров,а шариковые не боятся,поэтому они Вам начинают больше нравится чем роликовые.Может пора уже определиться какие подшипники лучше и надежней?так же это относится и к манжетам и к касетным уплотнениям,что лучше и какие именно лучше???И ещё я смотрю есть такой вариант"Универсальный"))),это где стоят два подшипника,то есть роликовый конический подшипник 7509 и шариковый 209.Что скажите об этом варианте узла?
Случайно заехал на однуииз площадок в штатах и о чудо. Увидел американский дискатор. Фирма Landoll. Теперь будет интересно как америкосы реализуют принцип дискатора. По цене однозначно должен быть дешевле. Думаю и по надежности тоже... поищу завтра цены
И ещё вопрос к Николаю!Про обслуживаемый узел внутри сферы диска я увидел где сделана точка смазки,а вот вариант обслуживаемого узла снаружи сферы диска я так и не увидел на сайте БДМ-АГРО.Фото можно увидеть?На боронах БДМП с пружиной стойкой ступицы ставите только внутри сферы диска?
Сегодня измерил ... точно 340 мм и у меня .(220 мм неверно, ето я в нете нашёл).
Но вопрос остаёться тот же.
Если сдвинуть диски гуже, качество дисковки до 10 см глубины будет лучше? Или нет?
Что те советы дадут? я бы сначала сам попробовал бы..там стремянки попустить и по раме подвигать,полчаса времени от силы. При подходящей погоде в поле и понастраивай.
У меня была такая же мысля..и ещё спереди одну стойку поставить,дабы уменьшить глубину переднего ряда,при этом не трогая задний.
Чтобы не делать лишней работы до принятия решения по междурядиям, можно сдвинуть крайние стойки к центру, попробовать в работе , выяснить результат, а тогда и принимать окончательное решение по перестановкам. Если интересно моё мнение, то особого смысла нет. Машина с большими дисками по вариантам применения универсальней , чем с маломерными дисками даже в заводской установке дисков (ИМХО- разумеется).
Тут, то смысл в чём, что бы сделать посевное ложе ровнее для посева сои и не глубоко , а в етих дисках получаеться (если землю розгорнуть) бугорки, если заглубишь, тогда работают нормально (но мне глубоко ненадо). Смотрел у Велес-агро, там бугорки поменьше.Вот и вопрос :.мож у них там расстояние по меньше будет между дисками.? А СДВИГАТЬ ПОПРОБУЮ ЕТО НЕ ВОПРОС, но поспрошать я думаю тож не хуже будет?
Вы что, Сергей, сою под диски сеять затеялись? Воля Ваша, но я бы у специалистов об этом сначала проконсультировался. Я, например, даже подсолнечник на 8-9 см после культиватора сею...
Да не то что затеял, а сею не один год и не один я... Видать климат и земли у нас разные..
На фото уборка как раз сои после посева за дискатором.
Мои поздравления и наилучшие пожелания успехов
И там, и там написано правильно. Выше объяснял почему. И гибридный вариант тоже неплох. mikola_p подтвердит.
«так же это относится и к манжетам и к касетным уплотнениям, что лучше и какие именно лучше?»
Считаю. Манжета лучше в обслуживаемом узле внутри диска. Тогда можно при смазке узла выдавливать Литолом грязь из лабиринтного уплотнения. А если узел необслуживаемый и стоит за диском, лучше кассетное уплотнение. И при жидкой смазке, так же лучше кассетное уплотнение.
«Может пора уже определиться…»
Я уже давно определился какие подшипниковые узлы лучше. А толку? До сих пор во всю применяют устаревшие варианты. И во всю их проталкивают: « Вот главное там шплинтик заменить и тогда все будет отлично».
Так же самое. Считаю, посредине диска ничего масленке не будет, тем более, она там утоплена.
И тут тоже. Я давно определился, что с обратной стороны диска отлично работает необслуживаемый узел. Однако, иногда и сюда просят обслуживаемые узлы.
Покупатель всегда прав.
Пока только внутри диска.
Почему только внутри?в чём фишка?
А на каменистых почвах кердык не будет тавотнице на обслуживаемом узле снаружи сферы диска?
Выше говорили, если подшипниковый узел снаружи сферы, на стойку добавляются вращательные моменты. Пружинная стойка и так склонна к боковым смещениям. Зачем же ее перегружать?
Есть и еще одно НО. Если ставить подшипниковый узел снаружи сферы мешается сама стойка.
На практике, в середине диска даже краска не облазит. Шестигранные болты спокойно себя чувствуют, не слизываются. И тавотница утоплена.
Евений, У Вас каменистые почвы? Отсюда повышенный интерес к этому варианту?
Орудие с пружинными стойками надо бы доработать. Мысли есть. Но, завален по уши другой работой. Руки не доходят. И до конца не решен вопрос: Кому это надо?
Да Николай,у нас очень каменистые почвы,так как живём на белом мраморе и на граните.Интерес именно к российским производителям техники!
Вам конечно нужно орудие на подпружиненных стойках.
Из разработанного нами могу предложить со стойками на эластомерах. Уже проверено и отлажено.
С пружинными стойками орудие более универсальное, потому как есть регулировка угла атаки. Весной гоняли его вместе с Кортесом. Выявились недоработки по мелочам. Положение диска сделал один в один как на Кортесе. Это было ошибкой. Пружинная стойка играет сильнее, поэтому угол атаки нужно было сделать изначально больше. Когда увеличили угол атаки и так же поставили двойной каток, работу орудий стало не отличить.
Понятно, пружинная стойка тяжелее, поэтому навесной вариант не есть хорошо. А для прицепного сплошные плюсы.
• Для работы на твердых почвах веса орудия вечно не хватает, а это орудие потяжелее будет.
• При наезде на камень, диск может отклониться не только вверх, но и вбок. То есть надежнее обойдет камень и не сломается.
• Эластомеры изнашиваются. А стальная пружина практически вечная (пока не поломается).
• Есть регулировка угла атаки. Это повышает возможности орудия.
Кстати, тут проскользнуло замечание, что орудие с эластомерами слишком тяжело для навески на МТЗ. Как раз на этот случай. На прошедшей выставке мы выставили облегченный вариант – Барсук. Меньше диски - 463мм. Меньше подшипниковый узел. Легче стойка. Легче рама.
Открою один секрет.
Всегда, делая навесное орудие, в первую очередь думал о навеске трактора. Поэтому, чтобы уменьшить плечо от центра масс орудия к навеске, у навесных орудий междурядья маленькие. Понятно, что это неблагоприятно сказывается на проходимость орудия.
У прицепной двухрядки ничего не мешает и там междурядье увеличено в 1,5раза.
Многие в этом плане халтурят. Гораздо легче для производства делать одинаковые рамы, из которых потом делать то навесное, то прицепное орудие. Именно так сделано у Велеса.
Вывод.
1. Не надо перекладывать проблемы с навесным Велесом на остальных.
2. Когда будете САМИ переделывать орудие из навесного в прицепное, будьте внимательны. Может, стоит раму совсем порезать вдребезги – пополам, чтобы потом увеличить междурядье.
Честно сказать не любитель я колхозить, считаю лучше сразу купить прицепное орудие и не е*аться .
Сделал приспособу.Испытал.