Минитрактор. В данной теме прошу обсуждать технику и навесное к ней, для работы на площадях не превышающих 10га.. Страница 75 из 125


3734 сообщения
Аватар пользователя Дмитрий Алексеевич
Украина
: г.Сумы
15.10.2010 - 10:51
: 21

Добрый вечер, у меня Синтай-160 как у Николая Николаевича и глубина вспашки примерно 20см а глубже и смысла нет, но у нас в деревне народ странный нанимают на вспашку а потом соседям жалуються что мелковато,но слава богу есть и нормальные которые наоборот просят сделать мельче ну и трактору проще и не нужно на "тот свет" землю переворачивать. Трактор у меня 4 года я им доволен,единственная поломка была треснул корпус рулевого механизма и наверно по моей вине (мне все казалось большой люфт рулевого вот я и дорегулировался ) покупка нового корпуса вышла 275гр(примерно35доларов),ну и конечно качество електропроводки не очень, пришлось повозиться,а так работает нормально и нормальные заказчики требуют только меня хоть я и беру немножко дороже чем обладатели Т-25 и других моделей(между деревьями не рискуют)люди довольны и благодарны.

Аватар пользователя Николай Николаевич
Россия
: Липецкая область
20.09.2008 - 23:58
: 2326
Stebium1 пишет:

Николай Николаич , что имеется под опциями ?

Да вопрос этот очень индивидуален.
1. Хочется блокировку колёс, но это очень просто решается простым подтормаживанием пробуксовывающего колеса.
2. Хочется трёх пар вывода гидравлики, но это легко решается установкой дополнительного распределителя.
3. Хочется двускоростного ВОМ, но это не так уж и принципиально.
4. Хочется вывода ВОМ впереди трактора, но это тоже очень просто решаемо с помощью корданчиков, либо гибкого вала от виброустановки для бетона.
5.Хочется ходоуменьшителя, но эта опция очень редко потребна и очень специализирована.
6.Хочется компрессора.

Только вот за каждой из этих опций стоит довольно существенное подорожание и конечно я достаточно серьёзно обдумываю реальную потребность в этих опциях, насколько часто они потребны и есть ли вообще надобность платить деньги за то, что необходимо очень редко.

Аватар пользователя Николай Николаевич
Россия
: Липецкая область
20.09.2008 - 23:58
: 2326
T-34 пишет:

А на сколько Ви пашете на миниках?

Дак ведь вопрос этот очень с местностью связан.
Лично я глубже 20 см вообще не пашу, а соседи пашут тяжёлыми тракторами на полный плуг, глыб получается очень много у них, но других вариантов они не знали и знать не хотят.

Сам подход к обработке земли очень специфичен.., на мой взгляд, какая техника пахала, та техника и последующие работы должна производить, ведь размеры, производительность и вес навесного оборудования рассчитаны под каждую категорию техники.
Там где предусматривается ручной труд, вообще лошадь пахать должна. Ведь разработать почву после тяжёлой техники..... именно тяжёлая и должна.
Что касается глубины пахоты, так этот вопрос весьма дискуссионный и связан с культурой которую будут выращивать. Что касается личного подворья, так мне не знакомы такие культуры, которые требуют обработку почвы глубже 15 сантиметров.

Лично у меня на гектар пахоты уходит около 4,5 часов, а когда идёт дождь либо другие погодные условия мне не нравятся, я дома сижу.

Аватар пользователя Дмитрий Алексеевич
Украина
: г.Сумы
15.10.2010 - 10:51
: 21

По поводу первой опции согласен с Н.Н на все 100 ,лично пробывал помагает , но если пахать по свежеразбросаному навозу - бесполезняк,я этой весной помучался садили рано,вечером разбросали навоз,а утром нужно было вспахать,потому что помошники пришли да и вгород с дачи уезжать пораньше нужно было,стал пахать а он пробуксовывает пока навоз не выгребет ,но выход нашел, на левое крыло посадил сестру моей жены(вес примерно 110кг),сам постарался сместиться в право(мой вес 80 clap )и сразу трактору стало легче,и мне спокойней на душе.Конечно уже были мысли о создании дополнительных грузов на задние колёса помимо тех что шли в комплекте (кил по150не помешало бы)

Аватар пользователя Николай Николаевич
Россия
: Липецкая область
20.09.2008 - 23:58
: 2326
Дмитрий Алексеевич пишет:

По поводу первой опции согласен с Н.Н на все 100 ,лично пробывал помагает , но если пахать по свежеразбросаному навозу - бесполезняк,

Привет Дмитрий Алексеевич, дак я уже писал, что задние колёса у меня, это передняя резина от МТЗ-80 полноприводного, а передние волговские. Характеристики миника изменились кординально, плюс к этому у меня трактор тяжелее за счёт рамы под фронтальный погрузчик, плюс к этому за счёт расширения колеи у меня есть место по бокам сидения, куда я во време пахоты балвани железные кладу, либо баки с водой ставлю.

Что касается навоза, так (это моё убеждение) это самый плохой вариант удобрения почвы. Вместе с навозом в почву попадает столько сорняков и всякой заразы, что уму не постежимо. Я имею в виду непеработаный навоз, коим и гробят землю. Если уж и вести реч о навозе, так тогда надо типа бассейна делать, где навоз совместно с водой будет привращаться в ценнейшее удобрение.

Аватар пользователя Владимир Г
Украина
09.11.2009 - 18:11
: 12942
Дмитрий Алексеевич пишет:

По поводу первой опции согласен с Н.Н на все 100 ,лично пробывал помагает , но если пахать по свежеразбросаному навозу - бесполезняк,я этой весной помучался садили рано,вечером разбросали навоз,а утром нужно было вспахать,потому что помошники пришли да и вгород с дачи уезжать пораньше нужно было,стал пахать а он пробуксовывает пока навоз не выгребет ,но выход нашел, на левое крыло посадил сестру моей жены(вес примерно 110кг),сам постарался сместиться в право(мой вес 80 clap )и сразу трактору стало легче,и мне спокойней на душе.Конечно уже были мысли о создании дополнительных грузов на задние колёса помимо тех что шли в комплекте (кил по150не помешало бы)

Дмитрий заполните задние шины водой на 3/4 . или еще лучше насыченым раствором кухонной соли.(не нужно будет сливать на зиму), и получите дополнительный вес на заднюю ось. еще помогает так званый механический догружатель.нужно передний конец цэнтрального винта задней навески опустить как можно ниже. от опорного колеса плуга должен оставаться глубокий след. пласт грунта будет прижимать через навеску задний мост.

Аватар пользователя Artline
: Украина г.Бровары
10.03.2009 - 22:19
: 625

еще помогает так званый механический догружатель.нужно передний конец цэнтрального винта задней навески опустить как можно ниже. от опорного колеса плуга должен оставаться глубокий след. пласт грунта будет прижимать через навеску задний мост.[/quote]

Спасибо за инфу Владимир beer

Учиться всему и всегда!

Аватар пользователя Дмитрий Алексеевич
Украина
: г.Сумы
15.10.2010 - 10:51
: 21

В принципе я с вами согласен по поводу сорняков , но если навоз почти бесплатно и с доставкой на огород,то на безрыбье и рак рыба....Но в этом году при такой засухе он был не еффективен,самая лучшая картошка у тех кто поливал,либо глубоко посадил.Я мечтаю купить помпу (цена примерно1900грн) и бочку пласмасовую на 2куба(вроде бы 2500грн) бочку на прицеп(кстати прицеп купил 2года назад за 200грн база с мощной колхозной бочки которая когда-то возила воду по полям)на нем перевозил 1,8тоны металолома для трактора, в принципе не проблема (что очень радует clap )и качать воду со ставков для полива огородов. У Вас не было таких задумок,производительность помпы к минику 50кубов в час.

Аватар пользователя Дмитрий Алексеевич
Украина
: г.Сумы
15.10.2010 - 10:51
: 21

Володя, добрый вечер.Большое спасибо за совет,обязательно попробую то что вы предложили,на выходных буду на даче,а как же проще закачать воду в шины dntknw ,может вы пробовали и не будет ли из-за неё(если подсоленая водичка ) откладываться слои на внутренней поверхности шин(чтоб потом не пришлось камеры менять) scratch_one-s_head

Аватар пользователя Анатолий 76
Украина
: г.Сумы
25.05.2010 - 16:58
: 34
Дмитрий Алексеевич пишет:

В принципе я с вами согласен по поводу сорняков , но если навоз почти бесплатно и с доставкой на огород,то на безрыбье и рак рыба....Но в этом году при такой засухе он был не еффективен,самая лучшая картошка у тех кто поливал,либо глубоко посадил.Я мечтаю купить помпу (цена примерно1900грн) и бочку пласмасовую на 2куба(вроде бы 2500грн) бочку на прицеп(кстати прицеп купил 2года назад за 200грн база с мощной колхозной бочки которая когда-то возила воду по полям)на нем перевозил 1,8тоны металолома для трактора, в принципе не проблема (что очень радует clap )и качать воду со ставков для полива огородов. У Вас не было таких задумок,производительность помпы к минику 50кубов в час.

Привет земеля!!!!!!!!!! Идея с поливом конечно хорошая ,но у нас в селе все ставки орендованые и воду брать не разрешают.(только пожарке можно)

Аватар пользователя Владимир Г
Украина
09.11.2009 - 18:11
: 12942
Дмитрий Алексеевич пишет:

Володя, добрый вечер.Большое спасибо за совет,обязательно попробую то что вы предложили,на выходных буду на даче,а как же проще закачать воду в шины dntknw ,может вы пробовали и не будет ли из-за неё(если подсоленая водичка ) откладываться слои на внутренней поверхности шин(чтоб потом не пришлось камеры менять) scratch_one-s_head

Я лично заливал чистую воду , в самодельный миник, и в лередние колеса и в задние. задние были лысые от передка Т-40, постоянно левое пробуксовывало при пахоте, а потом купил новую резину о ведущего моста МТЗ-80 и воду уже не заливал, при наличии хорошего протектора пробуксовка прекратилась, а в передних вода так и осталась, даже на зиму не сливал а когда нужно было в мороз вывозить на огороды навоз стучал по колесам несколько раз молотком, лед немного крошился и никаких проблем. Заливал воду с помощью тонкой пластиковой трубки при выкрученых золотниках, потом подкачивал до нужного давления. трубка должна свободно входить, чтобы не препьятствовать выходу воздуха, я емкость с водой -повыше. Не думаю что соль будет откладываться или портить камеру, этот способ догрузки был описан в старых книжках о тракторах.

Аватар пользователя Николай Николаевич
Россия
: Липецкая область
20.09.2008 - 23:58
: 2326
Дмитрий Алексеевич пишет:

У Вас не было таких задумок,производительность помпы к минику 50кубов в час.

За это лето.... у меня задумок было выше крыши.... и бак на 1500 литров на прицеп поставил и помпу сделал, и картошку поливал.... только одна проблемма, помпа должна качать из водоёма, который в состоянии поддерживать 50 кубов в час, поливать из бака по сути бестолковое занятие, ибо во время засухи, воды надо десятки тонн на гектар и вопрос с поливом может решить только продуманая система орошения, но никак не временные попытки полива из небольших ёмкостей, которые в итоге сыграют плохую службу в помощи угробить остатки урожая.

Работа помпы в 50 кубов в час должна быть первым звеном в системе орошения способным передать эти 50 кубов в нужное место и в нужное время, в противном случае она хороша только воду из аварийных систем коммунальных откачивать.

Аватар пользователя Николай Николаевич
Россия
: Липецкая область
20.09.2008 - 23:58
: 2326
Дмитрий Алексеевич пишет:

У Вас не было таких задумок,производительность помпы к минику 50кубов в час.

За это лето.... у меня задумок было выше крыши.... и бак на 1500 литров на прицеп поставил и помпу сделал, и картошку поливал.... только одна проблемма, помпа должна качать из водоёма, который в состоянии поддерживать 50 кубов в час, поливать из бака по сути бестолковое занятие, ибо во время засухи, воды надо десятки тонн на гектар и вопрос с поливом может решить только продуманая система орошения, но никак не временные попытки полива из небольших ёмкостей, которые в итоге сыграют плохую службу в помощи угробить остатки урожая.

Работа помпы в 50 кубов в час должна быть первым звеном в системе орошения способным передать эти 50 кубов в нужное место и в нужное время, в противном случае она хороша только воду из аварийных систем коммунальных откачивать.

Аватар пользователя Stebium1
украина
: одесса
07.01.2010 - 20:01
: 9803
Николай Николаевич пишет:
T-34 пишет:

А на сколько Ви пашете на миниках?

Дак ведь вопрос этот очень с местностью связан.
Лично я глубже 20 см вообще не пашу, а соседи пашут тяжёлыми тракторами на полный плуг, глыб получается очень много у них, но других вариантов они не знали и знать не хотят.

Сам подход к обработке земли очень специфичен.., на мой взгляд, какая техника пахала, та техника и последующие работы должна производить, ведь размеры, производительность и вес навесного оборудования рассчитаны под каждую категорию техники.
Там где предусматривается ручной труд, вообще лошадь пахать должна. Ведь разработать почву после тяжёлой техники..... именно тяжёлая и должна.
Что касается глубины пахоты, так этот вопрос весьма дискуссионный и связан с культурой которую будут выращивать. Что касается личного подворья, так мне не знакомы такие культуры, которые требуют обработку почвы глубже 15 сантиметров.

Лично у меня на гектар пахоты уходит около 4,5 часов, а когда идёт дождь либо другие погодные условия мне не нравятся, я дома сижу.

На мой взгляд плуг и горизонтальная фреза должны быть запрещены на законодательном уровне

Всегда рад помочь хорошим людям, но работать за Вас не собираюсь

Аватар пользователя Дмитрий Алексеевич
Украина
: г.Сумы
15.10.2010 - 10:51
: 21

Добрый день Толя!!!
У нас в селе тоже практически все арендовали, осталось 2
clap а скважину пробить нет возможности, плавун по ходу дела,колодец тоже не выход мало воды но что-то делать нужно, потому что следущее лето будет еще суше.(Дача у нас в Скляровке это в сторону Белополья)

Аватар пользователя Дмитрий Алексеевич
Украина
: г.Сумы
15.10.2010 - 10:51
: 21
Николай Николаевич пишет:
Дмитрий Алексеевич пишет:

У Вас не было таких задумок,производительность помпы к минику 50кубов в час.

За это лето.... у меня задумок было выше крыши.... и бак на 1500 литров на прицеп поставил и помпу сделал, и картошку поливал.... только одна проблемма, помпа должна качать из водоёма, который в состоянии поддерживать 50 кубов в час, поливать из бака по сути бестолковое занятие, ибо во время засухи, воды надо десятки тонн на гектар и вопрос с поливом может решить только продуманая система орошения, но никак не временные попытки полива из небольших ёмкостей, которые в итоге сыграют плохую службу в помощи угробить остатки урожая. Работа помпы в 50 кубов в час должна быть первым звеном в системе орошения способным передать эти 50 кубов в нужное место и в нужное время, в противном случае она хороша только воду из аварийных систем коммунальных откачивать.

Николаевич у меня 50соток под картошку,и мне кажеться что смысл есть, я планировал таким образом:1)Разбить огород на отдельные участки (условно) например 5 по10соток(ну у меня это по12 рядов на всю длинну).
2)Протянуть на середину условного участка систему полива,которая будет состоять из резиновых шланг ,тройников,форсунок.
3)Набрать бочку воды на ставке(пусть 1500)
4)Подвезти воду со стороны дороги напротив 6го рядка условного участка и подсоеденить помпу наоборот (на выкачивание воды из бочки и подачу её в систему орошения) при минимальных оборотах трактора ну и соответственно ВОМ .
Вылил водичку привез новую а шланги вдвоем перенесли на следующий участок.В день две бочки и то хорошо за неделю можна полить весь.Это лучше чем ничего, у нас за лето было всего 3 дождя, а села по соседству (10км от нас) поливало капитально.Вот такие теоретические задумки, как будет на практике конечно не известно, но пробывать наверное нужно. Тем более был сегодня в магазине "По тракторам и навесному" и был приятно удивлен- немного упали цены на всю навеску Помпа ТВ 50-20 стоила 1900грн(летом) а сегодня 1670грн мелочь но приятно super

Аватар пользователя MeDiKaMeHT
Украина
: Киев
05.06.2010 - 11:35
: 1351
Stebium1 пишет:
Николай Николаевич пишет:
T-34 пишет:

А на сколько Ви пашете на миниках?

Дак ведь вопрос этот очень с местностью связан.
Лично я глубже 20 см вообще не пашу, а соседи пашут тяжёлыми тракторами на полный плуг, глыб получается очень много у них, но других вариантов они не знали и знать не хотят.

Сам подход к обработке земли очень специфичен.., на мой взгляд, какая техника пахала, та техника и последующие работы должна производить, ведь размеры, производительность и вес навесного оборудования рассчитаны под каждую категорию техники.
Там где предусматривается ручной труд, вообще лошадь пахать должна. Ведь разработать почву после тяжёлой техники..... именно тяжёлая и должна.
Что касается глубины пахоты, так этот вопрос весьма дискуссионный и связан с культурой которую будут выращивать. Что касается личного подворья, так мне не знакомы такие культуры, которые требуют обработку почвы глубже 15 сантиметров.

Лично у меня на гектар пахоты уходит около 4,5 часов, а когда идёт дождь либо другие погодные условия мне не нравятся, я дома сижу.

На мой взгляд плуг и горизонтальная фреза должны быть запрещены на законодательном уровне

С какого дива? а что вы предлогаете взамен?

Девять десятых нашего счастья зависит от здоровья. Артур Шопенгауэр

Аватар пользователя Stebium1
украина
: одесса
07.01.2010 - 20:01
: 9803
MeDiKaMeHT пишет:
Stebium1 пишет:
Николай Николаевич пишет:
T-34 пишет:

А на сколько Ви пашете на миниках?

Дак ведь вопрос этот очень с местностью связан.
Лично я глубже 20 см вообще не пашу, а соседи пашут тяжёлыми тракторами на полный плуг, глыб получается очень много у них, но других вариантов они не знали и знать не хотят.

Сам подход к обработке земли очень специфичен.., на мой взгляд, какая техника пахала, та техника и последующие работы должна производить, ведь размеры, производительность и вес навесного оборудования рассчитаны под каждую категорию техники.
Там где предусматривается ручной труд, вообще лошадь пахать должна. Ведь разработать почву после тяжёлой техники..... именно тяжёлая и должна.
Что касается глубины пахоты, так этот вопрос весьма дискуссионный и связан с культурой которую будут выращивать. Что касается личного подворья, так мне не знакомы такие культуры, которые требуют обработку почвы глубже 15 сантиметров.

Лично у меня на гектар пахоты уходит около 4,5 часов, а когда идёт дождь либо другие погодные условия мне не нравятся, я дома сижу.

На мой взгляд плуг и горизонтальная фреза должны быть запрещены на законодательном уровне

С какого дива? а что вы предлогаете взамен?

Ну для этого есть несколько факторов . Первое нельзя перемешивать почвенные слои это убивает микрофлору . Второе нельзя сильно измельчать почву это ведёт к потере её механического состава и в дальнейшем к переуплотнению , Третье незачем расходовать лишнее ГСМ . Альтернативой культурной вспашке является безотвальная , а лучше чизель - вспашка так как не оставляет плужной подошвы , не перемешивает слои почвы и обеспечивает глубокое рыхление . Горизонтальные фрезы это вообще смерть для земли , но при необходимости тонкой подготовки грунта лучше использовать вертикальные пальчиковые фрезы или игольчатые катки . К примеру , замена агрегата Т-150+ плн-5-35 на Т-150 +ПЧ-2,5 даёт экономию солярки до 10 л на га. прирост производительности до 15 га за световой день , отсутствие свальных гребней и развальных борозд , при глубине обработки почвы 40 см и полном срыве прошлогодних плужных подошв .

Всегда рад помочь хорошим людям, но работать за Вас не собираюсь

Аватар пользователя MeDiKaMeHT
Украина
: Киев
05.06.2010 - 11:35
: 1351
Stebium1 пишет:

Альтернативой культурной вспашке является безотвальная , а лучше чизель - вспашка так как не оставляет плужной подошвы , не перемешивает слои почвы и обеспечивает глубокое рыхление

Я не агроном и не понял)))
Опишите поподробней)))

Девять десятых нашего счастья зависит от здоровья. Артур Шопенгауэр

Россия
: Уфа
14.04.2010 - 14:35
: 180

Так чизель и тем более технологии no till - они для зерновых культур.
А пропашные-то культуры как Вы собрались в землю втаптывать?
Да и фрезерование почвы не ведет к перемешиванию слоев, а только структурирует ее (посмотрите любой учебник, если не поверите), к тому же нет проблемы предплужной подошвы.
Помимо этого, фреза не наносит вреда аэробным и анаэробным бактериям, поскольку:
1. Не производится переворачивание пласта, а только структурирование почвы.
2. Глубина обработки 15 см, просто не "добивает" до анаэробных бактерий.
Т.о., не угнетается производство и функционирование гумуса. Но поскольку, как Вы справедливо заметили, может происходить уплотнение поверхности после обильных дождей, необходимо соблюдать и другие мероприятия: унавоживание и оч. желательно запахивание сидеральных культур. В таком случае этот недостаток будет значительно смягчен.
Еще раз похвалю Владимира Геруса. Вот он, похоже, все делает по технологии.
Кстати сказать, к сожалению, человечество не смогло придумать абсолютно идеальных способов обработки почвы. У каждого есть свои достоинства и свои недостатки.
Я не помню чьего имени, но есть технология выращивания картофеля, где применяется минимальная обработка земли - так там тоже через каждые 8-10 лет необходимо переформатировать почву оборотным плугом с внесением необходимых по технологии удобрений. Т.е., требуется определенное чередование способов обработки. А Вы хотите все запретить.....

Аватар пользователя Владимир Г
Украина
09.11.2009 - 18:11
: 12942
Stebium1 пишет:
MeDiKaMeHT пишет:
Stebium1 пишет:
Николай Николаевич пишет:
T-34 пишет:

А на сколько Ви пашете на миниках?

Дак ведь вопрос этот очень с местностью связан.
Лично я глубже 20 см вообще не пашу, а соседи пашут тяжёлыми тракторами на полный плуг, глыб получается очень много у них, но других вариантов они не знали и знать не хотят.

Сам подход к обработке земли очень специфичен.., на мой взгляд, какая техника пахала, та техника и последующие работы должна производить, ведь размеры, производительность и вес навесного оборудования рассчитаны под каждую категорию техники.
Там где предусматривается ручной труд, вообще лошадь пахать должна. Ведь разработать почву после тяжёлой техники..... именно тяжёлая и должна.
Что касается глубины пахоты, так этот вопрос весьма дискуссионный и связан с культурой которую будут выращивать. Что касается личного подворья, так мне не знакомы такие культуры, которые требуют обработку почвы глубже 15 сантиметров.

Лично у меня на гектар пахоты уходит около 4,5 часов, а когда идёт дождь либо другие погодные условия мне не нравятся, я дома сижу.

На мой взгляд плуг и горизонтальная фреза должны быть запрещены на законодательном уровне

С какого дива? а что вы предлогаете взамен?

Ну для этого есть несколько факторов . Первое нельзя перемешивать почвенные слои это убивает микрофлору . Второе нельзя сильно измельчать почву это ведёт к потере её механического состава и в дальнейшем к переуплотнению , Третье незачем расходовать лишнее ГСМ . Альтернативой культурной вспашке является безотвальная , а лучше чизель - вспашка так как не оставляет плужной подошвы , не перемешивает слои почвы и обеспечивает глубокое рыхление . Горизонтальные фрезы это вообще смерть для земли , но при необходимости тонкой подготовки грунта лучше использовать вертикальные пальчиковые фрезы или игольчатые катки . К примеру , замена агрегата Т-150+ плн-5-35 на Т-150 +ПЧ-2,5 даёт экономию солярки до 10 л на га. прирост производительности до 15 га за световой день , отсутствие свальных гребней и развальных борозд , при глубине обработки почвы 40 см и полном срыве прошлогодних плужных подошв .

Уважаемый, вы обо всем этом гдето начитались, или все из собственного опыта? Вы считаете что это универсальная технология для всех климатических зон, всех типов грунтов, и всех культур?

Аватар пользователя Андрей Лекс
Украина
: Чернигов
19.10.2010 - 22:06
: 2042
Дмитрий Алексеевич пишет:
Николай Николаевич пишет:
Дмитрий Алексеевич пишет:

У Вас не было таких задумок,производительность помпы к минику 50кубов в час.

За это лето.... у меня задумок было выше крыши.... и бак на 1500 литров на прицеп поставил и помпу сделал, и картошку поливал.... только одна проблемма, помпа должна качать из водоёма, который в состоянии поддерживать 50 кубов в час, поливать из бака по сути бестолковое занятие, ибо во время засухи, воды надо десятки тонн на гектар и вопрос с поливом может решить только продуманая система орошения, но никак не временные попытки полива из небольших ёмкостей, которые в итоге сыграют плохую службу в помощи угробить остатки урожая. Работа помпы в 50 кубов в час должна быть первым звеном в системе орошения способным передать эти 50 кубов в нужное место и в нужное время, в противном случае она хороша только воду из аварийных систем коммунальных откачивать.

Николаевич у меня 50соток под картошку,и мне кажеться что смысл есть, я планировал таким образом:1)Разбить огород на отдельные участки (условно) например 5 по10соток(ну у меня это по12 рядов на всю длинну).
2)Протянуть на середину условного участка систему полива,которая будет состоять из резиновых шланг ,тройников,форсунок.
3)Набрать бочку воды на ставке(пусть 1500)
4)Подвезти воду со стороны дороги напротив 6го рядка условного участка и подсоеденить помпу наоборот (на выкачивание воды из бочки и подачу её в систему орошения) при минимальных оборотах трактора ну и соответственно ВОМ .
Вылил водичку привез новую а шланги вдвоем перенесли на следующий участок.В день две бочки и то хорошо за неделю можна полить весь.Это лучше чем ничего, у нас за лето было всего 3 дождя, а села по соседству (10км от нас) поливало капитально.Вот такие теоретические задумки, как будет на практике конечно не известно, но пробывать наверное нужно. Тем более был сегодня в магазине "По тракторам и навесному" и был приятно удивлен- немного упали цены на всю навеску Помпа ТВ 50-20 стоила 1900грн(летом) а сегодня 1670грн мелочь но приятно super

Дмитрий Алексеевич, ситуация с дождями и поливом достаточно наболевшая... какие результаты дал полив? какая урожайность в среднем с сотки вышла?

Мои видео:
https://www.youtube.com/my_videos?o=U

Аватар пользователя Дмитрий Алексеевич
Украина
: г.Сумы
15.10.2010 - 10:51
: 21

Добрый вечер Андрей. Вы меня наверное не совсем поняли, систему полива я ещё не осуществил ,планирую только,а как получиться покажет практика, согласен с Ник.Николаевичем что на больших площядях картофеля моя задумка будет как мышиная возня, но одно знаю точно у моих родителей в городе поливался огород хоть и не большой(3сотки,городской водопровод) но картошка лучше чем у меня,и главное не покушаны клубни совкой, а у меня на даче в этом году примерно 40% погрыжено,такой картофель не продаш.И специалисты говорят что совка любит засуху.Ну а если взять прошлый год я продавал ведро 10л по15-18грн, то в этом 35-40грн(разница ощутимая) а если б хоть пару раз полить, когда она вязалась и не было дождей, думаю не помешало бы, и труды и затраты могли бы окупиться.

Аватар пользователя Stebium1
украина
: одесса
07.01.2010 - 20:01
: 9803
Владимир Герус пишет:
Stebium1 пишет:
MeDiKaMeHT пишет:
Stebium1 пишет:
Николай Николаевич пишет:
T-34 пишет:

А на сколько Ви пашете на миниках?

Дак ведь вопрос этот очень с местностью связан.
Лично я глубже 20 см вообще не пашу, а соседи пашут тяжёлыми тракторами на полный плуг, глыб получается очень много у них, но других вариантов они не знали и знать не хотят.

Сам подход к обработке земли очень специфичен.., на мой взгляд, какая техника пахала, та техника и последующие работы должна производить, ведь размеры, производительность и вес навесного оборудования рассчитаны под каждую категорию техники.
Там где предусматривается ручной труд, вообще лошадь пахать должна. Ведь разработать почву после тяжёлой техники..... именно тяжёлая и должна.
Что касается глубины пахоты, так этот вопрос весьма дискуссионный и связан с культурой которую будут выращивать. Что касается личного подворья, так мне не знакомы такие культуры, которые требуют обработку почвы глубже 15 сантиметров.

Лично у меня на гектар пахоты уходит около 4,5 часов, а когда идёт дождь либо другие погодные условия мне не нравятся, я дома сижу.

На мой взгляд плуг и горизонтальная фреза должны быть запрещены на законодательном уровне

С какого дива? а что вы предлогаете взамен?

Ну для этого есть несколько факторов . Первое нельзя перемешивать почвенные слои это убивает микрофлору . Второе нельзя сильно измельчать почву это ведёт к потере её механического состава и в дальнейшем к переуплотнению , Третье незачем расходовать лишнее ГСМ . Альтернативой культурной вспашке является безотвальная , а лучше чизель - вспашка так как не оставляет плужной подошвы , не перемешивает слои почвы и обеспечивает глубокое рыхление . Горизонтальные фрезы это вообще смерть для земли , но при необходимости тонкой подготовки грунта лучше использовать вертикальные пальчиковые фрезы или игольчатые катки . К примеру , замена агрегата Т-150+ плн-5-35 на Т-150 +ПЧ-2,5 даёт экономию солярки до 10 л на га. прирост производительности до 15 га за световой день , отсутствие свальных гребней и развальных борозд , при глубине обработки почвы 40 см и полном срыве прошлогодних плужных подошв .

Уважаемый, вы обо всем этом гдето начитались, или все из собственного опыта? Вы считаете что это универсальная технология для всех климатических зон, всех типов грунтов, и всех культур?

Вы знаете сложно говорить о все почвах и тем более климатических зонах . Хотя мне видеться по своему опыту и общению с коллегами что для большинства почв мои утверждения верны . Пример привёл из своего прошлого , кстати почву готовили для кормового буряка . Фреза работающая в слое до 7-8 см может в отдельных случаях и до 15 действительно почвенным мо вреда не нанесёт, но почву она ДЕСТРУКТИРУЕТ измельчает в пыль отсюда и последующее уплотнение , на песчаных почвах это проявляется меньше . Самая прочная плужная подошва образуется у горизонтальных фрез с Г - образными ножами (обычными) . А говорю на осовании своего опыта работы в поле скоро сораколетнего , своего опыта агрономического более 25 летнего , опыта наших предков которые землю не пахали , а орали. Если что то интересно или не понятно в моих рассуждениях спрашивайте .

Всегда рад помочь хорошим людям, но работать за Вас не собираюсь

Аватар пользователя Stebium1
украина
: одесса
07.01.2010 - 20:01
: 9803
MeDiKaMeHT пишет:
Stebium1 пишет:

Альтернативой культурной вспашке является безотвальная , а лучше чизель - вспашка так как не оставляет плужной подошвы , не перемешивает слои почвы и обеспечивает глубокое рыхление

Я не агроном и не понял)))
Опишите поподробней)))

Что именно , с удовольствием отвечу .

Всегда рад помочь хорошим людям, но работать за Вас не собираюсь

Аватар пользователя Stebium1
украина
: одесса
07.01.2010 - 20:01
: 9803
Fleurval пишет:

Так чизель и тем более технологии no till - они для зерновых культур.
А пропашные-то культуры как Вы собрались в землю втаптывать?
Да и фрезерование почвы не ведет к перемешиванию слоев, а только структурирует ее (посмотрите любой учебник, если не поверите), к тому же нет проблемы предплужной подошвы.
Помимо этого, фреза не наносит вреда аэробным и анаэробным бактериям, поскольку:
1. Не производится переворачивание пласта, а только структурирование почвы.
2. Глубина обработки 15 см, просто не "добивает" до анаэробных бактерий.
Т.о., не угнетается производство и функционирование гумуса. Но поскольку, как Вы справедливо заметили, может происходить уплотнение поверхности после обильных дождей, необходимо соблюдать и другие мероприятия: унавоживание и оч. желательно запахивание сидеральных культур. В таком случае этот недостаток будет значительно смягчен.
Еще раз похвалю Владимира Геруса. Вот он, похоже, все делает по технологии.
Кстати сказать, к сожалению, человечество не смогло придумать абсолютно идеальных способов обработки почвы. У каждого есть свои достоинства и свои недостатки.
Я не помню чьего имени, но есть технология выращивания картофеля, где применяется минимальная обработка земли - так там тоже через каждые 8-10 лет необходимо переформатировать почву оборотным плугом с внесением необходимых по технологии удобрений. Т.е., требуется определенное чередование способов обработки. А Вы хотите все запретить.....

1 Чизель -это основная подготовка грунта , а далее по технологии , Вы ведь зерно в вспашку без культивации не сеете , правда ?2 Фреза не переворачивает пласт , а перемешивает его как миксер и измельчает почвенные агрегаты в пыль . 3 Совсем неприятное технолгия о которой Вы упоминали разрабатывалась в 70-х годах Чикалики Хасан Мустафа , Для оборота пласта применялись его плуги ПЧЯ -3-50 и ПЧЯ -2-50 ( Плуг Чикалики ярусный ) глубина обработки 150 и 100 см соответсвенно ширина пахоты 50 см . Технология разрабатывалась для плавен ( пойменные земли Днестра и Дуная) где грунт и так мёртвый

Всегда рад помочь хорошим людям, но работать за Вас не собираюсь

Россия
: Уфа
14.04.2010 - 14:35
: 180

Я вообще, к сожалению не сею ничего. Я не из сельского хозяйства.
Здесь размещены научные работы по экологии почв http://www.sznii.ru/konf/KonfGodi/2005/vol%202.pdf
Как Вы правильно заметили – чизель – это только подготовка почвы.
На стр. 185 в таблице 1 работы «Формирование ресурсосберегающей, экологически безопасной машинной технологии производства картофеля» Вы найдете, что для полной подготовки почв для пропашной культуры обязательно придется после чизельного плуга производить либо культивацию, либо фрезерование. Причем фрезерование предпочтительней. Т.о., зачем запрещать-то фрезерование? Поэтому-то я и удивился, как после обработки только чизельным плугом внедрить пропашную культуру в почву?
К тому же можно ли отказаться в условиях ЛПХ от фрезерования на участке в 30 соток под картофель? Если Вы о вертикальных фрезах, то вертикальные фрезы и стоят дорого и наши миники их не потянут.
Кроме того, фрезерование заменяет все виды предпосевной обработки и подготавливает почву сразу к посеву посадке. Это насчет энергетических затрат.
Далее:
Здесь http://wimpel.at.ua/publ/tekhnologija_obrabotki_pochvy/sistema_obrabotki...
описан механизм образования плужной подошвы(предплужной, подплужной):
«Основным режущим элементом плужных корпусов является лезвие лемеха, которое при работе плуга обрезает и обрывает все корни и капиллярные связи пахотного слоя от подпахотного монолита почвы, а малейшее затупление лезвия ведет к образованию так называемой фаски в виде клина с обратным углом лезвия лемеха. Эта фаска воздействует на подпахотный слон почвы подобно дорожному катку, снимая и уплотняя слой почвы ниже глубины вспашки, где от этого воздействия при ежегодной вспашке на одной глубине образуется переуплотненный слой почвы, который называют плужной подошвой. Плотность плужной подошвы достигает 1,7 г/см'и более.»
Это – недостаток свойственный плугу, к тому же усиленный ежегодной обработкой почвы без смены направления вспашки. У фрезы, даже г-образной, же рабочие органы работают по иному. Статического лемеха нет, нет воздействия одного неразывного ножа на почву (что является основной причиной), а есть дискретные воздействия множества ножей, что создает минигребневую структуру подпахотного слоя. Нет режущего воздействия, есть инерционно-ударное воздействие.
Здесь http://ej.kubagro.ru/2005/05/14/ работа об эффективности фрезерования при выращивании картофеля. Разумеется, как справедливо отметил Владимир Герус, необходимо учитывать условия и тип почв.
Касательно превращения в пыль… Так ведь для использования картофелесажалок (а потом и картофелекопалок) необходимым параметром является степень крошения. Это – официальный термин. Содержание комков размером < 25 мм по наибольшему сечению— должно быть не менее 95%!!!
А для того, чтобы совсем не превратилось в пыль и нужно повышать содержание органики в почве унавоживанием и запахиванием сидератов. «Слишком сильное механическое измельчение почвы — основной недостаток работы фрезы, так как вызывает уплотнение всех бесструктурных, малогумусированных почв». http://wimpel.at.ua/publ/tekhnologija_obrabotki_pochvy/priemy_obrabotki_...
Касательно «неприятной технологии» . Нет, я о такой не слышал. Но, ничего неприятного в сочетании или чередовании способов обработки почв нет. Это – тоже классический термин, называется «комбинированный способ обработки почв».

Россия
: г. Уссурийск
30.04.2010 - 17:45
: 6753
Fleurval пишет:

Здесь http://wimpel.at.ua/publ/tekhnologija_obrabotki_pochvy/sistema_obrabotki...
описан механизм образования плужной подошвы(предплужной, подплужной):
«Основным режущим элементом плужных корпусов является лезвие лемеха, которое при работе плуга обрезает и обрывает все корни и капиллярные связи пахотного слоя от подпахотного монолита почвы, а малейшее затупление лезвия ведет к образованию так называемой фаски в виде клина с обратным углом лезвия лемеха. Эта фаска воздействует на подпахотный слон почвы подобно дорожному катку, снимая и уплотняя слой почвы ниже глубины вспашки, где от этого воздействия при ежегодной вспашке на одной глубине образуется переуплотненный слой почвы, который называют плужной подошвой. Плотность плужной подошвы достигает 1,7 г/см'и более.»
Это – недостаток свойственный плугу, к тому же усиленный ежегодной обработкой почвы без смены направления вспашки. .

Здесь тоже не все однозначно - дисковые отвальные плуги лишены этого недостатка и не создают плужной подошвы.

Через пару дней проведем испытания дисковых плугов на разных почвах. Энергосбережение и эффективность их известны. Цель испытаний определить скорость износа дисков.
Ну и продемонстрировать работу с ними людям. В Приморье о таких плугах никто и не слышал, даже в годы Советской власти :)

Россия
: г. Уссурийск
30.04.2010 - 17:45
: 6753

А вот проблема подъема залежей, основательно заросших за 20 лет стоит очень остро.

Проверим теорию дисковых плугов практикой. smile3 Одновременно в двух хозяйствах. С разными почвами, с разной степенью засорености камнями и корнями, в том числе

Аватар пользователя Сергей К.
: Приморский край
26.02.2010 - 14:14
: 269
Александр Беспалько пишет:

А вот проблема подъема залежей, основательно заросших за 20 лет стоит очень остро.

Проверим теорию дисковых плугов практикой. smile3 Одновременно в двух хозяйствах. С разными почвами, с разной степенью засорености камнями и корнями, в том числе

По нескошенной траве такой плуг работает?

Тема закрыта